№ 2а-2671/2022
64RS0047-01-2022-003469-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 г. город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Погосовой А.М.,
с участием представителей административного ответчика ОСП по ВАШ по доверенности ФИО1 и старшего судебного пристава ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Саратову, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Саратову ФИО4 о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке от <дата> и обязании окончить исполнительское производство,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – УФССП России по Саратовской области), отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Саратову (далее – ОСП по ВАШ), судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ ФИО4 о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке от <дата> и обязании окончить исполнительское производство.
Требования административного истца мотивированы тем, что <дата> судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ ФИО4 вынесла постановление о взыскании с него исполнительного сбора. Данное постановление является незаконным, так как он намерен обжаловать решение, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Представители административного ответчика ОСП по ВАШ по доверенности ФИО1 и старший судебный пристав ФИО2, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного иска, так как оспариваемые постановления отменены и права административного истца не нарушаются.
Административный истец, административные ответчики ФИО4, представитель УФССП по Саратовской области, заинтересованное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Суд с учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Заслушав представителей административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
<дата> ОСП по ВАШ на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от <дата> (л.д. 46) возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 47).
Данным постановлением установлен пятидневный срок на добровольное удовлетворение требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ФИО4 вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей (л.д. 52).
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства об обеспечительных мерах вправе до истечения срока добровольного исполнения накладывать арест на денежные средства должника, находящиеся в банках.
<дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д. 54, 56, 58, 60).
В судебном заседании установлено, что <дата> постановлением старшего судебного пристава ОСП по ВАШ постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора от <дата> отменено (л.д. 62).
Кроме того, <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ФИО4 отмены постановления от <дата> и <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
Административным истцом не заявлено о наличии негативных последствий для него после вынесения оспариваемых постановлений, взыскания с него денежных средств. Судом такие обстоятельства не установлены.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Указанная совокупность судом не установлена.
Оснований для окончания исполнительного производства при наличии неисполненного постановления о взыскании денежных средств не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Саратову, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Саратову ФИО4 о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке от <дата> и обязании окончить исполнительское производство.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья Р.В. Рыбаков
В окончательной форме решение изготовлено 21 октября 2022 г.