Дело № 2-1-1263/2025

УИД 40RS0001-01-2024-017468-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре Власовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества. В обоснование заявленных требований указала, что стороны являются наследниками первой очереди после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства, открывшегося после его смерти, вошло жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в отношении которого сторонам выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле в праве собственности каждой. Ссылаясь на то, что истица проживает и зарегистрирована в указанном жилом помещении, единолично несет бремя расходов по его содержанию, не имеет в собственности иного благоустроенного жилого помещения, а также обладает преимущественным правом на получение указанного имущества в счет ее наследственной доли, ФИО1 просила разделить наследство с учетом преимущественного права истца на получение ? наследственной доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности (? доля в праве общей долевой собственности) ответчика ФИО2 на вышеуказанную квартиру; признать право за ответчиком ФИО2 на денежную компенсацию за принадлежащую ей ? долю в наследственном имуществе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1 829 000 рублей, определенную на основании отчета об оценке №, подготовленного оценщиком ФИО4 по заказу истицы.

В судебном заседании ФИО1 и ее представители ФИО5, ФИО6, допущенные к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержали.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее представитель адвокат ФИО7 против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО10, извещенная о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, то есть когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

К неделимым вещам относится и жилое помещение.

Пунктом 3 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Как видно из дела, 28 января 2024 года умер ФИО8

Наследниками первой очереди после его смерти являются мать – ФИО1, и супруга – ФИО2, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу Московской городской нотариальной палаты ФИО10 с заявлениями о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, каждой.

По смыслу закона, преимущественное право на наследственное имущество в виде жилого помещения имеют либо наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, либо постоянно проживающие в данном жилом помещении ко дню открытия наследства. При этом у данного наследника не должно быть другого жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ей на праве собственности принадлежит также жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 не обладала совместно с наследодателем ФИО8 правом общей собственности на неделимую вещь – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В указанной связи, судом установлено, что в ходе рассмотрения спора не выявлено оснований, указанных в статье 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждающих преимущественное право ФИО1 на спорное имущество перед другими наследниками.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия согласия ФИО2 на получение денежной компенсации в счет причитающейся ей доли наследственного имущества, суд не усматривает оснований для признания за истцом преимущественного права на принадлежащую ФИО2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по основаниям статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признания за ФИО2 права на компенсацию за указанную долю и прекращения права долевой собственности на жилое помещение.

Таим образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ