29RS0018-01-2022-003635-27Дело № 2-1043/2023

22 мая 2023 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО3 Муроджону Сохибжон Угли о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось с исковым заявлением к ФИО3 Муроджону Сохибжон Угли о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 21.12.2020 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, и Daewoo NEXIA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД. Согласно извещению о ДТП виновником является ответчик. АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Расходы АО «СОГАЗ» в размере 67700 рублей по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом. В связи с тем, что ответчик по требованию страховщика не предоставил в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок транспортное средство на осмотр, истцом заявлено требование о взыскании суммы ущерба в размере 67700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2231 рублей, почтовых расходов в размере 78 рублей..

Истец акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» представителя в судебное заседание не направило, представитель истца ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 у. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по месту регистрации по месту жительства, представителей в судебное заседание не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, позиции по делу не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик (страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя (лица, заключившего со страховщиком договор обязательного страхования), иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, то размер страхового возмещения не превышает 100 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи (то есть страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность), обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из системного и толкования приведенных выше норм, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, обладали возможностью проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2020 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, и Daewoo NEXIA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen POLO на 21.12.2020 была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность ответчика у истца.

14.01.2021 истец подготовил ответчику требование о предоставлении транспортного средства для осмотра, которое было направлено по адресу, указанному в извещении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> 20.01.2021 имела место неудачная попытка вручения, а 25.02.2021 года конверт с письмом был возвращен отправителю.

В расчетной части экспертного заключения от 13.01.2021 Межрегионального экспертно-аналитического Центра стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа определена 67700 рублей.

Платежным поручением от 02.02.2021 № 55070 АО «СОГАЗ» перечислило ФИО1 67700 рублей. В назначении платежа указано «выплата страхователю по ПВУ ОСАГО по договору ННН: 3019388889 от 11.09.2020 в связи с событием от 21.12.2020 г.».

Платежным поручением от 09.02.2021 № 082695 истец перечислил АО «СОГАЗ» 67700 рублей.

Таким образом, объем страхового возмещения был определен на основании имевшихся в распоряжении страховщика документов и материалов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил доказательств того, что до или после перечисления АО «СОГАЗ» денежных средств в размере 67700 рублей, оспаривал либо ставил под сомнение факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения, в ходе рассмотрения данного дела не оспаривал эти обстоятельства, а также не указал, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему транспортного средства для осмотра.

Осуществление страховой выплаты является обязанностью страховщика из договора страхования при условии страхового случая, таким образом, не является ущербом в случае его наступления. Истцом не приведены какие-либо понесенные им убытки, в связи с указанным им неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению транспортного средства.

На основании изложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В связи с отказом в иске, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО3 Муроджону Сохибжону Угли о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска.

Судья

Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года