Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-015288-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/2023 по иску ООО «Банк БКФ» к ...... ... ........., фио ......, ...... ... ..., ...... ... ........., ООО «СтеллаСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк БКФ» обратилось в суд с иском к ...... ......, ... ..., ...... ..., ...... ...., ООО «СтеллаСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указал, что 08.02.2022 ООО «Банк БКФ» и гражданин РФ ... ... ...... (заключили кредитный договор №2646/КЛ от 08.02.2022г. В соответствии с индивидуальными условиями пункта 1. Кредитного договора №2646/КЛ, Банк предоставил Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере сумма на срок до 08.08.2022 по ставке 13 % процентов годовых. Согласно индивидуальным условиям пункта 11. Кредитного договора №2646/КЛ, целевое назначение кредитных средств - потребительские цели. 09.02.2022г. Платежным поручением №732568 ООО «Банк БКФ» перечислил в пользу ... ... ...... денежные средства по Кредитному договору №2646/КЛ. Заемщик допустил возникновение просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом - не перечислил Кредитору проценты за пользование кредитом (плата по Кредиту). Подобное нарушение обязательств, согласно адрес договора №2646/КЛ, влечет за собой возникновение у Банка, права на истребование всей кредитной задолженности у Заемщика и Поручителей. Заемщик допустил возникновение просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, в обусловленный договором срок кредит не был возвращен. Подобное нарушение обязательств, согласно адрес договора влечет за собой возникновение у Кредитора, права на истребование всей кредитной задолженности у Заемщика, вместе с причитающимися процентами. По состоянию на 24.11.2022 задолженность ...... ... ......... по кредитному договору №2646/КЛ от 08.02.2022г. составляет сумму в размере сумма. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору №2646/КЛ от 08.02.2022г. заключены следующие договоры поручительства: - Договор поручительства №2646/П-1 от 08.02.2022г. с ООО «СтеллаСтрой»; - Договор поручительства №2646/П-2 от 08.02.2022г. с фио ...; - Договор поручительства №2646/П-3 от 08.02.2022г. с ...... ......; - Договор поручительства №2646/П-4 от 08.02.2022г. с ... ...... В соответствии с п. 4.3.1. Договора поручительства, Поручитель принимает на себя следующие обязательства: не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты получения требования Кредитора, обязан погасить задолженность по Кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в том числе в случае досрочного расторжения Кредитного договора. Согласно п. 6.1. Договора поручительства, Поручитель солидарно с Должником отвечает за исполнение обязательств по Кредитному договору. Кроме того, ответчикам было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов и неустоек, однако, требование до настоящего момента не исполнено, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредиту в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебной повестки по всем, имеющимся в распоряжении суда адресам, в частности по адресам регистрации, возражений на иск не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Третье лицо ИФНС №46 в судебное заседание не явилось, извещено.

При данных обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, третьего лица, на основании ст. ст. 6.1, 118, 119, 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено право Кредитора при солидарной обязанности должников, требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.02.2022 ООО «Банк БКФ» и ... ...... заключили кредитный договор №2646/КЛ от 08.02.2022г.

В соответствии с индивидуальными условиями пункта 1 Кредитного договора №2646/КЛ, Банк предоставил Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере сумма на срок до 08.08.2022 по ставке 13 % процентов годовых.

Согласно индивидуальным условиям пункта 11 Кредитного договора №2646/КЛ, целевое назначение кредитных средств - потребительские цели.

09.02.2022 г. Платежным поручением №732568 ООО «Банк БКФ» перечислил в пользу ......фио...... денежные средства по Кредитному договору №2646/КЛ, что не оспорено ответчиком.

Между тем, Заемщик допустил возникновение просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом - не перечислил Кредитору проценты за пользование кредитом (плата по Кредиту).

Подобное нарушение обязательств, согласно адрес договора №2646/КЛ, влечет за собой возникновение у Банка, права на истребование всей кредитной задолженности у Заемщика и Поручителей.

Заемщик допустил возникновение просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, в обусловленный договором срок кредит не был возвращен.

Подобное нарушение обязательств, согласно адрес договора влечет за собой возникновение у Кредитора, права на истребование всей кредитной задолженности у Заемщика, вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору №2646/КЛ от 08.02.2022г. заключены следующие договоры поручительства: - Договор поручительства №2646/П-1 от 08.02.2022г. с ООО «СтеллаСтрой»; - Договор поручительства №2646/П-2 от 08.02.2022г. с фио ...; - Договор поручительства №2646/П-3 от 08.02.2022г. с ...... ......; - Договор поручительства №2646/П-4 от 08.02.2022г. с ... ......

В соответствии с п. 4.3.1. Договора поручительства, Поручитель принимает на себя следующие обязательства: не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты получения требования Кредитора, обязан погасить задолженность по Кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в том числе в случае досрочного расторжения Кредитного договора.

Согласно п. 6.1. Договора поручительства, Поручитель солидарно с Должником отвечает за исполнение обязательств по Кредитному договору.

Истцом в адрес ответчиков было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов и неустоек, однако, требование до настоящего момента не исполнено.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 35 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено и не оспорено ответчиками, что ответчики систематически не исполняли своих обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, доказательств обратного суду не представлено, от предоставления каких-либо возражений ответчики уклонились.

Таким образом, в нарушение условий договоров у ответчиков образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.11.2022 г., составила сумму в размере сумма, из которых: сумма – просроченные проценты; сумма – неустойка на просроченные проценты; сумма - ссудная задолженность; сумма – неустойка, начисленная на просроченный кредит.

Указанную сумму ответчики не опровергли, доказательств неправильного начисления суду не представили, свой контррасчет не представили, а потому суд, проверив правильность расчета, принимает во внимание указанный расчет, в связи с чем полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору от 08.02.2022 г. в указанном истцом размере – сумма, с учетом положений ст. 68 ГПК РФ.

Вместе с тем, доводы истца не опровергнуты ответчиками в ходе рассмотрения дела, возражения на иск не представлены, от предоставления каких-либо пояснений ответчики уклонились, тогда как такая возможность у ответчиков имелась.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ...... ... ........., фио ..., ...... ..., ...... ... ........., ООО «СтеллаСтрой» в пользу ООО «Банк БКФ» кредитную задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 февраля 2023 года

Судья Ю.И.Зенгер