Решение по делу № 2-1024/2023 от 13.12.2023 - о признании кредитного договора незаключенным и недействительным (ничтожным), признании несогласованными условий кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, взыскании необоснованно взысканных денежных средств и компенсации морального вреда.

№ 2-1024/2023 КОПИЯ

Решение

Именем Российской Федерации

с. Малояз 13 декабря 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 о признании кредитного договора незаключенным и недействительным (ничтожным), признании несогласованными условий кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, взыскании необоснованно взысканных денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к ответчикам ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 о признании: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами незаключенным и недействительным (ничтожным), применении последствий ничтожной сделки; несогласованными условий договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; недействительной и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 № о взыскании с нее в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности на общую сумму 148621,54 руб.; возложении обязанности на ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направить в бюро кредитных историй сведений об отсутствии кредитных правоотношений между ней и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб. и необоснованно взысканных сумм в размере 7056,94 руб.; прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 148621,54 руб. Вместе с тем, истец указанный договор не заключал, денежные средства по нему не получал.

На судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, ответчики ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и нотариус нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО2, третьи лица Салаватское РО СП УФССП России по <адрес> и АО «Национальное бюро кредитных историй» не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В ходе предыдущего судебного заседания истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО1 пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника банка она узнала о заключенном кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанный кредитный договор с ней не заключался, он был заключен не в <адрес>. Абонентский № принадлежит ей. Она не сообщала никакие сведения третьим лицам. У нее в телефоне имеется мобильнее приложение ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Представитель ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что клиентом ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приняты Условия обслуживания физических лиц – держателей кредитных банковских карт международных платежных систем посредством Интернет-Банка. Для подачи заявки, истец ввел данные в интернет - банке, ему поступило сообщение с кодом, которое он должен был ввести для оформления заявки. Каждая процедура в интернет – банке проходит лишь после введения кода, поступающего на личный номер истца. Как видно из выписки, истец указал свой личный номер при оформлении в анкете и вводил коды приходящие ему на телефон. Условиями дистанционного банковского обслуживания (ДБО) предусмотрено оформление кредитного договора с использованием заемщиком электронной цифровой подписи. Процедура взыскания кредитной задолженности путем получения исполнительной надписи нотариуса была соблюдена.

Ответчик нотариус нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия и представила обоснование правомерности совершения исполнительного действия.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» посредством использования личного кабинета дистанционного банковского обслуживания был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта с первоначальным лимитом кредитования в сумме 124000,00 руб. без начисления процентов при выполнении условий предоставления банком льготного периода кредитования, с уплатой 29,9 % годовых на задолженность, сформированную операциями безналичной оплаты товаров и услуг с использованием карты и ее реквизитов, 59,9 % годовых на задолженность, сформированную операциями снятия наличных денежных средств, переводов с карты и квази-кэш операциям.

Как следует, из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день с расчетного счета №, привязанного к вышеуказанной кредитной карте, были произведены переводы (списания) денежных средств на общую сумму 123781,20 руб.

Проверяя доводы истца о том, что она не подписывала и не заключала кредитный договор, суд исходит из того, что договор заключался посредством личного кабинета дистанционного банковского обслуживания.

В заявлении-анкете ФИО1 указала номер мобильного телефона, на который предоставлена услуга «SMS-СЕРВИС» - №, а также, что была ознакомлена до подписания заявления с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц, Тарифами в ПАО «БАНК УРАЛСИБ », согласна с ними, присоединяется к ним и обязуется неукоснительно их соблюдать. Банк в свою очередь обязался публично размещать на официальном сайте Банка в сети Интернет www.bankuralsib.ru изменения данных Правил и Тарифов.

Так, в соответствии с п.п. 2.8, 2.13 Условий дистанционного банковского обслуживания предоставление Клиенту доступа к Системе сопровождается передачей Клиенту Пароля SMS-сообщением на указанный в Заявлении номер мобильного телефона.

Стороны признают, что посредством Системы также возможно заключение между Сторонами соглашений путем направления Клиентом документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, являющегося акцептом (согласием) Клиента на оферту (предложение) Банка. В это случае Стороны могут распространить действие Правил на заключенное таким образом соглашение, прямо указав на это в тексте оферты или акцепта.

Согласно Приложению № к Правилам КБО (Условия выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ»):

4.5.1. При осуществлении операций с использованием Интернет-карт в обязательном порядке производится получение у Банка Авторизации на каждую совершаемую с Интернет-картой операцию.

5.2.4. Для подтверждения операций оплаты товаров и услуг в сети Интернет с применением технологии 3-D Secure Держатель переадресовывается на специальный сайт, где Держателю необходимо ввести пароль, идентифицирующий личность Держателя. Одноразовый пароль передается Банком Держателю посредством SMS-сообщения. SMS-сообщение направляется Держателю на его номер мобильного телефона, сообщенный Клиентом.

5.2.6. Держатель Карты несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законом и условиями банковского обслуживания ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предусмотрена подача заявления о предоставлении потребительского кредита, а также заключение договора потребительского кредита с использованием. дистанционного банковского обслуживания и электронной цифровой подписи

Из смысла статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 2 статьи 167 ГК РФ закреплено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как следует из материалов дела, все существенные условия заключенного кредитного договора, в том числе предоставленная клиенту сумма кредита (лимит кредитования), размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей (минимального платежа), возможности взыскания Банком задолженности с истца в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует простая электронная подпись истца.

В данном случае Банк выполнил свою обязанность в рамках кредитного договора и предоставил денежные средства Заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, доводы истца о неполучении кредитных средств не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы о совершении в отношении заемщика мошеннических действий суд во внимание не принимает.

Обслуживание счета заемщика, а также выпущенной к данному счету карты, осуществляется Банком в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно Приложению № к Правилам (Условия выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными наименование организации), Клиент обязан:

10.2.4 Не допускать передачу и неправомерное использование номера мобильного телефона, Карты, ПИН-кода или реквизитов Карты третьими лицами.

10.2.5. Обеспечивать конфиденциальность (хранить в тайне от третьих лиц) Кодового слова, получаемых от Банка паролей, Карты и ее реквизитов, ПИН-кода (при этом ПИН-код должен храниться отдельно от Карты). Ни при каких условиях не допускать разглашения ПИН-кода, в том числе и работникам Банка, использовать Кодовое слово только в случаях, предусмотренных настоящими Условиями. В случае если после получения Клиентом Карты ПИН-код и/или Кодовое слово и/или Карта и/или реквизиты Карты станут доступны третьим лицам, Банк освобождается от ответственности за возникшие в связи с этим убытки Клиента.

11.2. Клиент несет ответственность за: все операции по Картсчету/Счету для погашения Задолженности, в том числе совершенные третьими лицами; все мошеннические операции по украденным и утерянным Картам до поступления в Банк письменного заявления о Блокировке карты в соответствии с настоящими Условиями; все операции в случае умышленных виновных действий Держателя по отношению к Банку и случаев, указанных в п. 11.3 настоящих Условий.

11.3. Банк освобождается от ответственности за возникшие убытки Клиента, если: после получения Держателем от Банка ПИН-код и/или Карта и/или Кодовое слово и/или Доверенный номер телефона попадут в распоряжение третьих лиц; после получения Держателем от Банка Карты ее реквизиты попадут в распоряжение третьих лиц.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, который открыт клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского с в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

В соответствии с п. 1 п. 3 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.3 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 Положения, Распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

На основании п. 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из ответа ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО1

Сама ФИО1 не оспаривала факт пользования ей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, указанным абонентским номером.

Как следует из материалов дела, в личном кабинете системы ДБО все операции были осуществлены введением истцом СМС-паролей/кодов, отправленных Банком на номер истца № по технологии 3DSecure.

Таким образом, списание денежных средств со счета Истца было совершено на основании полученных через платежную систему запросов, содержание которых позволило Банку идентифицировать собственника счета.

При введении паролей, выданных держателю карты, предполагается, что регистрация производится от его имени и у Банка отсутствует обязанность дополнительно проверять личность лица, использовавшего пароли.

На момент совершения спорных операций, карта истца не была заблокирована как утерянная или украденная.

Обращение в правоохранительные органы истца по факту совершения в отношении него неизвестными лицами мошеннических действий и возбуждение уголовного дела не свидетельствуют о незаконности действий Банка при заключении кредитного договора и переводе (списании) денежных средств, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства - вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена виновность лица в совершении преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что письменная форма кредитного договора была соблюдена, все документы, необходимые в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для заключения договора потребительского кредита (займа) подписаны с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. Кредитный договор заключен, распоряжения о расходовании денежных средств совершены посредством использования счета заемщика, а также зарегистрированного на истца номера телефона, Все операции осуществлялись Банком в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», при этом Банк принял надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств, исключил возможность получения одноразовых паролей, направленных на номер мобильного телефона истца, посторонним лицам.

Более того, операции по переводу (списанию) денежных средств в системе ДБО произведены по распоряжению клиента с указанием всех необходимых персональных данных, что является методом проверки со стороны Банка держателя карты для подтверждения проведения операции, является распоряжением уполномоченного лица на перевод денежных средств со счета держателя карты, которые впоследствии по телефону были подтверждены стороной истца, т.е. у стороны истца имелось волеизъявление на перевод денежных средств, следовательно, у Банка отсутствовали законные основания для отказа в проведении данной операции и списания со счета истца денежных средств.

Учитывая изложенное, а также факты, что заключение Договора проводилось с использованием данных Истца, с введением неоднократно корректных СМС-кодов подтверждения, которые являются аналогом собственноручных подписей Истца, которые он получил на свой номер мобильного телефона, сообщенный им Банку, что Банк предоставил Истцу сумму кредита, основания для признания Договора недействительным (ничтожным) отсутствуют, в связи, с чем не подлежат удовлетворению требования истца о признании спорного договора незаключенным и недействительным (ничтожным), применении последствий ничтожной сделки.

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным судом не признан, условие кредитного договора, указанное в пункте 18 Индивидуальных условий потребительского кредита о том, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, признается согласованным. Оснований для признания данного условия договора несогласованным не имеется.

Кроме того, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным судом не признан, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на Банк обязанности направить в бюро кредитных историй сведений об отсутствии кредитных правоотношений между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитные договоры, в том числе договоры потребительского кредитования (за исключением договоров с микрофинансовыми организациями), отнесены к документам, по которым взыскание задолженности может производиться в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.

Согласно статье 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось к нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО1

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности и заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, выплате неустойки, направленное истцу ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с сайта Почты России (почтовый идентификатор №).

Нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена за реестровым № исполнительная надпись на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО1

Согласно исполнительной надписи, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитным платежам на общую сумму 148621,54 руб.

Нотариусом в адрес ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что условием заключенного между Заемщиком и Банком кредитного договора предусмотрено право взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, при этом нотариальное действие (исполнительная надпись) совершено нотариусом с соблюдением положений статей 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также в настоящем деле истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса.

Учитывая, что доказательств ненадлежащих действий Банка по исполнению обязательств, повлекших причинение истцу убытков, а также нарушения Банком прав истца как потребителя не имеется, оснований для взыскания с Банка в пользу истца компенсации морального вреда и взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 7056,94 руб. не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, а требования о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются производными требованиями, то указанные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 о признании кредитного договора незаключенным и недействительным (ничтожным), признании несогласованными условий кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, взыскании необоснованно взысканных денежных средств и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

Копия верна Судья Р.Р. Муллахметов