УИД: 66RS0011-01-2022-001985-58
№ 2-1846/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 8 декабря 2022 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,
при секретаре Ивакиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Акционерного общества «Тинькофф Банк»
к
ФИО1
о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
10 июня 2019 года между ФИО1 и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № на сумму 170 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, под 18,4 % годовых.
Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства марки **.
Ответчик обязалась ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.
Ответчик, взятые обязательства не выполнила. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к заемщику с требованиями:
- взыскать задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2019 года
по просроченному основному долгу в размере 161 460 рублей 39 копеек,
по процентам за пользование суммой займа в размере 29 517 рублей 29 копеек,
пени в размере 16 820 рублей 25 копеек,
страховую премию в размере 2 162 рубля 25 копеек,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 299 рублей 60 копеек,
расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей 00 копеек,
- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль **, установить начальную продажную стоимость на торгах, в размере 399 000 рублей 00 копеек, указанном в заключение специалиста.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменный отзыв по иску суду не представила.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Факт заключения договора и его условия подтверждены заявлением-анкетой от 10 июня 2019 года (л.д. 15), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 31).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из приведенной нормы закона следует, что кредитный договор является консенсуальным договором, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно кредитному договору № от 10 июня 2019 года ФИО1 обязана выполнять его условия ежемесячно согласно графику погашения кредита осуществлять платеж. Однако, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
Ответчик имеет сумму задолженности по кредиту № от 10 июня 2019 года в размере 161 460 рублей 39 копеек, по процентам за пользование суммой займа в размере 29 517 рублей 29 копеек.
Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору и имеет перед банком задолженность по кредиту и процентам, это является основанием для взыскания с нее вышеназванных сумм в судебном порядке.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В силу пункта 12 договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяется тарифным планом.
Согласно тарифам по продукту «Кредит наличными под залог авто» в случае неисполнения обеспечительных обязательств до полного погашения задолженности + 5 процентных пунктов к действующей ставке.
Представленным расчетом (л.д. 16-30) подтверждено, что по кредитному договору № от 10 июня 2019 года размер неустойки составляет 16 820 рублей 25 копеек.
Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании неустойки на суммы просроченных платежей является обоснованным.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств обязан представлять суду ответчик.
Ответчик об уменьшении неустойки не просил, доказательств наличия оснований для ее снижения не представил и не привел, размер неустойки относительно обязательств по уплате основного долга не чрезмерен, а потому суд не находит оснований для уменьшения неустойки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания вышеуказанных сумм.
Истец просит взыскать суммы страховой премии.
Согласно тарифу по продукту «Кредит наличными под залог авто» следует, что установлена плата за включение в «Программу страховой защиты заёмщиков Банка 3.0» в размере 0,3 %.
Представленным расчетом (л.д. 16-30) подтверждено, что по кредитному договору № от 10 июня 2019 года размер страховой премии составляет 2 162 рубля 25 копеек.
Таким образом, требование истца о взыскании страховой премии является обоснованным.
Истцом заявлены требования об обращении взыскания на транспортное средство.
10 июня 2019 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого в обеспечение обязательств по кредитному договору предоставил в залог транспортное средство ** (л.д. 31).
В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
Согласно части 3 указанной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Имелись неоднократные просрочки гашений по кредиту.
Из вышеуказанной нормы закона следует, что если заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии со статьей 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В обеспечение кредитных обязательств в залог было передано транспортное средство – автомобиль марки **.
Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1, ** года рождения (л.д. 95).
В соответствии с кредитным договором № от 10 июня 2019 года (л.д. 31) транспортное средство передавалось в залог по обеспечению обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль марки ** подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Соответственно, суд полагает, что в соответствии с приведенными нормами гражданского процессуального законодательства судебные расходы подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика.
Из материалов гражданского дела установлено, что документов, подтверждающих несение истцом расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1 000 рублей 00 копеек суду не представлены.
На обложке заключения специалиста № (л.д. 36) имеется оговорка о внесении истцом в экспертную организацию суммы в размере 1 000 рублей 00 копеек. Однако указанная оговорка никем не подписана.
Кроме того, само заключение представлено суду в виде копии, поскольку документы поступили сервисом «электронное правосудие», подлинник заключения суду не поступал, соответственно считать указанные расходы понесенными и не предъявленными ранее в других производствах у суда нет оснований, поскольку подлинник экспертного заключения мог быть использован ранее либо может быть использован впоследствии.
Кроме того, судом не определяется рыночная стоимость залогового имущества, такая стоимость определяется судебным приставом-исполнителем при исполнении судебного акта. Таким образом, представленное суду заключение не являлось обязательным и необходимым для обращения в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, взыскание расходов по оплате стоимости оценочной экспертизы удовлетворению не подлежит.
В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2019 года:
по просроченному основному долгу в размере 161 460 рублей 39 копеек,
по процентам за пользование суммой займа в размере 29 517 рублей 29 копеек,
пени в размере 16 820 рублей 25 копеек,
страховую премию в размере 2 162 рубля 25 копеек,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 299 рублей 60 копеек,
всего 221 259 (двести двадцать одна тысяча двести пятьдесят девять) рублей 78 копеек.
Обратить взыскание на автомобиль **, реализовать имущество на публичных торгах в порядке, предусмотренном законодательством, а полученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности ФИО1 перед Акционерного общества «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от 10 июня 2019 года.
Ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг по оценке имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2022 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.И. Безукладникова