Дело № 2-142/2025
29RS0001-01-2024-002676-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2025 года г. Вельск
Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,
при секретаре Нелюбовой Е.В.,
pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ВТЮ о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ВТЮ о взыскании неосновательного обогащения в размере 126496 руб. 81 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4794 руб. 90 коп., обосновывая требования тем, что 15 февраля 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ВТЮ был заключен кредитный договор №), по условиям которого ВТЮ предоставлен кредит в размере 154097 руб. 00 коп. под 27,30%/27,30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 860 дней. Факт предоставления банком денежных средств подтверждается выпиской по счету. 14 февраля 2022 года в результате реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» присоединен к ПАО «Совкомбанк». Между тем, свои обязательства по возврату кредита ответчик исполняла ненадлежащим образом. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 27600 руб. 19 коп. Кредитный договор банком утерян, однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение ответчиком, а именно внесение денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с чем, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил суд рассмотреть дело без участия.
Ответчик ВТЮ на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, а также не представила заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело без участия сторон, в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.
Обращаясь с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» указывает на то, что 15 февраля 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ВТЮ был заключен кредитный договор №), по условиям которого ВТЮ предоставлен кредит в размере 154097 руб. 00 коп. под 27,30%/27,30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 860 дней.
Факт предоставления суммы кредита, а значит, заключение договора подтверждается выпиской по счету №, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя ВТЮ, по виду вклада – восточный.
Как следует из вышеуказанной выписки по счету, за период с 15 февраля 2017 года по 9 декабря 2024 года, имеются сведения о зачислении на счет 15 февраля 2017 года кредитных средств в сумме 154097 руб. 00 коп. по кредитному договору № от 15 февраля 2017 года.
Ответчиком осуществлялась частичная уплата денежных средств по кредитному договору до 12 декабря 2017 года в размере 27600 руб. 19 коп., остаток невозвращенной суммы кредита составляет 126496 руб. 81 коп.
Факт принадлежности ВТЮ открытого в ПАО «Совкомбанк» счета №, также подтверждается сведениями о банковских счетах физического лица, представленными УФНС России по Архангельской области и НАО 24 января 2025 года.
Согласно акту об утрате документов ПАО «Совкомбанк» от 5 декабря 2024 года, при плановой подаче документов была обнаружена утрата кредитного договора № №) от 15 февраля 2017 года заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ВТЮ
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 19 июля 2023 года отказано в принятии заявления ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ВТЮ задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Исходя из смысла главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления ПАО «Восточный экспресс банк» денежных средств на счет ответчика, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленной истцом выпиской по счету и в процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, является для него неосновательным обогащением.
В рассматриваемом случае, в отсутствие кредитного договора, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет ПАО «Совкомбанк» предоставившего денежные средства на счет ответчика в размере 126496 руб. 81 коп., которые были использованы ответчиком для собственных нужд.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными суду доказательствами и нормами материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ВТЮ о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ВТЮ о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ВТЮ, паспорт серии № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***> денежные средства в счет неосновательного обогащения в сумме 126496 руб. 81 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 4794 руб. 90 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 февраля 2025 года.
Председательствующий И.Н. Мунтян