Постановление по делу № 5-685/2022 от 05.07.2022 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Дело № 5–685/2022

50MS0003-01-2022-000895-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июля 2021 года г.Балашиха Московской области

Судья Балашихинского городского суда Московской области Кулакова А.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, в отношении ООО «Путевка в жизнь», ИНН <***>, КПП 770801001, ОГРН <***>, юридический адренс: <...>, ком. 2, фактический адрес: <...>, пом. 81Н,

УСТАНОВИЛ :

28.04.2022 постановлением первого заместителя Балашихинского городского прокурора Зайцевым И.В. в отношении ООО «Путевка в жизнь» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 КоАП Российской Федерации.

Согласно постановлению, городской прокуратурой по поручению прокуратуры Московской области проведена проверка в сфере осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов ООО «Путевка в жизнь», осуществляющего свою деятельность по адресу: <...>, пом. 81Н (комиссионный магазин «Купи-продай»).

В ходе проверки установлено, что в комиссионном магазине «Купи-продай», расположенном по адресу: <...>, пом. 81Н, ООО «Путевка в жизнь» осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров комиссии на реализацию нового или бывшего в употреблении товара, а также скупку товаров. Нежилое помещение занимает ООО «Путевка в жизнь» на основании договора аренды нежилого помещения № 0112/2021 от 01.11.2021, заключенного с ИП ФИО1

Так, установлено, что между ООО «Путевка в жизнь» (комиссионер) и ФИО2 (комитент) 25.10.2021 заключен договор комиссии, в соответствии с условиями которого последняя передает комиссионеру на реализацию третьим лицам товар (536636 Шуба норковая Греция 54-56), который оценен сторонами в 15000 рублей. Срок реализации товара составляет 1 (один) календарный месяц с 25.10.2021 по 25.11.2021. Комиссионер реализует товар комитента за вознаграждение, не менее 20 % от оговоренной суммы, последний получает деньги после продажи товара. После окончания срока действия договора комиссии, комиссионер вправе уценить товар комитента на 0,5 % в день или на 15% в месяц от оговорённой суммы.

На обратной стороне договора комиссии имеется рукописная запись, согласно которой ФИО2 12.12.2021 получила от ООО «Путевка в жизнь» денежные средства в размере 15000 руб., претензий не имеет. Данное обстоятельство свидетельствуют о реализации товара, за который ФИО2 получены деньги. Вместе с тем, стоит отметить, исходя из условий комиссионного договора ФИО2 подлежала выплата с учетом комиссии магазина за реализованный товар в размере не более 12000 руб., однако согласно рукописной записи она получила 15000 руб. Данное обстоятельство противоречит договорным отношением, и уставным целям и задачам ООО «Путевка в жизнь», которое по своей гражданско-правовой природе является коммерческой организацией смысл существования которой заключается в осуществлении предпринимательской деятельности направленной на извлечение прибыли.

Одновременно установлено, что согласно расходной накладной №БЛ1000002377 от 12 декабря 2021 г., ФИО2 приобрела у ООО «Путевка в жизнь» товар (536636 Шуба норковая Греция 54-56) за 23555 руб.

Таким образом, установлено, что 12.12.2021 ФИО2 выкупила у ООО «Путевка в жизнь» товар (536636 Шуба норковая Греция 54-56), который ранее 25.10.2021 сдала на реализацию. При этом, цена оценки товара, указанной в комиссионном договоре, отличается от последующей цены реализации ФИО2 через 49 дней этого же товара на 57 % (1 день хранения = 1,16% от стоимости товара).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что фактически договор комиссии является завуалированным договором займа (потребительским кредитом)/, выданным под залог имущества.

Анализом вышеуказанного договора комиссии установлено, что между сторонами также фактически возникали правоотношения по выдаче денежного займа (потребительского кредита) под залог имущества с взиманием вознаграждения за каждый день хранения товара в размере 1,16 % от его стоимости.

Составление договора комиссии на таких условиях свидетельствует о фактическом осуществлении ООО «Путевка в жизнь» профессиональной деятельности по выдаче денежных займов (потребительских займов) под залог имущества.

Таким образом, ООО «Путевка в жизнь» в комиссионном магазине «Купи-продай», расположенном по адресу: <...>, пом. 81Н, осуществляется профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства, без права на ее осуществление, поскольку хозяйствующий субъект не имеет статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации, не состоит в государственных реестрах, ведение которых осуществляется Банком России (в том числе, в государственном реестре ломбардов) и не относится к субъектам, которые в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-03 «О потребительском кредите (займе)» имеют право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов.

Осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В действиях ООО «Путевка в жизнь» усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Балашихинская городская прокуратура о времени месте рассмотрения дела извещена, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

ООО «Путевка в жизнь» о времени месте рассмотрения дела извещено.

Защитники ООО «Путевка в жизнь» по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании вину ООО «Путевка в жизнь» в совершении административного правонарушения не признали, просили производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, пояснили, что в действительности товар (536636 Шуба норковая Греция 54-56) был продан не ФИО2, а реализован третьему лицу - ФИО5 В товарной накладной № БЛ 1000002377 от 12 декабря 2021 г. ФИО2 по ошибке расписалась вместо продавца в графе «покупатель». ФИО2 с конца ноября 2021 года работает в ООО «Путевка в Жизнь» в магазине «Купи-продай» по адресу: <...>, пом, 81 Н. 12 декабря 2021 года товар (536636 Шуба норковая Греция 54-56) продавала именно она. В связи с тем, что она на тот момент работала в магазине не более 15 дней, в виду своей неопытности, вместо графы продавец поставила подпись в графе покупатель. В соответствии с условиями договора комиссии от 25.10.2021 сумма была оговорена в размере 15000 руб., при этом комиссионер реализует товар комитента с вознаграждением не менее 20% от оговоренной суммы, что было и сделано. Товар был реализован за 23550 руб., с учетом вознаграждения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что в 25.10.2021 она заключила договор комиссии с ООО «Путевка в жизнь» на реализацию принадлежащей ей норковой шубы за 15000 руб. В ноябре 2021 года она трудоустроилась в ООО «Путевка в жизнь» в качестве продавца. В качестве продавца в декабре 2021 года она реализовала товар - шубу норковую за 23555 руб. Денежные средства в размере 15000 руб. были получены после реализации шубы в декабре 2021 года. В расходной накладной она поставила подпись как покупатель по незнанию, так как никогда не работала в программе 1С.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что в 12.12.2021 она приобрела в комиссионном магазине норковую шубу, приталенную с воланами, на рукавах бубенчики.

Заслушав защитников ООО «Путевка в жизнь» по доверенности ФИО3 и ФИО4, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 14.56 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ).

Пунктами 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ установлено, потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод, что в случае, если профессиональная (систематическая) деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на осуществление указанного вида деятельности, то действия указанного лица следует квалифицировать по статье 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Как следует из материалов дела, ООО «Путевка в жизнь» зарегистрирован в качестве юридического лица с 10.07.2006, в Едином государственном реестре юридических лиц основной вид деятельности ООО «Путевка в жизнь» значится как «торговля розничная прочими бывшими в употреблении товарами».

В материалы дела в качестве доказательств вины ООО «Путевка в жизнь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ были представлены:

- решение № 4 от 10.02.2022 о проведении о проведении проверки в отношении ООО «Путевка в жизнь» (л.д. 9);

- договор комиссии арт. 536636 от 25.10.2021 до 25.11.2021, заключенным между ООО «Путевка в жизнь» (далее - комиссионер) и ФИО2 (далее - комитент), по условиям которого комитент поручает, а комиссионер обязуется за вознаграждение и от своего имени за счет комитента реализовать третьим лицам товар: 536636 шуба норковая Греция 54-56, стоимостью 15000 руб. Комиссионер реализует товар комитенту с вознаграждением не менее 20% от оговоренной суммы и получает его только после продажи товара, срок реализации 1 месяц от даты начала действия договора. После истечения срока договора комитент обязуется снять свой товар с реализации. После окончания срока действия договора комиссии комиссионер вправе уценить товар комитента на 0,5% в день или на 15% от оговоренной суммы (л.д. 12);

- расходная накладная от 12.12.2021 на товар - шуба норковая Греция 54-56, 536636, на сумму 23555 руб. (л.д. 13);

- письменные объяснения ФИО4 от 18.02.2022 из которых следует, что никакой деятельности по предоставлению потребительских займов гражданам ООО «Путевка в жизнь» не осуществляет. 25.10.2021 в магазин обратилась ФИО2 с целью заключения договора комиссии на реализацию норковой шубы. С ней был заключен договор комиссии от 25.10.2021 №001546, товару присвоен артикул 536636. 12.12.2021 данная шуба была продана за 23555 руб. о чем было сообщено ФИО2 Комиссия магазина составила 8555 руб. В тот же день ФИО2 явилась в магазин для получения причитающейся ей суммы в 15000 руб. по договору комиссии. При получении денежных средств ей был передан экземпляр договора комиссии магазина с просьбой написать на оборотной стороне расписку в получении денег. К экземпляру договора был приколот распечатанный ранее бланк расходной накладной № БЛ1000002377 от 12.12.2021. ФИО2 подумала, что в этом бланке также нужна ее подпись и случайно расписалась в графе «Получил». В связи с тем, что бланк был испорчен со стороны представителя ООО «Путевка в жизнь» он не подписывался, однако по неизвестным причинам не был уничтожен (л.д.15-16);

- договор аренды нежилого помещения по адресу: <...>, пом. 81Н, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Путевка в жизнь» от 01.11.2021, с актом прием-передачи (л.д. 36-40);

- свидетельство о постановке на учет ООО «Путевка в жизнь» в налоговом органе (л.д.21);

- свидетельство о государственной регистрации ООО «Путевка в жизнь» (л.д. 22);

- устав ООО «Путевка в жизнь» (л.д. 23-35);

- ксерокопия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области от 18.01.2021, согласно которой ООО «Путевка в жизнь» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180000 руб. (л.д. 19-20).

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что они не позволяют сделать вывод о доказанности осуществления ООО «Путевка в жизнь» профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов под залог имущества.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении возбуждено первым заместителем Балашихинского городского прокурора Зайцевым И.В. по результатам проверки, проведенной в ООО «Путевка в жизнь». Основанием для проведения проверки послужила информация, поступившая из прокуратуры Московской области.

Выводы прокурора о том, что фактически договор комиссии является завуалированным договором займа (потребительским кредитом), выданным под залог имущества, с взиманием вознаграждения за каждый день хранения товара в размере 1,16% от его стоимости, основана на анализе договора комиссии. Основанием для вывода о том, что под видом заключения договора комиссии общество фактически осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов под залог имущества, как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, послужило то, что оценка товара, указанная в договоре комиссии отличается от последующей цены реализации этого товара и то обстоятельство, что товар приобретен ФИО2 (комитент по договору комиссии от 25.10.2021).

Согласно ч. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии (ст. 991 ГК РФ).

В силу статьи 999 ГК РФ в обязанность комиссионера входит передача комитенту всего полученного для последнего по сделке данного вида. Перечисление комиссионером комитенту денежных средств до реализации переданного на комиссию имущества противоречит правовой природе комиссионных отношений, так как свидетельствует об исполнении договора за счет комиссионера, который в этом случае передает не то, что им было получено по сделке.

Как установлено в судебном заседании, что основным видом деятельности ООО «Путевка в жизнь» является «розничная торговля бывшими в употреблении товарами в магазинах», что следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц. 25.10.2021между ООО «Путевка в жизнь» (комиссионер) и ФИО2 (комитент) заключен договор комиссии №001546, арт. 536636, в соответствии с условиями которого последняя передает комиссионеру на реализацию третьим лицам товар (536636 Шуба норковая Греция 54-56).

В соответствии с условиями договора комиссии от 25.10.2021 сумма товара была оговорена в размере 15000 руб., при этом комиссионер реализует товар комитента с вознаграждением не менее 20% от оговоренной суммы и получает его только после продажи товара. Срок реализации товара составляет 1 (один) календарный месяц с 25.10.2021 по 25.11.2021. После окончания срока действия договора комиссии, комиссионер вправе уценить товар комитента на 0,5 % в день или на 15% в месяц от оговорённой суммы.

Данное обстоятельство свидетельствуют о том, что денежные средства получены ФИО2 после реализации товара.

Суд считает, что договор комиссии от 25.10.2021, заключенный между ООО «Путевка в жизнь» (комиссионер) и ФИО2 (комитент), не облает признаками договора займа под залог имущества.

Совокупность условий договора не позволяет прийти к выводу, что ООО «Путевка в жизнь» под видом договора комиссии фактически оказывало услуги по предоставлению займов под залог имущества.

Между тем, в материалах дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что по указанному договору был произведен возврат денежных средств комиссионеру и товара - комитенту, а равно взимание вознаграждения за хранение товара. Напротив, защитником суду были представлены документы, подтверждающие продажу товара (536636 Шуба норковая Греция 54-56) 12.12.2021, принятого обществом по указанному договору комиссии.

Доводы защиты о реализации товара (536636 Шуба норковая Греция 54-56) третьему лицу, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО5 оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку перед допросом свидетель была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе настоящего административного дела, суд не располагает.

Оценивая представленные стороной защиты доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Также, в материалах дела отсутствуют доказательства систематического осуществления деятельности ООО «Путевка в жизнь» по предоставлению потребительских займов, поскольку в постановлении прокурор приводит данные только о заключении одного конкретного договора.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Путевка в жизнь» осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов суду не представлено.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности вины ООО «Путевка в жизнь» в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, не имеющими права на ее осуществление, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.

В этой связи, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении ООО «Путевка в жизнь» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Л. Кулакова