УИД 36RS0№-67
№ 2а-5163/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 Центральный районный суд города Воронежа,
в составе:
председательствующего судьи Михиной Н.А.,
при секретаре Абрамовой Р.С.,
с участием:
представителя административного истца по доверенности ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ОСП по ВАШ г. Воронежа УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ ФИО2, УФССП по Воронежской области, о признании незаконными действий по ненадлежащему направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушению сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений.
установил:
Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.05.2022 ОСП по ВАШ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако копия данного постановления в адрес административного истца направлена не была, о нем ему стало известно 02.09.2022. Считая свои права как стороны исполнительного производства нарушенными, ФИО4 в иске просит:
- признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков по ненадлежащему направлению копии постановления;
- признать незаконными действия административных ответчиков по нарушению сроков направления копии постановления;
- обязать административных ответчиков своевременно направлять копии постановлений.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО1, на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснял, что у ФИО3 учетной записи в ЕСИА не имеется.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ ФИО2 пояснил, что постановление направлялось через личный кабинет, доказательств нет.
Остальные лица, участвующие в деле о месте и времени рас смотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.
Выслушав присутствующих лиц, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, на основании постановления ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу № от 14.02.2022, 11.05.2022 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание с ФИО3 штрафа в размере 3000 рублей в пользу ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ходе рассмотрения дела указывал, что копия постановления направлена в адрес должника через личный кабинет в ЕПГУ.
Вместе с тем, каких-либо доказательств суду не представил.
Представитель административного истца категорически возражал относительно уведомления должника об окончании исполнительного производства.
Доказательств направления постановления о возбуждении окончании исполнительного производства в адрес должника предоставленные материалы исполнительного производства не содержат.
Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о не исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО2 возложенной обязанности направить в соответствии с Законом об исполнительном производстве обязанности о направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Данным бездействием, безусловно, нарушаются права административного истца как стороны исполнительного производства.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Необходимая совокупность условий для удовлетворения иска в ходе судебного заседания установлена, а, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО3 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ФИО2 по ненадлежащему направлению и нарушению сроков направления копии постановления от 11.05.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Михина Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022.