Дело № 2-448/2023

УИД 14RS0019-01-2023-000146-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 15 марта 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хитен» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хитен» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 546000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19,9 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в оговоренном договором размере. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, ввиду чего по возврату кредита образовалась задолженность в размере 679576,22 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ООО КА «Возврат» заключен договор уступки требования №.4.3/23, в результате чего требование о взыскании задолженности с ФИО1 перешло к правопреемнику банка. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КА «Возврат» и ООО «Хитен» заключен договор уступки требования №-Ц/09.2021, в результате чего требование о взыскании задолженности с ФИО1 перешло к правопреемнику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 679576,22 руб. из которых: основной долг – 538 314,80 руб., просроченные проценты – 152 494,81 руб., госпошлина – 563,60 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хитен» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 679576,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9995,76 руб.

В судебном заседании представитель ООО "Хитен", участие не принимал, ходатайствуя о проведении судебное разбирательство в отсутствие представителя истца.

Ответчик, ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Стороны также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Положениями ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов гражданского дела следует, заключение ПАО «СКБ-банк» с ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего предоставление ответчику денежной суммы в размере 546000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19,9 % годовых.

Банк свои обязательства по указанному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком дано согласия на уступку требования по обязательству, что следует из п. 13 кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ООО КА «Возврат» заключен договор уступки требования (цессии) №.4.3/23, по условиям которого Цедент обязуется уступить Цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «СКБ - банк» и Заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права. Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении 1 и приложении 2 к договору. Из приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ООО КА «Возврат» перешло требование о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1 в размере 691 373,21 руб. из которых: задолженность по основному долгу 538 314,80 руб., задолженность по процентам – 152 494,81 руб., задолженность по госпошлине 563,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КА «Возврат» и ООО «Хитен» заключен договор уступки требования (цессии) №-Ц/09.2021 по условиям которого Цедент обязуется уступить Цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «СКБ - банк» и Заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права. Из приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ООО «Хитен» перешло требование о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1 в размере 679576,22 руб.

С учетом указанных правил ООО "Хитен" является правопреемником ПАО «СКБ-банк» и вправе, как новый кредитор, требовать от ответчика исполнения перед ним обязательств по кредитному договору, заключенному с первоначальным кредитором.

Доводы истца о том, что условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом и в установленные кредитным договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не произведены, не опровергнуты. С учетом этого судом установлено заключение сторонами настоящего дела кредитного договора и возникновение у ответчика обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им. А также установлено неисполнения ответчиком денежного обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу – 538314,80 руб., задолженность по процентам – 152 494,81 руб., ранее оплаченная госпошлина – 563,60 руб.

Из справки ООО КА «Возврат» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счет ООО КА «Возврат» поступила сумма 11 796,99 руб. в счет погашения кредитного договора №.

В окончательном виде истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 679 576,22 руб.

Указанный расчет суд признает верным в части взыскания основного долга и процентов, расчет ответчиком не опровергнут.

В части взыскания ранее оплаченной государственной пошлины в размере 563,60 руб., суд приходит к следующему.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «СКБ-Банк» оплатило государственную пошлину в размер 563,60 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменен.

При таких обстоятельствах суд, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания ранее уплаченной государственной пошлины в размере 563,60 руб., таким образом исковое заявление подлежит удовлетворению частично в размере 679012,62 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9995,76 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9995,76 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9432,16 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563,60 руб.

В связи, с тем, что исковые требования ООО «Хитен» удовлетворены частично в размере 679 012,62 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9990, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хитен» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ООО "Хитен" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 679012,62 руб., судебные расходы 9990,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 21 марта 2023 года