УИД 77RS0029-02-2023-002496-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3056/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неотработанной суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу неотработанную сумму аванса в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса с 09.11.2022 по дату принятия судом решения, а также за период со дня, следующего за днем принятия решения до дня фактического возврата суммы неотработанного аванса, разницу между начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по дату принятия судом решения, и процентами, которые были бы начислены согласно средневзвешенной ставке по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам сроком до одного года, включая до востребования в указанный период, эту же разницу за период со дня, следующего за днем принятия решения до дня фактического возврата суммы неотработанного аванса, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований, ссылается на то, что 19.03.2019 между сторонами был заключен договор подряда № 19/03-19, в соответствии с п. 4.1 (1) которого, 27.05.2019 истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере сумма В рамках исполнения принятых на себя по договору обязательств, ответчиком выполнены работы на сумму сумма о чем сторонами был подписан акт сдачи-приемки работ № 1 от 01.08.2019. В этом же акте стороны указали, что оставшиеся по договору работы на общую сумму сумма приостановлены до получения соответствующего уведомления заказчика. 29.10.2022 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения заключенного между сторонами договора подряда, направив в адрес ответчика соответствующий отказ, в котором также просил вернуть сумму неотработанного аванса в размере сумма не позднее 08.11.2022, однако ответчиком денежные средства возвращены не были. Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.
Ответчик, его представитель, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 19.03.2019 между сторонами был заключен договор подряда № 19/03-19, в соответствии с которым подрядчик (ответчик) принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и установке декоративных изделий из гипса по адресу: адрес, а заказчик (истец) обязался принять и оплатить указанные работы, в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ, составляющих его предмет составила сумма
В соответствии с п. 4.1 договора при оплате наличными установлены следующие условия платежей: 80% авансовый платеж; 20% по окончании всех работ.
Истцом 27.05.2019 произведена оплата аванса по договору в размере сумма, что подтверждается соответствующим платежным поручением и не оспаривалось стороной ответчика.
01.08.2019 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 к договору подряда, согласно которому выполнено работ на сумму сумма, также стороны указали, что остаток работ по договору подрядчиком не выполняется до момента получения отдельного уведомления заказчика.
29.10.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения указанного выше договора подряда, в котором просил вернуть сумму неотработанного аванса в размере сумма не позднее 08.11.2022 (ШПИ 12109972018855).
30.11.2022 истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств (ШПИ 11903477001029)
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылается на то, что несмотря на указанные уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и претензию, денежные средства ответчиком возвращены не были.
Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как указано выше, 29.10.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения указанного выше договора подряда, в котором просил вернуть сумму неотработанного аванса в размере сумма не позднее 08.11.2022 (ШПИ 12109972018855), указанное уведомление прибыло в место вручения 31.10.2022.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истец воспользовался предоставленным ему правом на односторонний отказ от заключенного с ответчиком договора подряда, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление, которое в силу положений ст.165.1 ГК РФ, следует считать полученным 31.10.2022, то с указанной даты заключенный между сторонами договор является расторгнутым, а у ответчика возникла обязанность вернуть истцу неотработанную часть уплаченного аванса, в установленный истцом срок – не позднее 08.11.2022, чего ответчиком сделано не было.
Доказательств того, что из суммы неотработанного аванса в размере сумма, ответчиком понесены какие-либо издержки, связанные с исполнением заключенного между сторонами договора, стороной ответчика не представлено, при этом суд учитывает, что стороны, в акте сдачи-приемки выполненных работ, фактически согласовали приостановление исполнения договора, до поступления соответствующего уведомления заказчика, также не представлено доказательств несения ответчиком каких-либо убытков, в связи с реализацией истцом предоставленного ему законом права на односторонний отказ от договора.
Письменные возражения стороны ответчика не содержат доводов и ссылок на обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в счет возврата неотработанного аванса полностью или частично.
В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возврата неотработанного аванса в размере сумма
Поскольку, в связи с расторжением заключенного между сторонами договора, в соответствии с уведомлением истца, у ответчика, начиная с 09.11.2022 отсутствовали основания для удержание суммы неотработанного аванса в размере сумма, доказательств наличия таких оснований, стороной ответчика не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму сумма, за период с 09.11.2022 по дату принятия судом решения – 17.08.2023 в размере сумма (расчет произведен с использованием калькулятора процентов на общедоступном Интернет-ресурсе Консультант Плюс), а также начиная с 18.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца разницы между начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по дату принятия судом решения, и процентами, которые были бы начислены согласно средневзвешенной ставке по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам сроком до одного года, включая до востребования в указанный период, этой же разницы за период со дня, следующего за днем принятия решения до дня фактического возврата суммы неотработанного аванса, суд не усматривает.
Последствия неправомерного удержания денежных средств в данном случае установлены положениями ст. 395 ГК РФ, которые не предусматривают помимо обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, возникновения у должника обязанности возместить разницу между начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами и процентами, которые были бы начислены согласно средневзвешенной ставке по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам сроком до одного года, включая до востребования в указанный период.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) о взыскании неотработанной суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неотработанного аванса в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 17.08.2023 в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма начиная с 18.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 06.11.2023.
Судья