УИД 37RS0020-01-2022-001517-61

Дело № 2-1205/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тейково 16 ноября 2022 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при помощнике судьи Глушко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа Страховых Компаний «Югория» (далее –АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца по № сумму ущерба в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Subaru IMPREZA № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в силу противоречивых показаний и собранных со стороны ФИО2, ФИО13. не представилось возможным установить факт нарушения участниками ДТП ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО14. застрахована в ПАО "АСКО-Страхование" (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО15 обратился в ПАО "АСКО-Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая.

На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 ПАО "АСКО-Страхование" произведена потерпевшему страховая выплата.

Гражданская ответственность ФИО1 - владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 1119/Kalina № была застрахована истцом (полис №), в связи с чем истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 выплатил ПАО "АСКО-Страхование" <данные изъяты>.

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 63).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО-Страхование» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут у <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Subaru MPREZA, гос. рег. знак № под управлением ФИО5 и транспортного средства ВАЗ 1119 Kalina, гос. рег. знак № под управлением ФИО2 Производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью, в силу противоречивых показаний собранных со стороны ФИО3, ФИО5 (л.д. 21, 22, 23).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю средства Subaru MPREZA, гос. рег. знак №, принадлежащему ФИО5, причинены механические повреждения, которые зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33).

Автомобиль Subaru MPREZA, гос. рег. знак № был застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в ПАО «АСКО-Страхование», владельцем данного транспортного средства является ФИО5 (л.д. 26, 59, 61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 24).

На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 ПАО "АСКО-Страхование" произведена потерпевшему страховая выплата (л.д. 34).

Владельцем транспортного средства ВАЗ 1119 Kalina, гос. рег. знак <***> является ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована АО «ГСК «Югория», страховой полис № (л.д. 27, 28, 59-60, 62).

Истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 выплатил ПАО "АСКО-Страхование" <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 27).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ущерб в размере <данные изъяты> не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.Положениями ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д», пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку в ходе судебного заседания установлены обстоятельства виновности в совершенном ДТП ФИО2, который на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты>, то у истца в силу ранее приведенных норм права, возникло право регрессного требования к ФИО2 как к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Таким образом, исковые требования АО «ГСК «Югория» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объёме и возражений по иску не имеет, при этом указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 198 ГПК РФ ему понятны.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд принимает признание ответчиком ФИО2 иска АО «ГСК «Югория» о взыскании ущерба в порядке регресса, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходами.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

Несение АО «ГСК «Югория» почтовых расходов в размере <данные изъяты> подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ по направлению в адрес ответчика корреспонденции при рассмотрении дела (л.д. 7-13).

При таких обстоятельствах, расходы истца, подтвержденные списком почтовых отправлений, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подтверждены документально и на основании ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере <данные изъяты>.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 6).

В силу ст. 93 ГПК Российской Федерации, основания и порядок возврата государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 до вынесения решения суда представил письменное заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возврату из средств бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 063,80 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к вогдопьяну А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН:№, СНИЛС: №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан УМВД России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Возвратить АО «ГСК «Югория» из местного бюджета уплаченную государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Алешина

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2022 года.