Дело № 2-2737/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Суфияновой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования после смерти Б, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования после смерти Б, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании иска указано, что Б являлась опекуном ФИО2, воспитывала ее как родную дочь. После вступления в брак в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 привела в дом к Б мужа, родила ребенка. Б стала ей мешать, ФИО2 создала Б невыносимые условия проживания, угрожала ей убийством. Устав от невыносимой обстановки, Б переехала жить сначала к племяннику Т, потом к истцу ФИО1, с семьей которого и проживала до смерти. ДД.ММ.ГГГГ на имя Б была приобретена квартира по адресу: , в том числе, с использованием денежных средств, полученных ФИО1 в кредит. ДД.ММ.ГГГГ Б умерла.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1, Т о признании завещаний недействительными удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № и удостоверенное нотариусом З, написанное от имени Б на имя Т. Признано недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № и удостоверенное нотариусом Г, написанное от имени Б на имя ФИО1. Решение суда мотивировано тем, что Б в момент написания завещания от ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу своего состояния здоровья. ФИО2, зная о нестабильном психическом состоянии Б, позволяла ей в течении 10 лет скитаться по родственникам, не заботилась о ней. ФИО2, оспаривая завещание Б от ДД.ММ.ГГГГ, своими действиями способствовала лишению имущества, причитающегося по данному завещанию истцу, то есть своими умышленными неправомерными действиями, направленными против воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовала призвании ее самой к наследованию.
Со ссылкой на ст. 1117 ГК РФ истец обращается в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотрение дела отложить, однако, доказательств, подтверждающих уважительность причин для отложения, суду не представила, в связи с чем, суд полагает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению. В своем письменном возражении на иск ответчиком указано, что ФИО1 не является лицом, которым может быть заявлено рассматриваемое исковое требование. Он не является родственником умершей Б и наследником какой-либо очереди, решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ завещание Б, на основании которого ФИО1 мог наследовать, по иску ФИО2 признано недействительным. Следовательно, ФИО1 не может наследователь после смерти Б ни по закону, ни по завещанию.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержали, просили удовлетворить.
Нотариус ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения и доводы стороны истца, третьего лица, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
Согласно п 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
Наследство открывается в соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, Б умерла ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Специализированным отделом ЗАГС комитета Республики Башкортостан по делам юстиции).
После смерти Б нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело № года, начатое по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО2.
Решением Орджоникидзевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ФИО1, Т о признании завещаний недействительными удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № и удостоверенное нотариусом З, написанное от имени Б на имя Т. Признано недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № и удостоверенное нотариусом Г, написанное от имени Б на имя ФИО1. Решение суда мотивировано тем, что Б в момент написания завещания от ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу своего состояния здоровья.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований ссылается на ст. 1117 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ (Недостойные наследники).
1. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Как разъяснено в п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.
Таким образом, законом определен исчерпывающий перечень обстоятельств, позволяющих в соответствии с действующим законодательством признать наследника недостойным, отстранить от наследования и доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств.
ФИО1 не представлено суду каких-либо достаточных допустимых доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст. 1117 ГК РФ, позволяющих в соответствии с действующим законодательством признать ФИО2 недостойным наследником, отстранить от наследования. А именно: приговора суда или решения суда, подтверждающих умышленные противоправные действия ФИО2, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, решения суда о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание Б, приговора суда об осуждении ФИО2 за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание Б, решения суда о привлечении ФИО2 к ответственности за несвоевременную уплату алиментов Б, справку судебных приставов-исполнителей о задолженности ФИО2 по алиментам перед Б, других доказательств. Факт обращения ФИО2 в суд с иском об оспаривании завещания, которым Б завещала принадлежащее ей имущество ФИО1, не относится к противоправным действиям, поскольку указанный порядок и право оспаривания предусмотрены законом. Иск ФИО2 был признан судом обоснованным, исковые требования о признании недействительными завещаний удовлетворены.
Кроме того, судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.
Суд полагает, что истец ФИО1 не относится к заинтересованным лицам, имеющим право заявлять указанное требование. Завещание, которым наследодатель Б завещала истцу принадлежащее наследодателю имущество, признано судом недействительным, наследником по закону истец не является.
Таким образом, требование иска ФИО1 о признании ФИО2 недостойным наследником Б и отстранении ее от наследования, не подлежит удовлетворению как необоснованное.
Доводы истца об уклонении ответчика от осуществления надлежащего ухода за наследодателем, о безразличном отношении к наследодателю, о невозможности совместного проживания, не отнесены законом к числу оснований для признания лица недостойным наследником и для отстранения от наследства.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования после смерти Б, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы РБ в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бикчурина О.В.