Дело № 2а-546/2025

УИД 53RS0012-01-2025-001113-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пестово 24 ноября 2025 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре судебного заседания Иллюминарской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 и УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 и УФССП России по Новгородской области, в котором просит признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского и Хвойнинского районов ФИО4, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского и Хвойнинского районов ФИО4: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копию направить в адрес взыскателя; осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника сотрудниками ОСФР; направить запрос в ЗАГС о получении сведений о смерти, о заключении/расторжении брака, о перемене имени должника, предоставить ответ; направить в адрес взыскателя сводку и реестр электронных запросов по исполнительному производству.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП Пестовского и Хвойнинского районов находится исполнительное производство № 39779/25/53013-ИП от 25 августа 2025 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу взыскателя ИП ФИО1 ФИО5 достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии по старости. Однако по состоянию на 29 сентября 2025 года денежные средства с пенсии не удерживаются. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем не выносилось. Сведения о причинах не вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не представлено. Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского и Хвойнинского районов ФИО4 и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и Хвойнинского районов ФИО2 нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Определением суда от 27 октября 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новгородской области.

Административный истец ИП ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области, административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4, представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новгородской области (далее – ОСФР по Новгородской области), надлежаще и своевременно извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Административный истец ИП ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому 25 августа 2025 года в ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство № 39779/25/53013-ИП на основании судебного приказа № 2-1917/2018 от 28 сентября 2018 года о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 59 406 рублей 08 коп. В рамках сводного исполнительного производства № 20936/24/53013-СД было отправлено постановление об удержании из пенсии должника денежных средств в ОСФР по Новгородской области от 29 мая 2024 года. ОСФР отказано в исполнении, в связи с неплатёжеспособностью должника. Вследствие чего, права и законные интересы ИП ФИО1 как взыскателя не нарушены. Административный ответчик просит оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

Представителем заинтересованного лица ОСФР по Новгородской области представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является получателем страховой пенсии по старости в ОСФР по Новгородской области. Из страховой пенсии по старости ФИО5 производились удержания в период с 01 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП об обращении взыскания на пенсию от 12 февраля 2019 года в рамках исполнительного производства от 07 февраля 2019 года № 2754/19/53013-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 28 сентября 2018 года № 2-1917/2018 в пользу взыскателя <данные изъяты>, в период с 01 июля 2019 года по 31 мая 2022 года по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП об обращении взыскания на пенсию должника от 17 апреля 2019 года в рамках сводного исполнительного производства № 2754/19/53013-СД, возбужденного, в том числе, на основании судебного приказа от 28 сентября 2018 года № 2-1917/2018 в пользу взыскателя <данные изъяты>. Все удержанные денежные средства перечислены на депозитный счет ОСП. С 01 февраля 2022 года вступил в законную силу Федеральный закон от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», который позволяет гражданам-должникам сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). С 01 июня 2022 года производство удержаний из страховой пенсии ФИО5 прекращено на основании постановления врио начальника ОСП от 19 апреля 2022 года о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, поступившему в ОСФР по Новгородской области 06 мая 2022 года. Учитывая положения статей 4, 69, 99 Федерального закона № 229-ФЗ, ст.446 ГПК РФ, представитель считает, что действия должностных лиц ОСФР по Новгородской области полностью соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Административное исковое заявление просит рассмотреть без участия представителя ОСФР по Новгородской области.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела по месту регистрации. Конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В связи с изложенным, лицо, не обеспечившее получение поступающей на указанный им адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции. Таким образом, судом приняты меры к извещению заинтересованного лица, ФИО5 считается извещенной о времени и месте судебного рассмотрения дела.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ в целях исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач по исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий, принятию мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При рассмотрении дела установлено, что на основании судебного приказа № 2-1917/2018 и.о.мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 28.09.2018 года возбуждено исполнительное производство № 39779/25/53013-ИП от 25 августа 2025 года о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности по кредитным платежам в сумме 61 757 рублей 55 коп. 26 августа 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 39779/25/53013-ИП от 25 августа 2025 года к сводному исполнительному производству № 20936/24/53013-СД.

В силу ч.1 ст.64, ч.1 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно материалам исполнительного производства в период с 25 августа 2025 года по настоящее время в рамках исполнительного производства с целью выявления имущества и денежных средств должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Гостехнадзор, ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ЗАГС, ФНС, банки.

В рамках сводного исполнительного производства № 20936/24/53013-СД 23 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

29 мая 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

18 июня 2024 года, 20 августа 2025 года, 21 августа 2025 года, 25 августа 2025 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно актам совершения исполнительных действий от 14 мая 2025 года и 03 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника: <адрес>, проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери, оставлена повестка.

Суд отмечает, что для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем систематически совершались исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, применялись меры принудительного исполнения, поэтому в рассматриваемом административном споре отсутствует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Согласно сведениям, представленным ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области, на 20 октября 2025 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 59406 рублей 08 коп.

Тот факт, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, не может являться безусловным основанием для установления наличия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которым нарушаются права взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, судебным приставом направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника. Необходимость направления запросов относится к компетенции судебного пристава, которую суд не вправе подменять, выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, а также от конкретно складывающейся ситуации, связанной с личностью должника.

Также административный истец не лишен возможности воспользоваться своим правом, предоставленным ему ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, то есть заявить соответствующее ходатайство судебному приставу-исполнителю о направлении определенных запросов, которые, по мнению взыскателя, способны установить иные доходы или имущество должника, за счет которых возможно сокращение долга.

Применительно к частям 9, 11 ст.226, ст.227 КАС РФ права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя считать нарушенными, действия судебного пристава-исполнителя в целом соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Рассматривая требование административного истца в части признания бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 и врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав ОСП обязан контролировать деятельность судебных приставов отделения, принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако, для установления факта ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству или отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. При этом, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем закона, связанное или обусловленное каким-либо бездействием старшего судебного пристава, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 и врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, выразившихся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 и УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: С.А.Зверева