УИД 61RS0046-01-2025-000159-71
Дело № 2-182/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 г. ст. Обливская, Ростовская область
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.Л.,
при секретаре Рудаковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании права,
установил:
ФИО1 (истец) обратилась в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО2, ФИО3 (ответчики) с исковым заявлением, в котором указала, что 23 октября 1999 г. умер ее супруг – ФИО4
В период брака супруг истца приобрел жилой дом по адресу: <адрес> произвел реконструкцию указанного жилого дома, в результате чего площадью дома увеличилась с 23 кв.м. до 70,5 кв.м., реконструкция завершена в 1988 г.
На момент смерти супруга его право собственности на указанный жилом дом и земельный участок, на котором расположен дом, не было оформлено в установленном законом порядке.
Истец своевременно приняла наследство после смерти супруга, обратившись к нотариусу.
Ответчики являются детьми ФИО1 и ФИО4, вступать в наследственные права не желают.
С учетом указанных обстоятельств, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит включить в наследственную массу ФИО4: земельный участок площадью 1 556 кв.м. с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства; жилой дом (литеры А,а) общей площадью 70,5 кв.м., жилой площадью 52,4 кв.м., №; сарай (литер В) площадью 12,6 кв.м.; сарай (литер Г) площадью 21,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 9-14, 83,94).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 98).
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, частично признала иск, о чем в материалах дела имеется письменное заявление о признании ответчиком ФИО2 иска в части заявленных истцом требований относительно жилого дома и сараев (л.д. 92). Суд в ходе устной подготовки дела к судебному разбирательству 29 апреля 2025 г. разъяснил ответчику ФИО2 процессуальные последствия признания иска, ответчик ФИО2 с указанными последствиями согласилась, на что указала в ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 98).
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление и уточнение к иску, изучив и оценив материалы дела, заявление ответчика ФИО2 о частичном признании иска, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).
Аналогичные положения содержались в разделе VII Гражданского кодекса РСФСР, 1964 г.
Из материалов дела установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, родившийся в <данные изъяты>, что подтверждено свидетельством о смерти <...> (л.д. 27).
Истец ФИО1 ММ.ГГГГ рождения, является пережившей супругой ФИО4, что подтверждено свидетельством о заключении брака № от 6 ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 26).
Завируха (до брака - ФИО5) В.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, является родной дочерью ФИО4 и ФИО1, что подтверждено свидетельством о рождении (л.д. 98), свидетельством о заключении брака (л.д. 89).
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является родным сыном ФИО4 и ФИО1, что подтверждено свидетельством о рождении (л.д. 91).
По информации нотариуса Обливского нотариального округа Ростовской области ФИО6 от 5 мая 2025 г. № 248, супруга наследодателя 21 января 2000 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти супруга. 10 апреля 2000 г. несовершеннолетний сын наследодателя ФИО3, с согласия законного представителя – ФИО1, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца. В последующем 15 декабря 2006 г. ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от доли наследства в пользу матери (л.д. 103).
3 июля 2009 г. ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство за № 2632 на денежные вклады наследодателя (в том числе на 1/2 долю ввиду отказа в ее пользу ФИО3) (л.д. 63).
Из материалов дела следует, что при жизни наследодатель ФИО4, помимо денежных вкладов, приобрел право собственности на земельный участок площадью 1556 кв.м. по адресу <адрес>, что подтверждено: свидетельством на право собственности на землю № 1332 от 2 августа 1993 г., согласно которому ФИО4 является собственником земельного участка площадью 0,091 га по указанному адресу на основании постановления Главы Администрации Обливского сельского Совета № 23 от 19 июня 1992 г. (л.д. 29, 86); постановлением Главы Обливской сельской администрации № 31 от 11 мая 2000 г. «Об уточнении площади земельного участка ФИО1», согласно которому (постановлению) площадь земельного участка ФИО1 (так по тексту) по адресу: <адрес>, считается равной 1 556 кв.м. (л.д. 30).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 3 апреля 2025 г. (л.д. 64), данный земельный участок поставлен на кадастровый учет (присвоен КН) 8 декабря 2005 г. с площадью 1 556 кв.м. и с №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», на земельном участке расположены строения с №, вещные права (обременения прав) на земельный участок не зарегистрированы, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Из материалов дела также следует, что при жизни наследодатель ФИО4 приобрел право собственности на жилой дом (литеры А,а) общей площадью 70,5 кв.м., жилой площадью 52,4 кв.м., 1-этажный; деревянный сарай (литер В) площадью 12,6 кв.м., 1-этажный; кирпичный сарай (литер Г) площадью 21,8 кв.м., 1-этажный; деревянный сарай (литер Б) площадью 9,4 кв.м., 1-этажный, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждено: техническим паспортом от 2 апреля 2025 г. (л.д. 50-53); техническим паспортом от 16 сентября 2019 г. (л.д. 54-58); техническим паспортом от 29 мая 1995 г. (л.д. 33-47); техническим паспортом по состоянию на май 1995 г. (л.д. 48-49); справкой Обливской сельской администрации от 12 мая 1995 г. с указанием на ФИО4 как собственника указанного домовладения (л.д. 31); договором купли-продажи от 2 ноября 1979 г., согласно которому ФИО4 приобрел жилой дом площадью 23 кв.м. по указанному адресу (л.д. 28); справкой Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области от 1 апреля 2025 г. № 288, согласно которой ФИО4 является собственником указанного жилого дома в соответствии с договором купли-продажи от 2 ноября 1979 г. (л.д. 62).
Согласно выписке из ЕГРН, указанный жилой дом, 1988 г. постройки, учтен в ЕГРН с 2 июля 2011 г. под № с площадью 67 кв.м., вещные права (обременения прав) на объект не зарегистрированы, местоположение жилого дома в ЕГРН ошибочно указано как «<адрес>» (л.д. 65).
Также, согласно выпискам из ЕГРН, в указанном реестре учтены:
- с 2 июля 2011 г.: сарай площадью 22 кв.м. с № 1-этажный, 1990 г. постройки, вещные права (обременения прав) на объект не зарегистрированы, местоположение данного сарая ошибочно указано как «<адрес>» (л.д. 104);
- с 2 июля 2011 г.: сарай площадью 9,4 кв.м№ 1-этажный, 1988 г. постройки, вещные права (обременения прав) на объект не зарегистрированы, местоположение данного сарая ошибочно указано как «<адрес>» (л.д. 105);
- с 2 июля 2011 г.: сарай площадью 13 кв.м. с №-этажный, 1988 г. постройки, вещные права (обременения прав) на объект не зарегистрированы, местоположение данного сарая ошибочно указано как «<адрес>» (л.д. 106).
Из технических паспортов (л.д. 49 оборот, 52, 56) следует, что сарай под литером «Б» площадью 9,4 кв.м. в настоящее время снесен.
Статья 135 ГК РФ указывает, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, спорные сараи: литер «В» площадью 12,6 кв.м. (по кадастровому учету – 13 кв.м.), литер «Г» площадью 21,8 кв.м. (по кадастровому учету – 22 кв.м.) рассматриваются как составные части сложной вещи – жилого дома и следуют его судьбе.
С учетом положений действующего законодательства, истец с 23 октября 1999 г. является собственником спорных объектов в порядке наследования по закону.
Истец в иске не ссылается на наличие супружеской доли в совместно нажитом в браке имуществе.
Ошибочное указание в ЕГРН адреса спорных жилого дома и сараев «<адрес>» вместо «<адрес>», неверное указание в ЕГРН площадей спорных жилого дома и сараев (соответственно 67 кв.м. вместо 70,5 кв.м., 22 кв.м. вместо 21,8 кв.м., 13 кв.м. вместо 12,6 кв.м.) не влекут отказ в удовлетворении уточненного иска.
Истец не лишена возможности в последующем во внесудебном порядке обратиться с заявлением о внесении в ЕГРН изменений относительно адресов и площадей.
С учетом изложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.
При подаче иска в суд и рассмотрении дела истец уплатила в бюджет государственную пошлину в размерах:
- 5 000 руб. – по требованию о признании прав на жилой дом и сараи, согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 10 апреля 2025 г., УПНО 10422026034290421004202540916535 (л.д. 8);
- 1 000 руб. – по требованию о признании права на земельный участок, согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 28 апреля 2025 г., УПНО 10422026034290422804202530664524 (л.д. 79).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 ГПК РФ).
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Учитывая, что рассмотрение спора судом вызвано отсутствием надлежащего оформления прав наследодателя, то есть не связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчиков, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных последней судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Ответчик ФИО2 признала иск в части требований о праве на жилой дом и сараи, в силу чего истцу следует возвратить из бюджета 70 % от уплаченной государственной пошлины по указанному требованию, исходя из количества ответчиков, то есть 1 750 руб. (5 000 : 2 х 0,7).
Так как в ЕГРН не зарегистрированы права на спорные объекты, следовательно, в соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" нет оснований для указания в резолютивной части настоящего решения на прекращение прав.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области
решил:
принять частичное признание иска ФИО2 <данные изъяты>
Удовлетворить исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>).
Включить в наследственную массу ФИО4, <данные изъяты>:
- земельный участок площадью 1 556 кв.м№ категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»;
- жилой дом (литеры А,а) общей площадью 70,5 кв.м., жилой площадью 52,4 кв.м., № 1-этажный;
- деревянный сарай (литер В) площадью 12,6 кв.м№ 1-этажный;
- кирпичный сарай (литер Г) площадью 21,8 кв.м№ 1-этажный,
находящиеся по адресу: <адрес>
Признать право собственности ФИО1, в порядке наследования по закону после смерти супруга - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., на:
- земельный участок площадью 1 556 кв.м., № категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»;
- жилой дом (литеры А,а) общей площадью 70,5 кв.м., жилой площадью 52,4 кв.м., №, 1-этажный;
- деревянный сарай (литер В) площадью 12,6 кв.м., №, 1-этажный;
- кирпичный сарай (литер Г) площадью 21,8 кв.м., №, 1-этажный,
находящиеся по адресу: <адрес>
Возвратить ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 750 руб., уплаченную согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 10 апреля 2025 г., УПНО 10422026034290421004202540916535. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья________________
Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2025 г.