Решение по делу № 2А-2272/2022 от 27.09.2022 | Каспийский городской суд (Республика Дагестан)

УИД 05RS0№-16

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №а-2272/2022

27 сентября 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.

при ведении протокола помощником судьи Магомедовой Г.М.,

с участием представителей:

ФИО1 – ФИО2,

Администрации ГО «» и МКУ «Управление имущественных отношений и градостроительства » – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2272/2022 по административному иску ФИО1 к администрации ГО «» и МКУ «Управление имущественных отношений и градостроительства » о признании незаконным постановления об отмене разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с указанным иском в суд к администрации ГО «» и МКУ «Управление имущественных отношений и градостроительства » о признании незаконным постановления об отмене разрешения на строительство. В обосновании доводов иска приведено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных отношений и градостроительства выдано разрешение на строительство 12-ти этажного многоквартирного жилого дома с магазинами на первом этаже по в , расположенном на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000032:4648. Указанный земельный участок расположен в зоне Ж1, имеет границы и на момент выдачи разрешения на строительство на данном земельном участке отсутствовали возведенные объекты капитального строительства, в силу чего полагают, что земельный участок не относится к застроенным территориям и параметры установленные в Правилах землепользования и застройки где указано, что в условиях преобразования застроенных территорий допускается строительство выше 50 м. при наличии проекта планировки и специальных согласований, не распространяется на вышеуказанный земельный участок. Данное строительство является новым строительством в границах земельного участка размещенного в границах территориальной зоны Ж1, где в соответствии с Правилами землепользования и застройки допускалось строительство многоквартирного жилого дома с проектной отметкой до 50 метров и выше 50 метров. На возводимый объект имеются соответствующие технические условия на подключение к инженерным сетям. Проектная документация прошла экспертизу о соответствии проекта градостроительным нормам и техническим регламентам. Постановлением администрации ГО «» от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданное разрешение на строительство отменено. Также приводится в административном иске, что незавершенный строительством объект имеет достаточный уровень прочности и надежности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а завершение объекта не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц. Ссылаясь на то, что постановление администрации, которым было отменено ранее выданное разрешение на строительство не содержит, каких-либо выводов относительно незаконности разрешения на строительство, в этой связи административный истец обратился с указанным иском в суд и просит признать незаконным действия административного ответчика об отмене разрешения на строительство, а также отменить постановление об отмене разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 (по доверенности), доводы административного иска поддержали и просили требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что изложены в административном иске и в пояснениях к административному исковому заявлению.

ФИО3 представляющий интересы администрации ГО «» и МКУ «Управление имущественных отношений и градостроительства » в судебном заседании административный иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на то, что отменено было разрешение на строительство в связи с поступившим протестом прокурора.

Иные лица (ФИО1, прокурор и ООО «ЭльСам») извещены надлежащим образом, что в том числе, подтверждается данными, содержащимися в разносной книге Каспийского городского суда Республики Дагестан и такой способ извещения согласуется с положениями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли, рассмотреть дело с их участием не просили, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствие с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствие со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных отношений и градостроительства ФИО1 выдано разрешение на строительство 12-ти этажного многоквартирного жилого дома с магазинами на первом этаже по в Республики Дагестан на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000032:4648.

Срок действия разрешения на строительство установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации ГО «» № во исполнение протеста первого заместителя прокурора указанное выше разрешение на строительство отменено.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для его издания явился протест прокурора, который был внесен ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в рамках межведомственной рабочей группы по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений при возведении объектов капитального строительства.

Материалами дела подтверждается, и это обстоятельство не оспаривалось сторонами, что земельный участок с кадастровым номером 05:48:000032:4648, в пределах которого выдано разрешение на строительство относится к зоне многоквартирной жилой застройки (Ж1 – далее зона Ж1).

Исходя из взаимосвязанных положений статей 7, 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 4 статьи 3, пункта 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки поселения, городского округа относится к вопросам местного значения, по которым представительным органом местного самоуправления поселения, городского округа принимаются муниципальные правовые акты.

Правила землепользования и застройки (далее - ПЗЗ) являются комплексным нормативным правовым актом, разработанным исполнительными органами местного самоуправления в соответствии с требованиями федерального и регионального градостроительного законодательства, местных нормативных правовых актов при участии депутатов представительного органа местного самоуправления и иных заинтересованных лиц (входящих в комиссию по подготовке проекта), а также мнение местного населения, выраженным путем проведения публичных слушаний, что следует из положений статьей 1,3,8 главы 4 (статьи 30-40) ГрК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Собранием депутатов городского округа «» утверждены ПЗЗ , официальный текст которых размещен в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте администрации ГО «» (kaspiysk.org).

Статьей 56 указанных ПЗЗ предусмотрено, что зона застройки Ж1 выделена для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции жилых кварталов и районов с размещением многоквартирных жилых домов от 9 этажей и выше.

В соответствии со статьей 56.2 указанных ПЗЗ в сложившейся застройке максимальная высота зданий в указанной зоне, где в том числе расположен земельный участок, предоставленный истцу составляет до 36 метров. Между тем, согласно положительному заключению ООО «Центр региональной экспертизы Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ № высота самой высокой точки комплекса составляет 44,054 метра от планировочной отметки земли до уровня верха ограждения кровли.

Представленными доказательствами установлено, что на момент выдачи ДД.ММ.ГГГГ разрешения на строительство земельный участок с кадастровым номером 05:48:000032:4648 полностью входил в зону Ж1, где в сложившейся застройке максимальная высота зданий составляет до 36 метров, тогда как выданное разрешение на строительство предоставляло возможность возводить объект выше указанных параметров.

Изложенное свидетельствует о том, что максимальная высота здания превышает нормативы установленные ПЗЗ для этой зоны, о чем, в том числе содержалось указание в протесте прокурора, который был удовлетворен, в связи с чем разрешение на строительство отменно.

В числе оснований для признания незаконным обжалуемого постановления административный истец в исковом заявлении, а также его представитель в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что администрация ГО «» не вправе была отменять ранее выданное разрешение на строительство.

Указанные доводы суд находит несостоятельными, по нижеприведенным основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 739-0-0, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства на дату его принятия.

Основания и порядок выдачи разрешения на строительство объектов капитального строительства установлены статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии земельным или иным законодательством Российской Федерации.

Основанием для отказа в выдаче разрешения является в частности несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, и (или) ограничениям, установленным в соответствии земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство (часть 13 статьи 51 Кодекса).

По настоящему делу основанием для отмены спорного разрешения на строительство, явилось нахождение земельного участка в территориальной зоне Ж1, где в сложившейся застройке максимальная высота зданий составляет до 36 метров, тогда как выданное разрешение на строительство предоставляло возможность возводить объект выше указанных параметров.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, проводят проверку, в том числе допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Такие обстоятельства административный ответчик при выдаче разрешения на строительство не учитывал, должной проверки заявление не получило, тогда как обстоятельства, являющиеся предметом спора, на момент выдачи разрешения на строительство имели место.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее выданного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

Не состоятельными суд также находит доводы представителя административного истца о возможности возведения на указанном земельном участке здания высотой до 50 метров и более, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56.2 приведенных выше ПЗЗ максимальная высота зданий в указанной зоне до 36 метров в сложившейся застройке, в районах нового строительства до 50 метров и выше при наличии специальных согласований.

Между тем, как следует из сведений размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Росреестра (pkk.rosreestr.ru) земельный участок, принадлежащий административному истцу с кадастровым номером 05:48:000032:4648 находится в пределах кадастрового квартала 05:48:000032, который полностью застроен, и как следствие этому правовых оснований полагать, что указанный район относится к районам нового строительства у суда не имеется.

Более того, как следует из статьи 56.2 приведенных выше ПЗЗ в районах нового строительства допускается строительство до 50 метров и выше лишь при наличии специальных согласований, однако в ходе рассмотрения дела таковых специальных согласований суду также представлено не было.

Вопреки доводам представителя административного истца оспариваемое постановление не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения выдачи разрешений на строительство, вместе с тем по настоящему делу основанием отмены явилось применение части 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", - отмена ранее принятого муниципального правового акта в случае несоответствия его требованиям законодательства на дату его принятия.

В связи с этим существенным для правильного рассмотрения дела вопреки доводам представителя административного истца является не отнесение спорной ситуации к числу названных в части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований, а наличие либо отсутствие нарушений закона при составлении градостроительного плана земельного участка и выдаче разрешения на строительство.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства (часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Административный истец в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, поскольку факт отсутствия правовых оснований для отмены ранее выданного разрешения на строительство не нашел своего подтверждения, и как следствием этому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

административный иск ФИО1 к администрации ГО «» и МКУ Управление имущественных отношений и градостроительства о признании незаконным действий администрации ГО «» по отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и отмене постановления администрации ГО «» от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.Д. Курбанов