Дело №
24RS0032-01-2024-007006-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Садовому некоммерческому товариществу «Красная Калина» о признании незаконным и отмене решения общего собрания членов СНТ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Красная Калина» о признании незаконным и отмене решения общего собрания членов СНТ.
Требования мотивированы тем, что истцы являются членами СНТ «Красная Калина» (далее – СНТ). СНТ разместило на территории объявление о проведении общего собрания членов СНТ на 14.07.2024 года в очной форме. 14.07.2024 года очное собрание было начато, присутствовало около 100 человек, но в связи с начавшейся дискуссией на собрании, на котором садоводы выразили недоверие Председателю, в связи с чем, 14.07.2024 года собрание не было проведено. Объявлений о проведении заочной части собрания не было. Истцам стало известно, что 28.07.2024 года после окончания заочного голосования принято решение об исключении истцов ФИО1 и ФИО2 из членов СНТ, в связи с неуплатой членских взносов, что подтверждается протоколом №1 общего собрания. Истцы считают, что своими действиями по проведению общего собрания ответчик нарушил их права, незаконно исключив истцов из членов СНТ. Кроме того, считают принятое решение незаконным и необоснованным, поскольку СНТ свои претензии к истцам об оплате задолженности по членским взносам до принятия оспариваемого решения не заявляло, истцы своевременно оплачивали взносы в СНТ, должниками себя не считают, поскольку Ленинским районным судом г. Красноярска, затем Судебной коллегией Красноярского краевого суда (апелляционное определение от 30.09.2024 года) на ответчика возложена обязанность представить истцам документы, в том числе с обоснованием размера взносов. Досудебную претензию на имя истцов, с полным расчетом задолженности ответчик направил истцам лишь 23.10.2024 года. Ответчик в нарушение ч.5 ст. 13 ФЗ «О ведении садоводства» до проведения собрания не направил истцам предупреждение о наличии задолженности по взносам. В объявлении о проведении собрания 14.07.2024 года в повестке собрания в пункте 17, не конкретизирована причина исключения членов из СНТ, не указаны фамилии, а указано лишь «неплательщики». При проведении очной и заочной частей общего собрания с 14.07.2024 года по 28.07.2024 года ответчиком допущены такие грубые нарушения, как отсутствие реестра членов СНТ; доверенности не были предоставлены и не были оглашены фамилии; не велась регистрация членов СНТ, явившихся на собрание; СНТ не выдавались бюллетени под роспись; в протоколе №1 не указаны результаты проведения очной части голосования.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы ФИО1, ФИО2 просят признать незаконным и отменить решение общего собрания членов СНТ «Красная Калина» очно-заочного голосования, оформленного протоколом №1 от 28.07.2024 года, в части исключения истцов из членов СНТ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме, суду пояснила, что объявление о проведении собрания в очной форме 14.07.2024 года видела, оно висело на стенде на водокачке, представляло собой лист бумаги, на которой имелась информация о дате, времени и месте проведения собрания, а также была указана повестка собрания, среди вопросов в повестке указан вопрос об исключении из членов СНТ неплательщиков, но кого именно, указано не было. 14.07.2024 года на собрании присутствовала, вопрос об исключении из членов СНТ не поднимался, собрание 14.07.2024 года не состоялось из-за начавшейся дискуссии на собрании. Объявления о том, что в период с 14.07.2024 года по 28.07.2024 года проходила заочная часть очно-заочного общего собрания, не видела, но слышала от людей, что идет заочная часть голосования. По <адрес> бюллетени не разносили, лично ей в руки бюллетень не вручался, она его не заполняла. Как указывает ФИО3, бюллетень голосования можно было получить в магазине, но его она не получала. После проведения общего собрания узнала об исключении ФИО1 и ФИО2 из членов СНТ. На руки протокол №1 получила на основании своего заявления 25.08.2024 года.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что о проведении собрания 14.07.2024 года знала, видела объявление, но повестку собрания не читала, так как была без очков. Через несколько дней прочитала повестку, в повестке собрания было указано 18 вопросов, в том числе вопрос об исключении из членов СНТ неплательщиков, но кого именно, указано не было. На собрании 14.07.2024 года присутствовала, вопрос об исключении членов из СНТ не поднимался. ФИО4 на собрании пояснила, что зарегистрировалось 118 человек, 97 человек по доверенности, сказала, что кворум имеется. О том, что в период с 14.07.2024 года по 28.07.2024 года будет проходить заочная часть очно-заочного общего собрания, на собрании 14.07.2024 года не обсуждался. В течение этих двух недель знала, что идет заочное голосование. Она лично от ФИО5 получила бюллетень голосования, но голосовать отказалась, потому что никакие вопросы не обсуждала, и большими буквами на бюллетени написала, что не доверяет Правлению. На бюллетени голосования, когда писала на нем о недоверии Правлению, повестку собрания не изучала. О том, что она исключена из членов СНТ, узнала в августе 2024 года, копию протокола №1 от СНТ не получила, поскольку СНТ не исполнило свою обязанность по направлению протокола, а сама копию протокола №1 принципиально не получает. Должником себя не считает, поскольку полагает, что задолженности по членским взносам не имеет, электроэнергию до 2023 года оплачивала регулярно. В 2024 году в СНТ не стало света, по состоянию на октябрь 2024 года по показаниям счетчика всего 86 кВ. Представитель ответчика предоставил недостоверные показания счетчиков. Письмо, направленное 30.01.2024 года не получала, указывает на то, что в данном конверте содержалось уведомление об оплате денежных средств за получение документов в рамках иного судебного спора, тогда как уведомление об оплате задолженности по взносам в конверте не было.
Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – адвокат Скрипальщикова Ю.Л. исковые требования поддержала, суду пояснила, что процедура очно-заочной формы проведения общего собрания была нарушена. Протокол в очной форме не составлялся. О проведении заочной части очно-заочного общего собрания истцам не было известно. В СНТ всего 420 членов, 556 земельных участков, проголосовало против исключения истцов из членов СНТ 164 человека, в связи с чем, полагает, что исключение является незаконным. Кроме того, считает, что направление уведомления о наличии задолженности за 6 месяцев до проведения общего собрания не свидетельствует о соблюдении процедуры уведомления. Письмо, которое якобы направлено истцам 30.01.2024 года, не содержало уведомления о задолженности, в данном конверте находилось требование по оплате документов в рамках другого рассмотренного гражданского дела. В повестке собрания не указано, какие лица подлежат исключению из членов СНТ, не указана сумма задолженности. Истцы связывают факт исключения из членов СНТ с неприязненными отношениями председателя СНТ к истцам, наличие иного спора. Также представитель ссылается на то, что ответчиком протокол №1 не направлялся, на основании заявления ФИО3 протокол получила 25.08.2024 года, в этот же день узнала об исключении их членов СНТ. ФИО2, как члену СНТ, протокол не вручили до настоящего времени.
Представитель ответчика СНТ «Красная Калина» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержав письменный отзыв на исковое заявление, в котором в том числе с учетом дополнений, данных в судебном заседании, указала, что в соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 30.01.2024 года Председатель Правления СНТ «Красная Калина» ФИО4 направила истцам заказным письмом уведомление о наличии задолженности, превышающей 2 месяца по членским и целевым взносам, что подтверждается, как информацией с сайта АО «Почта России», так и вернувшимися письмами, в связи с чем, доводы истов о том, что они не извещались о необходимости погашения задолженности и о внесении в повестку общего собрания вопроса об исключении, опровергаются письменными доказательствами.
Объявление о проведении общего собрания в очной форме, а также объявление о проведении заочной части очно-заочного общего собрания было размещено на информационном стенде 29.06.2024 года, и в этот же день было сорвано, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании. В связи с чем, объявления вновь были размещены на стенде 30.06.2024 года, что подтверждается фотоснимками, сделанными на мобильный телефон, на котором изменить дату съемки не представляется возможным. Объявление состояло из двух листов и для исключения вопросов относительно того, какие вопросы будут рассматриваться на заочном этапе проведения очно-заочного собрания, вопросы были продублированы. Уведомление членов СНТ о заочной форме наряду с очной формой обусловлено тем, что если на собрание в очной форме явятся не все члены СНТ, и будет отсутствовать кворум, будет проводиться заочная часть очно-заочного общего собрания. На очной части собрания присутствовало 118 человек, соответственно кворума не было, в связи с чем, голосование перешло ко второму этапу - заочному, путем заполнения бюллетеней для голосования. К 12 часам 28.07.2024 года в Правление поступило 228 заполненных бюллетеней для голосования, указанное количество составляет 54,29% от общего количества членов СНТ, следовательно, кворум имелся. Факт участия членов СНТ в заочной форме в два раза больше, чем в очной форме свидетельствует о том, что объявление о проведении собрания в заочной форме было размещено надлежащим образом.
Непосредственно на очной части присутствовала представитель истца ФИО1 - ФИО3 и ФИО2 Среди бюллетеней, представленных в дело, два члена СНТ по <адрес> проголосовали, что опровергает доводы ФИО3 о том, что бюллетени голосования не разносили по данной улице. Кроме того, что собрание проводится именно в форме очно-заочного голосования, подтверждается тем фактом, что ФИО2 получила бюллетень голосования и 20.07.2024 года сдала его со следующим текстом: «Недоверие к правлению смета без ФЭО недействительна 20.07.2024. Подпись и расшифровка подписи». Истцы принимали участие в собрании, против не голосовали, а соответственно, и не обладают правом на оспаривание решения собрания, что подтверждается как списком регистрации участников общего собрания членов СНТ «Красная калина», так и текстом искового заявления. Повлиять на решение общего собрания истцы не могли, никто из не принявших участие в голосовании, не присоединился к иску. Доводы истцов о том, что после проведения собрания истцам не направлялось уведомление, являются несостоятельными, поскольку как указывает представитель ответчика, данные действия относятся к действиям СНТ после проведения собрания и не влияют на его законность.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв на исковое заявление, содержание которого идентично доводам возражений представителя ответчика СНТ ФИО6, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, показания свидетелей, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее по тексту решения закон приведен в редакции, действующей на дату проведения общего собрания) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Компетенция общего собрания членов товарищества определена в ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.
Так к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (п. 7).
Согласно ч.ч. 6 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является членом СНТ «Красная Калина», что подтверждается копией членской книжки, ему принадлежит земельный участок № по <адрес>.
ФИО2 является членом СНТ «Красная Калина», что подтверждается копией членской книжки, ей принадлежит земельный участок № по <адрес>.
В материалы дела представлено объявление, из которого усматривается, что 14.07.2024 года в 12:00 состоится общее собрание по адресу: <адрес>, Правление СНТ «Красная Калина». Повестка дня: 18 вопросов, вопрос №17: исключение из членов СНТ неплательщиков.
Согласно второму объявлению с 16-00 часов 14.07.2024 года до 12-00 28.07.2024 года состоится заочная часть очно-заочного общего собрания по адресу: <адрес>, Камарчагский с/с, платформа Заречье, СНТ «Красная Калина», <адрес>». Повестка дня: 18 вопросов, вопрос №17: исключить из членов СНТ неплательщиков: ФИО2 (уч. 219) и хряпко М.А. (уч. 118).
Согласно протоколу №1 Общего собрания членов СНТ «Красная Калина» очно-заочного голосования, собрание проведено по решению Правления СНТ «Красная Калина», с 12-00 часов 14.07.2024 года до 12-00 часов 28.07.2024 года. Форма проведения общего собрания членов СНТ: очно-заочная. Дата подсчета голосов 28.07.2024 года. Общее количество членов СНТ 420 человек, В голосовании приняли участие 228 членов СНТ, что составляет 54,29% от общего количества членов СНТ «Красная Калина» - кворум имеется.
Среди вопросов повестки дня (всего 18 вопросов), вопрос №17 исключить из членов СНТ неплательщиков: ФИО2, ФИО1
По вопросу №17 проголосовали за – 164 голоса; против – 25 голосов; воздержались – 39 голосов. Итого по вопросу №17 принято решение об исключении из членов СНТ неплательщиков: ФИО2, ФИО1
Согласно п. 8.1. Устава СНТ «Красная калина», утвержденного протоколом общего собрания №1 от 14.07.2024 года, органами управления Товарищества являются общее собрание его членов (высший орган), Правление товарищества (коллегиальный исполнительный орган), Председатель товарищества, который является членом Правления Товарищества и его Председателем (единоличный исполнительный орган). Наряду с органами управления в Товариществе избирается Ревизионная комиссии (ревизор). Высшим органом Товарищества является общее собрание членов Товарищества (далее собрание).
В соответствии с п. 7.1 Устава, средствами Товарищества являются, в том числе членские и целевые взносы. Обязанность по внесению членских взносов подлежит исполнению всеми членами Товарищества.
Согласно п. 7.4. Устава, размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы Товарищества и финансового-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов Товарищества.
Членские и целевые взносы оплачиваются до 15 сентября финансового года, на который он был установлен.
В соответствии с п.п. 7 п. 8.3 Устава, к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится: исключение граждан из числа членов Товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в челны Товарищества.
Как следует из п. 4.2.4 Устава, членство в Товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов Товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности.
Согласно п. 4.2.5. Устава, Председатель Товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов Товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена Товарищества, направляет данному члену Товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, по уплате взносов, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомление о вручении о указанному в реестре членов Товарищества адресу места жительства.
Член Товарищества должен быть проинформирован в порядке, предусмотренном п. 8.13 Устава, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов Товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов Товарищества.
Согласно п. 8.13 Устава, уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1. Направляется по адресам, указанным в реестре Товарищества; 2. Размещается на сайте Товарищества и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 3. Размещается на информационном щите, расположенном в границах Товарищества.
Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.
В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона, председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.
Ответчиком в дело представлены карточки расчетов по участку ФИО1, за период с 01.01.2018 года по 14.07.2024 года, из которого усматривается, что долг на конец периода по членским и целевым взносам составляет 36 605 руб.
Согласно карточки расчетов по участку ФИО2, за период с 01.01.2018 года по 29.01.2024 года, долг на конец периода по членским и целевым взносам составляет 18 180 руб.
В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ № 217-ФЗ, 30.01.2024 года председателем Правления СНТ «Красная калина» ФИО4 направлено ФИО1 по адресу места жительства заказным письмом с уведомлением о вручении Уведомление о наличии задолженности перед СНТ «Красная Калина» по оплате обязательных взносов в сумме 33 205 руб., которая образовалась по состоянию на 29.01.2024 года.
Аналогичное Уведомление направлено 30.01.2024 года ФИО2 по адресу места жительства заказным письмом с уведомлением о наличии задолженности перед СНТ «Красная Калина» по оплате обязательных взносов в сумме 18 180 руб., которая образовалась по состоянию на 29.01.2024 года.
Факт направления данных Уведомлений подтверждается почтовыми конвертами, возвращенными за истечением срока хранения, а также сведениями с сайта почты России. Более того, данные конверты в оригиналах были представлены представителем ответчика суду на обозрение в судебном заседании, в закрытом запечатанном виде, в целостном конверте. Судом в присутствии участников процесса, конверты вскрывались, из конвертов, адресованных ФИО1 и ФИО2, копии которых представлены в дело, судом изъяты вышеуказанные Уведомления.
Тот факт, что истцы ФИО1 и ФИО2 не получили данные конверты на почте, и конверты возвратились обратно адресату за истечением срока хранения, правого значения не имеет, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет лицо, не получившее корреспонденцию.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Председатель товарищества, на которого ФЗ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 4.2.5. Устава, возложена обязанность направить члену СНТ предупреждение о наличии задолженности не позднее, чем за месяц до дня проведения общего собрания членов, исполнена надлежащим образом, а доводы истцов в части не извещения об образовавшейся задолженности признаются судом не состоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, представленными в дело.
Доводы истцов об отсутствии задолженности по членским взносам со ссылкой на представленные чеки, отклоняются судом, поскольку данные чеки подтверждают факт оплаты услуг по электроэнергии в ПАО «Красноярскэнергосбыт», а не по оплате членских взносов. Представленные чеки, получателем которых является СНТ «Красная Калина» датированы 28.10.2024 года, то есть в период уже после проведения общего собрания.
Также признаются несостоятельными доводы истцов о том, что уведомления о наличии задолженности по оплате обязательных платежей они не получали, данные письма им не направлялись, поскольку опровергаются представленными суду на обозрение подлинными, не вскрытыми конвертами, при вскрытии которых в них обнаружены Уведомления, направленные 30.01.2024 года в адрес истцов о наличии у них задолженности по обязательным взносам.
Кроме того, на основании заявления ФИО1 от 08.10.2023 года, в котором он просил выдать ему расчет по задолженности за участок по годам, СНТ представлен акт сверки, начиная с 2015 года по 2023 год с указанием начисленных денежных средств, уплаченных средств и указанием на остаток долга. Данный акт сверки получен представителем ФИО1 – ФИО3 15.10.2023 года, что свидетельствует о том, что истец ФИО1 знал о наличии у него перед СНТ задолженности по взносам.
При проверке доводов истцов в части порядка извещения о дате, времени и месте проведения общего собрания членов СНТ, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении из членов СНТ, суд учитывает следующее.
Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.
В силу ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14 ст. 17).
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17).
На основании ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно ч. 21 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом решение общего собрания членов товарищества считается принятым, если в соответствующем голосовании по данному решению приняли участие более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно ч. 22 ст. 17 Закона, по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.
В силу ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
В ходе рассмотрения дела истцы ФИО1 в лице представителя ФИО3 и ФИО2 не оспаривали то обстоятельство, что о времени и месте проведения очной части общего собрания, назначенного на 14.07.2024 года они были извещены, соответствующее объявление видели.
Заявляя требования о признании недействительным общего собрания, истцы ссылаются на то, что они не были извещены о проведении в период с 14.07.2024 года по 28.07.2024 года заочной части очно-заочного общего собрания.
В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены ФИО7, ФИО5, ФИО8 (со стороны ответчика), ФИО9, ФИО10 (со стороны истцов). Свидетели были судом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. 307, 308 УК РФ.
Так, свидетель ФИО7 суду показал, что его супруга ФИО11 является членом СНТ. Объявление о проведении общего собрания на 14.07.2024 года увидел 29.06.2024 года, данное объявление председатель СНТ развешивала на информационную доску. Объявление было развешено в 5 местах, на специальных стендах. На следующий день 30.06.2024 года увидел, что объявление о проведении собрания было сорвано, о чем им было сообщено Председателю ФИО4. 14.07.2024 года на собрании присутствовал, на собрание явилось около 70 человек, точное количество людей назвать не может. Поскольку 14.07.2024 года кворум отсутствовал, было принято решение о проведении заочной части голосования. Его супруга ФИО11 получила бюллетень голосования и проголосовала по всем вопросам.
Свидетель ФИО5 суду показала, что является членом СНТ на <адрес>. 29.06.2024 года к ней, как к старосте по улице, подошла Председатель ФИО4 и попросила уведомить членов СНТ о проведении собрания. Объявление о проведении очного и заочного голосования было размещено на стенде. Кроме того, члены СНТ о проведении собрания уведомлялись в группе в «Вайбере». 14.07.2024 года собрание проходило в очной форме. В СНТ всего 420 членов, на собрание явилось 118 человек. Поскольку отсутствовал кворум, было принято решение о проведении собрания в заочной форме путем голосования в бюллетенях. Она (ФИО5) разносила бюллетени голосования членам СНТ, лично вручала бюллетень ФИО2
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является членом СНТ с 1997 года, является старостой по <адрес>. 29.06.2024 года были размещены объявления о проведении собрания 14.07.2024 года на информационном стенде, а также на водокачке. На собрании 14.07.2024 года участие принимала, собрание проводила Председатель ФИО4, секретарь регистрировала присутствующих. Поскольку на собрании отсутствовал кворум, было принято решение о голосовании в заочной форме. Причиной окончания собрания 14.07.2024 года явились недовольные члены СНТ. Бюллетени по заочному голосованию разносили старосты улиц.
Как пояснил свидетель ФИО9, он является членом СНТ «Красная Калина» с 2011 года, в период с 2013 года по 2021 год являлся Председателем СНТ «Красная Калина». О проведении общего собрания на 14.07.2024 года узнал примерно за 2 недели до собрания, видел объявление, но без повестки дня. На собрании 14.07.2024 года присутствовал, на собрании присутствовало 118 или 128 членов СНТ, точно не помнит. На собрании обсуждалась смета, но собрание не состоялось из-за того, что члены СНТ были против оглашенной сметы. Объявление о заочном голосовании не видел, о том, что идет заочное голосование, узнал от соседей. Участие в заочном голосовании принимал путем заполнения бюллетеня. В СНТ имеется около 130 должников. Считает, что ФИО1 и ФИО2 исключены из членов СНТ из-за личной неприязни, по инициативе Председателя ФИО4
Как пояснила свидетель ФИО10, она является членом СНТ. За неделю до проведения общего собрания 14.07.2024 года было направлено сообщение в группу в «Вотцапе» о проведении собрания. Кроме того, на информационном стенде размещалось объявление о проведении собрания, без повестки дня. 14.07.2024 года на собрании присутствовала, на собрание явилось примерено 120 человек, объявили, что кворум имеется. На собрании отчиталась ФИО4 и бухгалтер ФИО12, начали обсуждать повестку собрания. Вопрос об исключении лиц из членов СНТ не обсуждался. Присутствовали ли на собрании ФИО1 и ФИО2, не помнит. О том, что проводится заочное голосование, узнала от соседей, они ей вручили бюллетень голосования.
Истцы ФИО1 и ФИО2 указывают на то, что после того, как собрание в очной форме 14.07.2024 года, на котором они присутствовали, не состоялось, объявлений о проведении заочного голосования не было.
Вместе с тем, как следует из представленных стороной ответчика доказательств, объявление о проведении очной и заочной части очно-заочного общего собрания размещено на информационном стенде 29.06.2024 года, то есть за две недели до его проведения. Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО7, ФИО5 Однако, поскольку данные объявления были сорваны, повторно объявления были размещены на следующий день - 30.06.2024 года. Факт размещения объявлений подтверждается фотографиями, приобщенными к материалам дела, из которых усматривается, что объявление о проведении собрания 14.07.2024 года, размещено на информационной доске. Также на информационной доске размещено объявление о заочной части голосования в период с 14.07.2024 года по 28.07.2024 года. Данное объявление содержало в себе повестку дня, в том числе вопрос об исключении из членов СНТ неплательщиков ФИО1 и ФИО2 Доводы о том, что в объявлении о проведении заочной части голосования отсутствовала повестка собрания, опровергаются самим текстом объявления.
Более того, как пояснила представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании, о том, что в период с 14.07.2024 года по 28.07.2024 года проходила заочная часть голосования, узнала от людей, бюллетень голосования получить могла, однако, его не получала и не голосовала, что расценивается судом как намеренное нежелание принимать участие в голосовании.
Факт получения истцом ФИО2 бюллетеня голосования не оспаривался самой ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что 20.07.2024 года она лично получила от ФИО5 бюллетень голосования, но голосовать отказалась, указав на бюллетени крупными буквами о недоверии к Правлению. Показания свидетеля ФИО5 о личном вручении бюллетеня голосования истцу ФИО2 согласуется с представленным в материалы дела бюллетенем голосования от 20.07.2024 года, из которого видно, что ФИО2 сдала его со следующим текстом: «Недоверие к правлению смета без ФЭО недействительна 20.07.2024. Подпись и расшифровка подписи». К доводам о том, что при таком роде заполнения бюллетеня голосования она не читала повестку собрания и вопросы, поставленные на голосования, суд относится критически.
Факт осведомленности о проведении заочной части голосования подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО5, которые пояснили, что получали бюллетени голосования до окончания голосования, приняли участие в голосовании. Факт вручения членам СНТ бюллетеней голосования подтвердила и допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, ФИО9, ФИО10 Оценивая в совокупности показания всех свидетелей, суд приходит к выводу о том, что члены СНТ были осведомлены о том, что в период с 14.07.2024 года по 28.07.2024 года проходила заочная часть голосования.
В голосовании принимали участие лица, являющие членами СНТ «Красная Калина», что подтверждается соответствующим списком членов СНТ на 14.07.2024 года и списком членов СНТ, принявших участие в голосовании на общем собрании с 14.07.2024 года по 28.07.2024 года и свидетельствует о наличии права голоса на общем собрании у данных лиц.
Довод истцов о том, что на общем собрании 14.07.2024 года имелся кворум, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и показаниями свидетелей, из пояснений которых следует, что на собрании присутствовало 118 человек из 420 человек, что составляет менее половины членов СНТ, следовательно, кворум отсутствовал и было принято решение о проведении заочной части голосования путем заполнения бюллетеней голосования.
Не принимаются во внимание доводы истцов о нарушении ч. 8 ст. 13 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ в части не направления истцам решения, а также уведомления с указанием даты проведения общего собрания, обстоятельств, послуживших основанием для прекращения членства в товариществе, поскольку данные действия относятся к действиям СНТ после проведения общего собрания и не влияют на законность процедуры созыва, подготовки, проведения собрания и заочного голосования по вопросам его повестки. Кроме того, суд полагает, что данные доводы могут быть заявлены в контексте ходатайства ответчика о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд и ходатайства истца о восстановлении срока со ссылкой на дату, когда истцу стало известно о нарушении своего права. В данном рассматриваемом случае, таких ходатайств ответчиком не заявлялось, данные доводы судом не рассматривались.
Правила, предусмотренные настоящей Главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
Статья 181.2 ГК РФ предусматривает, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.
В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
Представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, подтверждают законность процедур созыва, подготовки, проведения собрания и заочного голосования по вопросам его повестки, доступность каждого члена сообщества к рассматриваемой информации и голосованию. Полученные результаты отражены в письменном протоколе, подписанном уполномоченными лицами, все имеющие отношение к голосованию документы представлены суду для исследований. Сведения, отраженные в данных документах, толкуются единообразно с подтверждением решений, отраженных в протоколе.
Принятое решение на общем собрании членов СНТ, с учетом количества проголосовавших членов СНТ за вопрос №17 (проголосовало 228, 164 – за, 27 – против, 39 –воздержались), голоса истцов (2 голоса против) не могли повлиять на результат голосования по данному вопросу, голоса истцов не влияют на принятие решения по данному вопросу. Следовательно, оспариваемое решение не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для истцов в силу разъяснений, изложенных в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25.
Любое решение в сообществе основывается на принципе подчинения меньшинства участвующих в вынесении решения большинству, поскольку решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, что соответствует требованиям п. 27 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Принимая во внимание количество членов СНТ «Красная Калина», принявших участие в общем собрании членов СНТ «Красная калина» (228 членов СНТ), результаты голосования по вопросам повестки собрания, которые, по мнению суда, однозначно свидетельствуют об осознанном выборе участниками голосования и поддержке принятых на собрании решений, учитывая отсутствие существенных нарушений порядка созыва, организации, проведения собрания и заочного голосования по вопросам его повестки, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным и отмене решения общего собрания членов СНТ «Красная Калина» очно-заочного голосования, оформленного протоколом №1 от 28.07.2024 года,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Садовому некоммерческому товариществу «Красная Калина» о признании незаконным и отмене решения общего собрания членов СНТ «Красная Калина» очно-заочного голосования, оформленного протоколом №1 от 28.07.2024 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: Л.В. Ковязина
Мотивированный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.