Решение по делу № 2-14/2023 от 07.04.2023 - о признании недействительным акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю, признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации перехода права собственности на квартиру к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации перехода права собственности на квартиру к <ФИО>, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права общей совместной собственности на квартиру.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд ФИО5 Республики в составе председательствующего Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО7, действующей от своего имени, и от имени малолетнего ФИО3 и несовершеннолетней ФИО4,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО11,

представителя ответчика по встречному иску ПАО Сбербанк – ФИО12,

помощника прокурора (адрес обезличен) ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО6 и ФИО7, действующей от своего имени и от имени малолетнего ФИО3 и несовершеннолетней ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО5, Карачаевскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО5 и судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО5 ФИО8 о признании недействительным акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю, признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации перехода права собственности на квартиру к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО2, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права общей совместной собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 и ФИО7, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, и просит: обязать ответчиков выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО1, ФИО5, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен); снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, которую она приобрела у ПАО Сбербанк на основании договора купли-продажи. В настоящее время в квартире проживают ответчики, которые не имеют никаких прав и законных оснований на проживание в принадлежащем истцу жилом помещении. Указанное обстоятельство нарушает права истца как законного собственника квартиры. С целью мирного урегулирования спора истец направила ответчикам досудебную претензию с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета в течение десяти дней. Ответчики проигнорировали требования истца.

По инициативе представителя истца ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Представителем истца ФИО2 подано заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит: признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО1, ФИО5, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен); снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; выселить ответчиков из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

ФИО6 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, ПАО Сбербанк, УФССП России по КЧР и судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО9 А.У. и просит: признать недействительными акт судебного пристава-исполнителя Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО9 А.У. о передаче не реализованного имущества должника в виде части жилого дома площадью 25,5 квадратных метров литер А, расположенного по адресу: ФИО1, ФИО5, (адрес обезличен), - взыскателю ПАО Сбербанк от (дата обезличена) и запись о переходе права собственности на часть жилого дома в виде (адрес обезличен)-Черкесской Республики Российской Федерации; признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО9 А.У. от (дата обезличена) об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО6; признать недействительными договор купли-продажи жилой недвижимости (номер обезличен) от (дата обезличена) между ПАО Сбербанк и ФИО2, расположенной по адресу: ФИО1, ФИО5, (адрес обезличен), - общей площадью 25,5 квадратных метров с кадастровым номером 09:10:0050106:1116 и запись о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена); восстановить право совместной собственности ФИО6 на часть жилого дома литер А общей площадью 25,5 квадратных метров в виде (адрес обезличен)-Черкесской Республики Российской Федерации в ЕГРН. При этом ответчик ФИО6 ссылается на то обстоятельство, что основанием для возникновения права собственности на спорную квартиру истца ФИО2 послужил договор купли-продажи жилой недвижимости (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный в городе Норильске между ПАО Сбербанк и ФИО2 Иск ФИО2 не подлежит удовлетворению, поскольку вышеуказанный договор не содержит сведений о земельном участке, на котором расположена часть жилого дома, что нарушает требования пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, провозглашающей единство судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Банк не исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 1.3 договора, так как жилой дом не передан ФИО2 ФИО2 была приобретена недвижимость, находящаяся под спором, и обремененная правами ФИО23. Ипотечный кредит был оформлен с использованием материнского капитала, как следствие, жилое помещение было оформлено в общую собственность родителей и детей с определением размеров долей по соглашению. При таких обстоятельствах дети ФИО23 не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. ФИО2 приобретаемую недвижимость не осматривала, в договоре купли-продажи отсутствует техническое описание жилого помещения, а также на каком земельном участке оно расположено. Следовательно, ФИО2 при заключении договора не проявила должную осмотрительность и добросовестность. Договор купли-продажи не содержит сведений о временном характере проживания семьи ФИО23, следовательно, банк, передавая имущество ФИО2, сохранил за проживающими право постоянного пользования. Банком при получении в собственность спорного помещения и при его последующем отчуждении иному лицу не было учтено погашение задолженности по кредитным обязательствам средствами материнского капитала. Банком не приняты меры для погашения задолженности за счет договора страхования. Более того, должники и после передачи имущества банку продолжали погашать сумму задолженности, то есть, фактически исполнительное производство не было окончено. Все исполнительные действия проведены без участия ФИО6, а потому являются незаконными. ФИО6 был лишен возможности своевременно реализовать свое право на сохранение за собой право на долю в совместном имуществе несмотря на то, что именно он является заемщиком по кредиту. В период действия кредитного договора был заключен договор страхования с ФИО6, который стал инвалидом. В связи с этим кредитная задолженность должна быть погашена за счет средств страховщика. Исполнительное производство должно было быть приостановлено на период действия моратория в силу прямого указания закона.

По инициативе суда и с согласия представителя ответчика ФИО6 к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено Карачаевское городское отделение судебных приставов УФССП России по КЧР.

Представителем ответчика по встречному иску ПАО Сбербанк поданы письменные возражения, согласно которым ПАО Сбербанк встречные исковые требования не признало и просит в отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что банк получил исполнение обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) путем передачи взыскателю не реализованного в принудительном порядке имущества должника (залог) на основании акта от (дата обезличена) по цене (данные изъяты) руб. Получив исполнение обязательств заложенным имуществом, банк погасил им кредиторскую задолженность. Остаток задолженности списан банком за счет сформированного по ссуде резерва. В связи с погашением задолженности судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство. Между банком и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, которое на момент продажи принадлежало банку и банк имел право им распоряжаться по своему усмотрению. Факт передачи недвижимости подтверждается Актом приема-передачи от (дата обезличена) и внесением денежных средств по договору.

По инициативе представителя ответчика ФИО6 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО14 и ФИО15

ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО9 А.У. и просит признать незаконным и отменить постановление от (дата обезличена) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) При этом административный истец ссылается на то обстоятельство, что (дата обезличена) между ним и ОАО Сбербанк был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме (данные изъяты) руб. сроком в (данные изъяты) месяца на приобретение части жилого дома, расположенного по адресу: ФИО5, (адрес обезличен). После получения кредита административный истец вместе с супругой подписал договор купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от (дата обезличена) Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию. Административный истец вместе с семьей проживает в вышеуказанной квартире. В (данные изъяты) году административному истцу была установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию, в связи с чем он потерял работу. Средств на погашение кредита не хватало и дальнейшие платежи по кредиту вносились нерегулярно. Кредитор обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенный объект недвижимого имущества в виде части жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В результате судебного разбирательства между сторонами было заключено мировое соглашение, по условиям которого задолженность по кредиту на (дата обезличена) была определена в размере 1063579,79 руб. и созаемщикам была предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов сроком на 24 месяца. (дата обезличена) по заявлению банка был выписан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения, который был предъявлен на исполнение в службу судебных приставов. На основании исполнительного листа (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП. (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем была оформлена заявка на торги арестованного имущества, в соответствии с которой было подвергнуто описи и аресту с передачей на реализацию имущество в виде части жилого дома с минимальной начальной ценой 488800 руб. (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на (данные изъяты), в результате чего она составила (данные изъяты) руб. (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому ПАО Сбербанк в лице ФИО5 отделения (номер обезличен) передана часть жилого дома по цене 366600 руб. Ни одно из вышеперечисленных постановление административным истцом получено не было и в его адрес не направлялось. Все эти постановления были получены супругой административного истца (дата обезличена) Административный истец и его супруга были в полном неведении о проводимых исполнительных действиях, в связи с чем в декабре (данные изъяты) года он обратился в банк с заявлением о предоставлении сведений о размере задолженности по кредиту и снятии обременения с имущества. (дата обезличена) был получен ответ банка, из которого следует, что задолженность по кредиту отсутствует, обременение не может быть снято, а залоговое имущество находится на балансе банка. В январе (данные изъяты) года административный истец направил досудебную претензию банку и судебному приставу-исполнителю, ответ на которую получен не был. Оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку в нем отсутствует дата проведения повторных публичных торгов, оно не утверждено старшим судебным приставом-исполнителем, что влечет его недействительность. Нет указания на дату заявления взыскателя о согласии оставить имущество у себя.

По инициативе суда к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по КЧР.

По инициативе ФИО7 она привлечена к участию в административном деле в качестве административного соистца.

По инициативе суда к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО15, ФИО14 и ФИО2

Административным истцом ФИО6 подано заявление об изменении предмета административного иска, в соответствии с которым он просит: признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР в рамках исполнительных производств от (дата обезличена) (номер обезличен)-(номер обезличен): от (дата обезличена) заявка на торги арестованного имущества, от (дата обезличена) о передаче имущества на реализацию на торгах в ТУ-ФВУГИ по КЧР, от (дата обезличена) предложение ПАО Сбербанк оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, указав его цену (данные изъяты) руб., от (дата обезличена) о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, акт о передаче не реализованного имущества должника в виде части жилого дома площадью 25,5 квадратных метров литер А, местоположение: ФИО1, ФИО5, (адрес обезличен), - взыскателю ПАО Сбербанк от (дата обезличена) и запись о регистрации (номер обезличен) в Едином государственном реестре недвижимости от (дата обезличена) о переходе права собственности на часть жилого дома в виде (адрес обезличен) ФИО5 Республики ПАО Сбербанк; об окончании исполнительного производства от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО7; восстановить сведения о регистрации права совместной собственности на часть жилого дома литер А общей площадью (данные изъяты) квадратных метров в виде (адрес обезличен) ФИО5 Республики в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО6

В связи с изменением предмета административного иска суд перешел к рассмотрению административного дела в порядке гражданского судопроизводства.

По ходатайству представителя ответчика ФИО6 вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании иск ФИО2 не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск ФИО2 не признала, просила отказать в его удовлетворении, встречные исковые требования поддержала по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить и объяснила, что она пыталась договориться с истцом ФИО2 о заключении мирового соглашения по настоящему делу на условиях выплаты ФИО2 за (адрес обезличен) руб. Достичь мирового соглашения не удалось, поскольку ФИО2 настояла на выплате ей 1400000 руб.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО6

Представитель ответчика по встречному иску ПАО Сбербанк в судебном заседании встречный иск не признала и просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик по встречному иску судебный пристав-исполнитель Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО9 Х.А., представители ответчиков по встречному иску УФССП России по КЧР и Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 и ФИО15 в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО2 необоснованным и подлежащим отклонению, а встречный иск ФИО6 обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из полученных по запросам суда материалов кредитного досье, (дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО6 (до смены фамилии и имени ФИО16) и ФИО7 (до смены фамилии ФИО17) (Созаемщики) был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого Кредитор предоставил Созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере (данные изъяты) руб. на приобретение части жилого дома (Объект недвижимости), расположенного по адресу: ФИО1, ФИО5, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен) (пункт 1.1). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательство по Договору Созаемщики предоставили кредитору поручительство физических лиц ФИО18 и ФИО15 (пункт 2.1). Залоговая стоимость Объекта недвижимости была установлена в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости Объекта недвижимости (пункт 2.1.2).

(дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО19 (Поручитель) заключен договор поручительства (номер обезличен), по условиям которого Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО16 (Заемщик) всех его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена)

(дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО18 (Поручитель) заключен договор поручительства (номер обезличен), по условиям которого Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО16 (Заемщик) всех его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена)

(дата обезличена) между ФИО20 (Продавец) и ФИО16 и ФИО17 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием кредитных средств ипотечного кредита, по условиям которого Продавец продала Покупателям недвижимость, находящуюся по адресу: ФИО1, ФИО5, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен) (пункт 1.1). Цена отчуждаемой недвижимости была определена соглашением сторон и составила (данные изъяты) руб. (пункт 1.4). Недвижимость была приобретена Покупателями у Продавца за счет собственных средств в размере 200000 руб. и кредитных средств в размере 1180000 руб., предоставляемых ПАО Сбербанк согласно Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) (пункт 2.1).

До заключения вышеуказанных договоров, по заказу ФИО20 была произведена экспертная оценка рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием кредитных средств ипотечного кредита.

Как следует из Отчета (данные изъяты) об определении рыночной стоимости домовладения, расположенного по адресу: ФИО1, ФИО5, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), - составленного членом Саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков» ИП ФИО21, на (дата обезличена) стоимость квартиры составила (данные изъяты) руб.

(дата обезличена) определением судьи Черкесского городского суда КЧР утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице ФИО5 отделения (номер обезличен) к ФИО6, ФИО17, ФИО15 и ФИО18 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредиту. По условиям мирового соглашения ответчики признали задолженность перед истцом в размере (данные изъяты). и обязались оплатить ее истцу в порядке, установленном мировым соглашением (пункты 2 и 2.1). Истец предоставил отсрочку образовавшейся задолженности на 24 месяца, с последующей уплатой аннуитетными платежами ежемесячно, последний платеж должен был быть произведен не позднее (дата обезличена) (пункт 3.2) В случае неисполнения ответчиками условий мирового соглашения истец был вправе обратиться за выдачей исполнительного листа о взыскании всей суммы задолженности, а также обращении взыскания на заложенное имущество с установлением первоначальной продажной стоимости предмета залога равной 80% от рыночной, после проведения оценочной экспертизы на момент взыскания заложенного имущества, путем реализации с публичных торгов (пункт 6).

Указанное определение суда не было обжаловано и вступило в законную силу (дата обезличена)

Согласно справки об инвалидности (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО6 признан инвали(адрес обезличен) группы бессрочно по общему заболеванию.

В связи с неисполнением должниками условий мирового соглашения, взыскателем ПАО Сбербанк получены исполнительные листы от (дата обезличена) серии ФС: (номер обезличен) в отношении должника ФИО7; (номер обезличен) в отношении должника ФИО6; (номер обезличен) в отношении должника ФИО18; (номер обезличен) в отношении должника ФИО15, - которые предъявлены в службу судебных приставов.

(дата обезличена) на основании вышеуказанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР вынесены: постановление (номер обезличен) о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО7; постановление (номер обезличен) о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО6; постановление (номер обезличен) о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО18; постановление (номер обезличен) о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО15

Предметом исполнения указанных исполнительных производств явилось взыскание суммы задолженности в размере (данные изъяты) руб., а также обращение взыскания на заложенное имущество - часть жилого дома обшей площадью 25,5 квадратных метров, расположенного по адресу: ФИО5, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР вынесено постановление (номер обезличен) об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением ему (номер обезличен)-СВ.

Сведения о доведении (вручения) копии указанного постановления должникам в материалах дела отсутствуют.

В рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в отношении ФИО7 судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте залогового имущества. В самом постановлении указано на необходимость направления его копии ФИО7

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. Указанное в Акте арестованное имущество, расположенное по адресу: ФИО5, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), - оставлено ФИО7 на ответственное хранение

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на оценку арестованного имущества.

Согласно Отчету (номер обезличен), составленному ООО «Рыночная оценка средств аудит-проект», рыночная стоимость арестованного имущества составила 611000 руб.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем составлена заявка на торги арестованного имущества (номер обезличен), копия которой вручена ФИО7

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление (номер обезличен) о передаче на реализацию на торгах, которым спорная недвижимость передана на торги. Копия указанного постановления вручена ФИО7

Как следует из письма руководителя ТУ Росимущество по КЧР от (дата обезличена) (номер обезличен), на основании протокола заседания комиссии от (дата обезличена) (номер обезличен)Т «Об итогах торгов по продаже арестованного имущества в электронной форме на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер», торги в рамках исполнительного производства от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП по продаже имущества, принадлежащего должнику ФИО7, в связи с отсутствием заявок на приобретение арестованного имущества, признаны несостоявшимися. С учетом изложенного, ТУ Росимущество по КЧР уведомило судебного пристава-исполнителя о необходимости предоставления постановления о снижении цены в отношении переданного на реализацию имущества на 15%.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление (номер обезличен) о снижении цены переданного на реализацию имущества на (данные изъяты) руб. Копия постановления получена ФИО7

Как следует из протоколов заседаний комиссии ТУ Росимущество по КЧР по подготовке и проведению торгов по продаже арестованного имущества от (дата обезличена) и от (дата обезличена), торги по реализации спорного недвижимого имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

(дата обезличена) и (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем составлены предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

В материалах полученного по запросу суда исполнительного производства имеется ходатайство ПАО Сбербанк об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества должника за взыскателем. При этом на бланке указанного ходатайства не проставлен штамп входящей корреспонденции, из которого было бы видно, когда оно поступило в службу судебных приставов.

Вместе с тем, в полученном по запросу суда деле правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: ФИО5, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), - имеется ходатайство ПАО Сбербанк об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества должника за взыскателем, на котором проставлен штамп входящей корреспонденции управления службы судебных приставов с вписанной в него датой: «15.04.2021».

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю за цену 366600 руб.

В материалах полученного по запросу суда исполнительного производства имеется акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю, составленный судебным приставом-исполнителем (дата обезличена)

Вместе с тем, в полученном по запросу суда деле правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: ФИО5, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), - имеется аналогичный акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю, датированный (дата обезличена) Указанный акт послужил основанием для государственной регистрации права собственности банка на спорное недвижимое имущество.

(дата обезличена) ПАО Сбербанк обратилось в службу судебных приставов с заявлениями об окончании исполнительных производств №(номер обезличен)-ИП, 49703/19/09005-ИП, 49705/19/09005-ИП и 49707/19/09005-ИП.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесены: постановление (номер обезличен) об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, постановление (номер обезличен) об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, постановление (номер обезличен) об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП и постановление (номер обезличен) об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП.

(дата обезличена) между ПАО Сбербанк (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи жилой недвижимости (данные изъяты), по условиям которого Продавец продал Покупателю часть жилого дома, расположенного по адресу: ФИО1, ФИО5, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен) (пункт 1.1). Стоимость объекта составила (данные изъяты). (пункт 2.1).

Как следует из письма заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР от (дата обезличена) (номер обезличен), по сводному исполнительному производству (номер обезличен)-СВ были проведены следующие взыскания денежных средств: в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в отношении ФИО7 взыскано и перечислено взыскателю (данные изъяты) руб.; в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в отношении ФИО18 взыскано и перечислено взыскателю (данные изъяты) руб.; в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в отношении ФИО15 взыскано и перечислено взыскателю (данные изъяты) руб.; в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в отношении ФИО6 взысканий не производилось.

Между тем, в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абзац 1 пункта 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разрешая иск ФИО6 и ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО9 А.У. и УФССП России по КЧР, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, материалы исполнительных производств не содержат сведений о вручении (доведении до сведения) ФИО6 или ФИО7 копии обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Из доводов иска следует, что копия указанного постановления была получена ФИО7 (дата обезличена)

При сложившихся обстоятельствах следует считать, что с этого момента ФИО6 и ФИО7 стало известно (должно было стать известно) о нарушении их прав, свобод и законных интересов в рамках исполнительного производства.

Таким образом, ФИО6 и ФИО7 были вправе обратиться в суд с иском об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в срок до (дата обезличена)

Как следует из штампа на почтовом конверте, в котором административное исковое заявление поступило в суд, оно было подано в отделение почтовой связи (дата обезличена), то есть с соблюдением установленного законом срока обжалования.

В период судебного разбирательства, в мае 2022 г. судебным приставом-исполнителем суду были представлены материалы исполнительных производств №(номер обезличен)-(номер обезличен) которых приобщены к материалам дела, следовательно, ФИО6 и ФИО7 (их представители) имели возможность ознакомиться с этими материалами и сформулировать административные исковые требования в окончательном виде и объеме.

Заявление об изменении предмета административного иска, содержащее требования об оспаривании иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о заявке на торги арестованного имущества, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию на торгах, признании незаконным и отмене предложения взыскателю оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество, признании незаконными и отмене акта о передаче не реализованного имущества должника в виде части жилого дома взыскателю, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства), было подано в суд (дата обезличена), то есть со значительным пропуском установленного срока обжалования.

Кроме того, встречный иск ФИО7, содержаний требования об оспаривании иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (о признании недействительным акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства) был подан в суд (дата обезличена), то есть, также со значительным пропуском установленного срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не заявлено. Из установленных судом обстоятельств дела уважительность причин пропуска срока обжалования не усматривается.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заявленных после истечения установленного законом 10-дневного срока обжалования.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (статья 68 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от (дата обезличена) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от (дата обезличена) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, среди прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

Как следует из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, в пункте 6 мирового соглашения, утвержденного определением Черкесского городского суда КЧР, содержится условие об установлении первоначальной продажной стоимости предмета залога равной 80% от рыночной, после проведения оценочной экспертизы на момент взыскания заложенного имущества, путем реализации с публичных торгов.

Вместе с тем, из установленных судом обстоятельств дела следует, что начальная цена определялась не судом, а по инициативе судебного пристава-исполнителя с привлечением эксперта-оценщика, то есть в нарушение установленной законом процедуры (приведенная правовая позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (номер обезличен) (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена))

Судом также установлено, что на момент заключения кредитного договора и приобретения квартиры (август-сентябрь 2011 года), ее стоимость была определена экспертом-оценщиком в (данные изъяты) руб. В ходе исполнительного производства по инициативе судебного пристава-исполнителя снова была проведена экспертная оценка квартиры, размер которой, по мнению эксперта-оценщика, на сентябрь (данные изъяты).

При оценке представленных суду экспертных заключений, суд руководствуется частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положения статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В силу части 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что стоимость залогового имущества, указанная в Отчете № МН-765/09/11, наиболее приближена к реальной рыночной стоимости спорной квартиры. Об этом свидетельствует также тот факт, что в Отчете (номер обезличен) не изложены обстоятельства, которые могли бы привести к снижению стоимости залогового имущества более чем в два раза (пожар, затопление либо иное деструктивное воздействие).

Таким образом, нарушение судебным приставом-исполнителем порядка произведения оценки залогового имущества привело к занижению его реальной рыночной стоимости более, чем в два раза, что, в свою очередь, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов должников по исполнительным производствам.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Федерального закона от (дата обезличена) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Федерального закона от (дата обезличена) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 статьи 78 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом согласно указанным пунктам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить не реализованное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 13 этой же статьи непоступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить не реализованное имущество за собой является основанием для возвращения не реализованного имущества должнику.

О передаче не реализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 78 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из указанных выше законоположений следует, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается, а имущество передается должнику.

Как было установлено судом, в материалах полученного по запросу суда исполнительного производства имеются составленные судебным приставом-исполнителем предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, которые датированы (дата обезличена) и (дата обезличена)

Имеющееся в материалах исполнительного производства письменное согласие взыскателя на оставление не реализованного в принудительном порядке имущества за собой, не датировано. Отсутствует также дата его поступления в службу судебных приставов.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю за цену (данные изъяты) руб., а также составлен акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю.

Вместе с тем, в материалах полученного по запросу суда дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру содержится письменное согласие взыскателя на оставление не реализованного в принудительном порядке имущества за собой, с имеющемся на нем штампом входящей корреспонденции Карачаевского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по КЧР, согласно которому это согласие было подано взыскателем в службу судебных приставов (дата обезличена)

Таким образом, постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю было вынесено, и акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю был составлен судебным приставом-исполнителем до получения согласия взыскателя, то есть незаконно.

Более того, в материалах полученного по запросу суда дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру содержится еще один акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю, датированный (дата обезличена) При таких обстоятельствах, акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от (дата обезличена) является ничтожным.

В результате совокупного анализа установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, в частности, допущенных в рамках исполнительного производства нарушений, суд приходит к выводу об обоснованности доводов иска ФИО6 и ФИО7 в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. При таких обстоятельствах указанное требование подлежит удовлетворению.

Как следствие, признаются законными и подлежат удовлетворению требования ФИО6 и ФИО7, а также встречное исковое требование ФИО6 о признании незаконной записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости перехода права собственности на квартиру к взыскателю.

Разрешая встречные исковые требования ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительным записи о регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости и восстановлении права совместной собственности на квартиру, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

ФИО6 не является стороной оспариваемого договора купли-продажи, поэтому должен доказать нарушение оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате признания сделки недействительной. Соответственно, с иском о признании сделки ничтожной вправе обратиться лицо, правовое положение которого в результате совершения сделки претерпело изменения, то есть сделка лишила его какого-либо права или возложила на него обязанности.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что ФИО6 и его супруге ФИО7 принадлежала на праве совместной собственности спорная квартира. Квартира была приобретена за счет заемных средств, и заложена в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. На момент приобретения квартиры путем привлечения эксперта-оценщика была определена ее рыночная стоимость, которая составила (данные изъяты) руб. Созаемщики ФИО6 и ФИО7 свои обязательства по кредитному договору исполняли не в полном объеме, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на предмет залога. Определением суда между сторонами было заключено мировое соглашение, по условиям которого был определен остаток задолженности по кредиту, размер которого составил (данные изъяты) руб. В связи с неисполнением созаемщиками ФИО6 и ФИО7 условий мирового соглашения, банк обратил его к принудительному исполнению. В рамках исполнительного производства с созаемщиков и поручителей была взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере (данные изъяты) руб. Далее было обращено взыскание на предмет залога в виде спорной квартиры. В результате допущенных в ходе исполнительного производства нарушений, спорная квартира дважды выставлялась на торги по цене, более чем в два раза ниже рыночной. Поскольку торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, судебный пристав-исполнитель внес предложение банку оставить предмет залога за собой по цене (данные изъяты) руб. (более, чем в три раза ниже рыночной). До получения согласия от взыскателя принять предмет залога, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и составил соответствующий акт. После получения согласия взыскателя, судебный пристав-исполнитель составил еще один акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю, на основании которого была произведена регистрация права собственности взыскателя на спорную квартиру.

При изложенных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм права, заключение оспариваемого договора купли-продажи повлекло за собой нарушение прав и законных интересов ФИО6, которые подлежат судебной защите.

Вследствие того, что судом принимается решение об удовлетворении требований ФИО6 и ФИО7 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, признании незаконной записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации перехода права собственности на квартиру к ПАО Сбербанк, - признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительным записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации перехода права собственности и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве совместной собственности на квартиру.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований ФИО6, иск ФИО2 подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО6 и ФИО7, действующей от своего имени и от имени малолетнего ФИО3 и несовершеннолетней ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО5, Карачаевскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО5 и судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО5 ФИО8 о признании недействительным акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю, признании недействительной записи о регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительной записи о регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права общей совместной собственности на квартиру – удовлетворить частично.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ФИО5 Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Карачаевский городской суд ФИО5 Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено (дата обезличена)

Судья

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Решение в законную силу _______________________________¬¬-______________

Судья

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен) (УИД-09RS0(номер обезличен)-07), находящемся в производстве Карачаевского городского суда ФИО5 Республики.