Решение по делу № 2-2013/2025 от 24.07.2025 | Первомайский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-2013/2025

55RS0005-01-2025-002201-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре судебного заседания Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «А ТОРГ» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в январе 2023 года купил матрас в магазине «АСКОНА» в городе Омске.

ДД.ММ.ГГГГ истец решил заказать такой же матрас 220х200 <данные изъяты> Спец., стоимостью 115 674 рубля.

Заказ матрас осуществил посредством телефонного звонка на «горячую линию» «АСКОНА», в ходе которого объяснил менеджеру, что нужен точно такой же матрас, который ранее истец заказывал в январе 2023 года. Менеджер сообщил истцу, что нашел в информационной базе данных «АСКОНА» предыдущий заказ потребителя и уверил, что матрас в новом заказе будет такой же. Выслан счет – интернет-ссылка для оплаты, который был оплачен посредством банковского приложения по ссылке.

Матрас был доставлен ДД.ММ.ГГГГ.

При эксплуатации матраса истец обнаружил, что новый матрас отличается от того, что он просил у менеджера при заказе ДД.ММ.ГГГГ.

В службе поддержки «АСКОНА» сообщили, что матрас, который он покупал в 2023 году, больше не выпускается, и истцу отправили матрас с другими характеристиками.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией ООО «А ТОРГ», которая была расценена как заявление об отказе от товара надлежащего качества, не проходящего по характеристикам, и отклонена по причине истечения 14-дневного срока на отказ от товара надлежащего качества.

Истец ДД.ММ.ГГГГ повторно направил претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данную претензию в адрес истца не поступил.

Истец считает, что его права как потребителя нарушены.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договора купли-продажи матраса; взыскать с ответчика сумму уплаченных денежных средств за товар 59 055 рублей; неустойку 1 % от стоимости товара в размере 590,55 рублей за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме. Также представитель истца пояснил суду, что названия матрасов похожие по степени смешения, в том числе, по всей видимости, истцу была оказана ненадлежащая консультация по товару представителем ответчика, истец поверил, дал согласие, а менеджер зарезервировал другой товар, после оплаты истец увидел визуально похожее наименование у товара в реквизитах оплаты и спокойно ожидал доставки, не осознавая, что товар другой. Также полагает, что сроки на возврат составляют не 14 дней, а 3 месяца, так как договор заключен дистанционным способом. Истцу не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества.

Представитель ответчика, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные возражения на исковое заявление, в которых указаны следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ истом дистанционный способом покупки совершен заказ № № в интернет-магазине «АСКОНА» на приобретение матраса 200х180 Askona Seaqual, 1 шт., стоимостью 58 275 рублей.

Условия приобретения товаров через сайт интернет-магазина «АСКОНА» определяет публичный договор-оферты интернет-магазина, размещенный в свободном доступе на официальном сайте ответчика во вкладке «Покупателям» - «Как оформить заказ». Публичная оферта определяет все существенные условия договора между ООО «А ТОРГ» и лицом, акцептовавшим оферту.

Согласно п. 1.6 оферты акцептом является факт внесения покупателем предоплаты по заказу в размере не менее 50% от его полной стоимости.

Согласно п. 4.5 оферты физическое или юридическое лицо считается принявшим все условия оферты и приложений к ней в полном объеме и без исключений с момента поступления денежных средств в счет оплаты товара/услуги на расчетный счет продавца.

Заказ оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, тем самым истец принял все условия, содержащиеся в оферте, в полном объеме и без исключений.

Перейдя по ссылке, указанной в СМС-сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был доступен электронный чек. Согласно данному чеку истцу доступна информация о том, как ухаживать за матрасом, так же истцу доступна электронная ссылка на договор-оферту, содержащий все условия купли-продажи товаров у продавца.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца от ответчика направлялись сообщения о подтверждении и принятии заказа АТЗК-000621094 ответчиком.

Товар передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в адрес ответчика с требованием заменить матрас, так как товар не подходил истцу по характеристикам. Требование о возврате денежных средств за товар направлено истцом только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился к ответчику с претензией спустя установленной офертой и ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок после приобретения товара; в течение указанного срока истец использовал приобретенный товар и претензий к его характеристикам не предъявил. Все это не отвечает признакам добросовестного поведения истца.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств заключения им договора под влиянием обмана и заблуждения, а также нарушения его права на получение достоверной информации о покупаемом товаре.

На основании изложенного представитель ответчика просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «А ТОРГ» заключен договор купли-продажи матраса дистанционным способом.

При оформлении заказа менеджер сообщил истцу, что нашел в информационной базе данных «АСКОНА» предыдущий заказ потребителя и сообщил, что матрас в новом заказе будет такой же. Был выслан счет – интернет-ссылка для оплаты, который был оплачен посредством банковского приложения по ссылке, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 055 рублей.

Матрас был доставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, при эксплуатации матраса истец обнаружил, что новый матрас отличается от того, что он просил у менеджера при заказе ДД.ММ.ГГГГ. Вместо матраса 220х200 Askona Seaqual Спец., стоимостью 115 674 рубля истцу был продан матрас 200х180 Askona Seaqual, стоимостью 58 275 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ повторно направил претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая отказ ответчика незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно п. 18 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

Согласно п. 3 и 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно п. 3 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю - продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу п. 1 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Обязанность продавца, предусмотренная п. 3 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя доводы стороны истца о том, что истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества в письменной форме, суд приходит к их обоснованности.

Как следует из письменных возражений ответчика, в электронном чеке истцу была доступна электронная ссылка на договор-оферту, содержащий все условия купли-продажи.

В судебном заседании судом с электронного устройства был осуществлен переход по представленной ответчиком ссылке.

При переходе по ссылке открывается доступ к кассовому чеку по заказу № № от ДД.ММ.ГГГГ. В чеке имеется ссылка на информацию о статусе заказа, а также информация о покупке.

При этом информации о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества при переходе по ссылке не имеется.

Ответчиком, в нарушение требований процессуального законодательства, доказательств обратного не представлено.

В указанной связи, поскольку истцу ответчиком реализован товар не соответствующий заявленным потребителем характеристик, с учетом соблюдения сроков возврата товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 59 055 рублей. А также возложении обязанности на истца возвратить ответчику матрас 200х180 Askona Seaqual, при этом возложив расходы по доставке товара на ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В указанной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 669 рублей 10 копеек.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка насчитываемую на сумму 59 055 рублей из расчета 1 % за каждый день нарушения обязательства до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При разрешении заявления ответчика о применении положений указанной нормы судебная коллегия исходит из существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности нарушителя. С учётом указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку таких правовых поводов не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, её снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

С учетом изложенного, а также отсутствия доказательств несоразмерности неустойки, оснований для ее снижения суд не усматривает.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался удовлетворять требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 77 36 рубля 05 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя был установлен, что в силу положений п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению морального вреда в размере 10 000 рублей. При определении размера этой компенсации суд учитывает вину ответчика в нарушении прав истца, срок нарушения его прав, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 963 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «А ТОРГ».

Взыскать с ООО «А ТОРГ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 59 055 рублей, неустойку в размере 95 669 рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 77 362 рубля 05 копеек.

Взыскать с ООО «А ТОРГ» в пользу ФИО1 неустойку насчитываемую на сумму 59 055 рубелей из расчета 1% за каждый день нарушения обязательства до фактического исполнения обязательства.

Обязать ФИО1 возвратить матрас Askona Seagual, возложив расходы по доставке товара на ООО «А ТОРГ».

Взыскать с ООО «А ТОРГ» государственную пошлину в доход федерального бюджета - в сумме 7 963 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья М.А. Мироненко

Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2025.