Председательствующий судья – Лаурс Е.С. № 22-4745/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«4» июля 2023 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе

председательствующего Дроздовой Л.В.,

при секретаре помощнике судьи Чикишевой Т.Н.,

с участием прокурора Ильиной О.Э.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника адвоката Петькова Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 24 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>,

отказано в принятии ходатайства о зачете времени следования после вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в тюрьме.

Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и в его интересах защитника – адвоката Петькова Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете времени следования после вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в тюрьме с 24.10.2020 г. по 06.12.2020 г. по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 13.10.2020 г., а также о принятии мер по факту незаконного содержания осужденного в ФКУ СИЗО-1 г. Абакана Республики Хакасия с 24.10.2020 г. по 21.11.2020 г.

Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 24 марта 2023 года в принятии ходатайства отказано. Суд аргументировал свое решение тем, что вопрос о признании незаконным содержания осуждённого в СИЗО не подлежит рассмотрению в порядке ст.397 УПК РФ, а подлежит рассмотрению в ином порядке с соблюдением правил о подсудности.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, обязать суд принять его ходатайство к рассмотрению, указывая, что он просил зачесть в срок отбывания наказания не срок содержания под стражей, а период с момента вступления приговора в законную силу по момент прибытия в ФКУ Тюрьма-2 для отбывания наказания, то есть, с 24.10.2022 по 06.12.2022 включительно – всего 44 дня отбытого наказания. Считает, что постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ограничивает его право на зачет в срок отбывания наказания всего периода отбытого наказания по приговору суда.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.130 УИК РФ срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2003 г. N 1-П, положение ч. 1 ст. 130 УИК РФ, не исключает правомочие суда засчитывать осужденному к лишению свободы в срок тюремного заключения время, в течение которого к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из материала следует, что ФИО1 осужден приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 13.10.2020 г. по п. «б» ч.4 ст.132, ч. 1 ст. 132, ч.3 ст. 69 и ст.70 УК РФ, к 18 годам 2 месяцам 14 дням лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием первых пяти лет лишения свободы в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 13.10.2020 г. В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 29.12.2019 г. по 12.10.2020 г. включительно. В срок отбывания наказания в тюрьме зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 29.12.2019 г. до вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу 24.10.2020 г.

На основании п. «а» ч.3.1, ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о зачете времени следования после вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в тюрьме суд первой инстанции обоснованно указал суд в обжалуемом постановлении, что вопрос о зачете в срок наказания времени содержания под стражей подлежит разрешению в порядке исполнения приговора. Вместе с тем, решение об отказе в принятии ходатайства осуждённого противоречат верным выводам суда о возможности рассмотрения такого ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы в порядке ст.397 УПК РФ. При этом указание суда на то, что требования о признании незаконным содержания осуждённого в СИЗО подлежат рассмотрению в ином порядке являются соответствующими требованиям закона, однако судом принято решение об отказе в принятии ходатайства осуждённого ФИО1 о зачете времени содержания под стражей, а не о признании незаконным его содержания в следственном изоляторе.

При таких данных постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом существенно нарушены требования УПК РФ, в связи с чем, оно на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в Енисейский районный суд Красноярского края иным составом со стадии принятия ходатайства.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, требования ст.130 УИК РФ во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27 февраля 2003 г. N 1-П, и принять законное и обоснованное решение по ходатайству осуждённого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 24 марта 2023 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство со стадии принятия ходатайства в Енисейский районный суд Красноярского края иным составом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: Л.В. Дроздова