Дело ....а-1514/2023

11RS0....-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми

07 марта 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – старшему судебному приставу ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ГНК-Инвест» (далее по тексту – ООО «ГНК-Инвест», Общество) обратилось в Ухтинский городской суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – старшему судебному приставу ФИО1, о признании действий (бездействия) незаконными, выразившихся в ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ОСП по г. Ухте служебных обязанностей, несвоевременном рассмотрении жалобы от 18.11.2021, возложении обязанности рассмотреть запросы и жалобы.

Определением от 01.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по г. Ухте).

В обоснование требований указано, что исполнительное производство, возбужденное в ОСП по г. Ухте в отношении ФИО2 было окончено, при этом, ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ в адрес Общества не поступали, запрос о местонахождении исполнительного документа и жалоба от 18.11.2021 оставлены без ответа.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

01.04.2019 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 04.02.2019 №2-405/2019 в ОСП по г. Ухте возбуждено исполнительное производство№31202/19/11003-ИП (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам и расходам в размере 48.676,59 руб., должник – ФИО2, взыскатель – ПАО «Сбербанк России»).

Согласно ч. 1 ст. 46 и п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46).

30.11.2020 судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства ....-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В материалы дела представлен скриншот из программы АИС ФССП России, согласно которому 01.12.2020 постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ нарочно переданы взыскателю – ПАО «Сбербанк России».

12.08.2021 определением мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми по делу .... в рамках процессуального правопреемства произведена замена взыскателя – ПАО «Сбербанк России», на ООО «ГНК-Инвест».

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1).

23.11.2020 Обществом в адрес ОСП по г. Ухте направлен документ, поименованный жалобой от 18.11.2021, при этом по содержанию данный документ представляет собой запрос о предоставлении информации: возбуждалось ли исполнительное производство в отношении ФИО2, направлялся ли исполнительный документ взыскателю.

Данная жалоба получена ОСП по г. Ухте 01.12.2021 и, поскольку, жалоба не содержала просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, она была рассмотрена в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

18.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте на обращение дан ответ, что исполнительное производство ....-ИП в отношении ФИО2 окончено 30.11.2020, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. Ответ, как указано в заявлении, направлен на электронную почту Общества.

09.02.2022 в адрес ОСП по г. Ухте направлен запрос с содержанием, аналогичным запросу от 18.11.2021, при этом, в самом запросе Общество уже ссылается на номер исполнительного производства - ....-ИП и указывает, что исполнительное производство окончено 30.11.2020. Данный запрос поступил в ОСП по г. Ухте 21.02.2022.

22.03.2022 судебным приставом-исполнителем на данный запрос дан ответ, что в соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства. Ответ направлен на электронную почту Общества, указанную на бланке заявления.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, в связи с чем, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ОСП по г. Ухте нарушений приведенных положений закона не допущено: по окончании исполнительного производства ....-ИП исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, на тот момент – ПАО «Сбербанк России», поскольку правопреемство в отношении ООО «ГНК-Инвест» было совершено уже после окончания исполнительного производства; обращения ООО «ГНК-Инвест» рассмотрены в установленном порядке, на обращения даны соответствующие ответы.

Таким образом, совокупность условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – старшему судебному приставу ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными, выразившихся в ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ОСП по г. Ухте служебных обязанностей, несвоевременном рассмотрении жалобы от 18.11.2021, возложении обязанности рассмотреть запросы и жалобы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, с 17 марта 2023 года.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.