Дело № 2-3493/2025

74RS0031-01-2025-005757-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретарях Витушкиной Е.А., Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование уточненного требования указано, что <дата обезличена> Абдулин А.3. и ФИО2 договорились о передаче последнему в аренду строительного оборудования «строительные леса» 60 комплектов, общей стоимостью 360 000 рублей сроком с <дата обезличена> по <дата обезличена>. На основании письменного договора аренды Абдулин А.3. передал по акту приема передачи в пользование ФИО2 указанное строительное оборудование за согласованную стоимость аренды по 4 500 руб. за одни сутки.

Оплата по договору до настоящего времени не произведена в полном объеме. Оборудование возвращено <дата обезличена>.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 459 000 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: неустойку за тот же период в размере 140 454 руб., возместить расходы по уплате госпошлины в размере 18 467 руб., по оплате юридической помощи в размере 60 000 руб. (л.д. 28-29).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал. Пояснил, что арендная плата с <дата обезличена> по <дата обезличена> внесена ответчиком.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 10-11), в судебном заседании поддержал доводы доверителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 17).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 А.3. и ФИО2 заключен договор аренды строительного оборудования «строительные леса» 60 комплектов, общей стоимостью 360 000 рублей (4 500 руб. за одни сутки) сроком с <дата обезличена> по <дата обезличена>, (л.д. 7).

Договор заключен на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена> (п. 2.1 договора).

В соответствии с договором размер арендной платы составлял 4 500 руб. за одни сутки.

Из договора следует, что за просрочку возврата строительного оборудования (строительные леса) арендатор выплачивает арендодателю арендную плату за весь период пользования, невозвращенного вовремя строительного оборудования (строительные леса) и неустойку в размере 0,3% от размера арендной платы за каждый полный день просрочки (п. 3.5. договора).

Строительное оборудование «строительные леса» фактически возвращены истцу ответчиком <дата обезличена>, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 8).

Доказательства отсутствия задолженности перед истцом ответчиком в материалы дела не представлены.

Истец поясняет, что арендная плата за пользование оборудованием за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> внесена полностью.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 45о 000 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за 100 дней просрочки (4 500 х 100).

Истец в уточненном иске просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 140 454 руб.

Условиями договора предусмотрено взыскание неустойки за просрочку возврата оборудования в размере 0,3% от размера арендной платы за каждый полный день просрочки (п. 3.5. договора).

Учитывая, что просрочка по возврату оборудования возникла <дата обезличена> и продолжалась по <дата обезличена> (<дата обезличена> оборудование возвращено), то период просрочки составит 100 дней.

Стороной истца представлен расчет неустойки, начисленной за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на сумму 459 000 руб. по ставке 0,3 % за каждый день просрочки.

Суд полагает, что расчет произведен неверно и производит собственный расчет.

Период просрочки возврата оборудования следует исчислять с <дата обезличена> по <дата обезличена>, т.к. в договоре период аренды установлен по <дата обезличена>, что составит 100 дней просрочки.

Также суд полагает, что при расчете следует брать во внимание сумму неустойки за каждый день просрочки, которая составит 13,5 руб. в сутки (4 500 х 0,3%).

Таким образом, сумма неустойки составит 1 350 руб. (13,5 х 100).

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать арендную плату 450 000 руб., неустойку 1 350 руб.

Истец претендовал на сумму 599 454 руб., иск подлежит удовлетворению на сумму 451 350 руб., что составит 75% от суммы заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец просит возместить ему расходы по уплате госпошлины 18 467 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 18 467 руб. (л.д. 5).

Поскольку иск подлежит удовлетворению на 75 %, то следует возместить истцу за счет ответчика 13 850 руб.

Также истец просит возместить ему расходы по оплате юридических в размере 60 000 руб. (л.д. 28-29).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция <номер обезличен> от <дата обезличена> об оплате юридических услуг в размере 60 000 руб. (л.д. 22).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб. завышены.

С учетом категории спора, степени участия представителя в рассмотрении дела, небольшой объем оказанных юридических услуг, суд полагает, что разумным пределом оплаты юридических услуг будет являться 30 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует возместить истцу зза счет ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., в остальной части отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) задолженность по договору аренды от <дата обезличена> - 450 000 руб., неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 1 350 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 13 850,25 руб., по оплате услуг представителя 30 000 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 07 октября 2025 года