Дело №2-1605/2022

УИД: 26RS0012-01-2022-004815-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «27» сентября 2022 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО19 о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома, взыскании денежной компенсации.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Собственниками жилого дома общей площадью 118,5 кв.м., с кадастровым номером *****, инвентарным номером 12157, расположенного по адресу: <адрес>, являются:

-1/2 доли в праве общей долевой собственности - ФИО5;

-1/40 доли в праве общей долевой собственности - ФИО2;

- 18/40 доли в праве общей долевой собственности - ФИО3;

-1/40 доли в праве общей долевой собственности - ФИО19

Стоимость (кадастровая) домовладения составляет ***** руб., что указано в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество.

Согласно пунктов 1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Порядок пользования домовладением между сособственниками сложился. Домовладение, как таковое, разделено на две отдельные квартиры № 1 и № 2, имеющие отдельные входы и отдельные подвалы.

Она с семьей, проживает в квартире с условным № 2 (Литер «а»). Общая площадь занимаемой квартиры 47,8 кв.м., площадь подвала - S = 10,3 кв.м., что в сумме составляет 58,1 кв.м.. Она имеет отдельную домовую книгу, в которой отсутствуют записи об ответчиках ФИО20. Она имеет свой личный лицевой счет ***** для оплаты услуг ЖКХ, отдельные счетчики поставляемых коммунальных ресурсов.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО19 проживают в квартире вышеуказанного домовладения (Литер «а1-а2») с условным № 1. Общая площадь квартиры, занимаемой ответчиками - S = 50,1 кв.м., подвала - S = 10,3 кв.м., что в сумме составляет S = 60,4 кв.м..

Таким образом, общая площадь жилого дома, фактически занимаемого ответчиками ФИО20, на 2,3 кв.м. больше площади фактически занимаемой ею.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

17 марта 2022 года ею в адрес ответчиков было направлено «Предложение» о разделе жилого дома между сособственника в натуре, прекращении режима общей долевой собственности. Ответа на него не последовало, раздела жилого дома по соглашению сторон не состоялось.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ - участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Учитывая, что раздела жилого дома по соглашению сособственников не состоялось, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Считает, что ей, без ущерба жилому дому, могут быть выделены в личную собственность следующие помещения в Литере «а» жилого дома: № 1 площадью 5,3 кв.м., № 2 площадью 5,0 кв.м., № 3 площадью 2,9 кв.м., № 4 площадью 2,7 кв.м., № 5 площадью 7,5 кв.м., № 6 площадью 9,1 кв.м., № 7 площадью 10,9 кв.м., № 8 площадью 14,7 кв.м.

Ответчикам, без ущерба жилому дому, могут быть выделены в на праве общей долевой собственности следующие помещения в Литере «а1-а2» жилого дома: № 9 площадью 5,3 кв.м., № 10 площадью 5,0 кв.м., № 11 площадью 1,8 кв.м., № 12 площадью 2,8 кв.м., № 13 площадью 2,9 кв.м., № 14 площадью 7,8 кв.м., № 15 площадью 14,9 кв.м., № 16 площадью 10,8 кв.м., № 17 площадью 9,1 кв.м.,

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, может быть определен исходя из его стоимости.

Учитывая, что выделяемое ответчикам недвижимое имущество, согласно сложившегося порядка пользования, превышает по площади на 2,3 кв.м. имущество, которое просит выделить она, то, на основании п. 4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность выделяемого в натуре имущества может быть устранена выплатой денежной компенсации *****. Расчет прилагается.

На основании вышеизложенного, просит суд:

- прекратить режим общей долевой собственности между ней и ответчиками ФИО20, в отношении жилого дома общей площадью кв.м., с кадастровым номером ***** инвентарным номером 12157, расположенного по адресу: <адрес>;

- выделить в свою личную собственность следующие помещения в литере «А» жилого дома: № 1 площадью 5,3 кв.м., № 2 площадью 5,0 кв.м., № 3 площадью 2,9 кв.м., № 4 площадью 2,7 кв.м., № 5 площадью 7,5 кв.м., № 6 площадью 9,1 кв.м., № 7 площадью 10,9 кв.м., № 8 площадью 14,7 кв.м., общей стоимостью (кадастровой) ***** руб.;

- выделить ответчикам Костеко в личную собственность, в соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ (1/20 доли - ФИО2, 18/20 доли - ФИО3, 1/20 доли - ФИО19) следующие помещения в Литере «а1-а2» жилого дома: № 9 площадью 5,3 кв.м., № 10 площадью 5,0 кв.м., № 11 площадью 1,8 кв.м., № 12 площадью 2,8 кв.м., № 13 площадью 2,9 кв.м., № 14 площадью 7,8 кв.м., № 15 площадью 14,9 кв.м., № 16 площадью 10,8 кв.м., № 17 площадью 9,1 кв.м., общей стоимостью (кадастровой) 516 564,96 руб.;

- взыскать с ответчиков ФИО20 в свою пользу денежные средства в общей сумме 19 670,52 руб. в счет компенсации несоразмерности выделяемого недвижимого имущества, а именно: с ФИО2 - 983,52 руб. (1/20 часть); с ФИО3 - 17703,48 руб. (18/20 части); с ФИО19 - 983,52 руб. (1/20 часть).

В ходе рассмотрения дела ФИО5 уточнила заявленные требования в порядке, установленном ст. 39 ГПК РФ, и просила суд:

- прекратить режим общей долевой собственности между ней и ответчиками ФИО20, в отношении жилого дома общей площадью кв.м., с кадастровым номером *****, инвентарным номером 12157, расположенного по адресу: <адрес>

- выделить в свою личную собственность в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, жилой блок, состоящий из следующих помещений в литере «а» жилого дома: № 1 площадью 5,3 кв.м., № 2 площадью 5,0 кв.м., № 3 площадью 2,9 кв.м., № 4 площадью 2,7 кв.м., № 5 площадью 7,5 кв.м., № 6 площадью 9,1 кв.м., № 7 площадью 10,9 кв.м., № 8 площадью 14,7 кв.м., общей стоимостью (кадастровой) ***** руб.;

- выделить ответчикам Костеко в личную собственность, в соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ (1/20 доли - ФИО2, 18/20 доли - ФИО3, 1/20 доли - ФИО19) в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой блок, состоящий из следующих помещений в литере «а1-а2» жилого дома: № 9 площадью 5,3 кв.м., № 10 площадью 5,0 кв.м., № 11 площадью 1,8 кв.м., № 12 площадью 2,8 кв.м., № 13 площадью 2,9 кв.м., № 14 площадью 7,8 кв.м., № 15 площадью 14,9 кв.м., № 16 площадью 10,8 кв.м., № 17 площадью 9,1 кв.м., общей стоимостью (кадастровой) ***** руб.;

- взыскать с ответчиков ФИО20 в свою пользу денежные средства в общей сумме ***** руб. в счет компенсации несоразмерности выделяемого недвижимого имущества, а именно: с ФИО2 - 983,52 руб. (1/20 часть); с ФИО3 - 17703,48 руб. (18/20 части); с ФИО19 - 983,52 руб. (1/20 часть).

Представитель ответчиков по доверенности и ордеру ФИО7 представила в суд возражения на иск, согласно которым, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из требований, истец просит признать право собственности на жилые помещения в составе жилого помещения, что в настоящее время не предусмотрено законодательством. Виды объектов капитального строительства приведены законодателем в т.ч. в ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), в том числе к ним относятся: 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три. предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации: 3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В настоящее время в соответствии с содержанием статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре предусмотрена исключительно для земельных участков (ч. 4. ст. 41 Закона № 218-ФЗ).

Случаи образования объектов капитального строительства в результате выдела доли в натуре, при котором преобразуемый объект капитального строительства сохраняется в измененных границах, действующим законодательствам не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Закона 218-ФЗ в данном случае возможен только раздел объекта недвижимости.

Таким образом, в случае, если в решении суда указано на выдел доли в натуре, решение суда исполняется с учетом особенностей, установленных ст. 41 Закона 218-ФЗ, т.е. производится раздел объекта недвижимости.

Особого внимания заслуживает вопрос исполнения решения суда о выделе доли в праве общей долевой собственности в жилом доме.

Таким образом, а также с учетом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом может быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

Однако, при проведении государственной регистрации прав на основании вступившего в законную силу решения суда о выделе доли в натуре возникает вопрос о возможности осуществления действий по прекращению прав на исходный объект, государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на вновь образованные объекты без одновременного обращения всех сособственников.

При разрешении данного вопроса полагает возможным исходить из следующего:

- если в резолютивной части судебного решения содержится формулировка о прекращении существующих прав на исходный объект, то права всех участников долевой собственности прекращаются без заявления, вне зависимости от того, все ли участники общей долевой собственности привлекались к участию в деле;

- если в резолютивной части судебного решения не содержится указания на прекращение прав на исходный объект, а лишь признаются права на выделенные части объекта, и при этом к участию в деле привлекались все участники общей долевой собственности, то права всех участников долевой собственности прекращаются без заявления.

В рассматриваемых ситуациях исходный объект недвижимости прекращает свое существование в качестве объекта гражданского оборота, но при этом не снимается с кадастрового учета, а указывается в качестве предыдущего для образованного объекта (п. 5 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

При этом способ образования части жилого дома (блока жилого дома блокированной постройки) в техническом плане указывается «выдел». После постановки на учет и регистрации права последней части жилого дома возможно снятие с кадастрового учета и присвоение статуса «архивный» исходному объекту.

Прекращение существования исходного объекта (снятие с кадастрового учета, присвоение статуса «архивный») возможно лишь в случае одновременного раздела дома между всеми участниками общей долевой собственности. При этом должен быть составлен один технический план (п. 17 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953) и способ образования частей жилого дома (блоков жилого дома блокированной постройки) в техническом плане указывается «раздел».

Согласно ч. 7 ст. 41 Закона 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме или в жилом строении не допускаются.

С учетом изложенного, с 01.01.2017 постановка на государственный кадастровый учет помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не представляется возможным.

Кроме того, истцом не разрешается судьба земельного участка. Им на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит земельный участок с ***** общей площадью 600 кв.м. Изначально право на земельный участок являлось общедолевым, по ? доле каждому владельцу. Постановлением главы администрации города Ессентуки СК от 03.02.1993 года земельный участок разделен и предоставлен на праве ПНВ 257 кв.м. ФИО5, 304 кв.м. ФИО8 (в настоящее время владелец ФИО3) и 39 кв.м, предоставлен в общее пользование, к постановлению прилагалась схема образования участков. ФИО8 (впоследствие ФИО3) исполнили данное постановление и зарегистрировали права на земельный участок площадью 323,5 кв.м. (304+(39:2)=323,5). ФИО5 не стала исполнять постановление Администрации г. Ессентуки и зарегистрировала ? долю в праве на земельный участок. Вид разрешенного использования земельного участка под ИЖС и ЛПХ.

Как видно из текста искового заявления, истец считает занимаемые собственниками помещения, квартирами. Между тем, регистрация помещения квартирами так же не представляется возможным поскольку, такая регистрация не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Требование о взыскании денежной компенсации так же считает не подлежащим удовлетворению, поскольку данное взыскание является неосновательным обогащением. Несоответствие площади идеальным долям обусловлено архитектурным решением при строительстве жилого дома и при его разделе ФИО5 не лишается помещений, которыми пользуются по сложившемуся порядку пользования.

Таким образом, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В дополнительных возражениях на иск представитель ответчиков ФИО7 указала, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся самостоятельные целые вещи, такие как здание, сооружение, объекты незавершенного строительства. Часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации. Таким образом, часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью). При этом отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такового, и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания. Согласно части 7 статьи 41 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются.

В области градостроительной деятельности выделяются такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, жилые дома блокированной застройки, многоквартирные дома.

Если в доме при его разделе не образуется мест общего пользования, то дом можно рассматривать как дом блокированной застройки. В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Таким образом, часть жилого дома, в том числе в целях государственного кадастрового учета объектов недвижимости, может представлять собой помещение либо совокупность помещений, составляющих, в том числе блок в жилом доме блокированной застройки, каждое из которых может рассматриваться как жилой дом.

Если в доме при его разделе образуются места общего пользования, не являющиеся частью какой-либо квартиры (те же коридоры), то жилой дом в этом случае подпадает под признаки многоквартирного жилого дома с присвоением каждой части дома статуса отдельной квартиры с отдельным номером. Соответственно, и сам дом меняет статус с индивидуального жилого на многоквартирный, а собственник каждой части дома приобретает все права собственника отдельной квартиры, в том числе и права на общее имущество дома в объеме, установленном главой 6 ЖК РФ. Если здание может быть отнесено к многоквартирному дому (то есть не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому дому, в том числе жилому дому блокированной застройки), необходимо решать вопрос о приведении в соответствие назначение здания, а также при необходимости вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено. В кадастре в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, будут содержаться сведения о виде жилого помещения - квартира или комната.

Из Классификатора видов разрешенного использования земельных участков (приложение к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года №П/0412 следует, что наименование вида разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, с описанием: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости, имеет код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка 2.1.

Наименование вида разрешенного использования земельного участка: блокированная жилая застройка, с описанием: размещение жилого дома, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним домом или соседними домами, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение гаражей для собственных нужд и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха, имеет код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка 2.3.

Приведенные положения закона и подзаконного акта свидетельствуют о том, что объекты недвижимого имущества: жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) и дом блокированной застройки имеют различный правовой режим, в том числе, относительно разрешенного использования земельного участка.

Земельный участок, в пределах которого расположено спорное строение имеет вид разрешенного использования «под индивидуальную жилую застройку и личное подсобное хозяйство», более того в связи с тем, что ФИО22 не исполнено постановление Администрации г. Ессентуки и зарегистрировала ? долю. Таким образом, при сложившейся ситуации спорный жилой дом не соответствует требованиям для признания его домом блокированной застройки.

Требование о взыскании денежной компенсации так же считает не подлежащим удовлетворению, поскольку данное взыскание является неосновательным обогащением. Несоответствие площади идеальным долям обусловлено архитектурным решением при строительстве жилого дома и при его разделе ФИО5 не лишается помещений, которыми пользуются по сложившемуся порядку пользования.

Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 по доверенности адвокат ФИО9 представил в суд отзыв на возражения, согласно которому, считает, что имеется реальная возможность раздела жилого дома между сособственниками.

Как видно из представленного суду технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес> - жилой дом представляет из себя 2-а изолированных жилых помещения (блока, условные квартиры), имеющих отдельные входы и отдельные подвалы под ними. Данные помещения и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

Для реального раздела не требуется производства каких-либо строительных и иных работ, которые могут повлечь ущерб (в т.ч. - несоразмерный) для жилого дома.

То есть, для раздела совместного имущества в натуре отсутствуют ограничения, предусмотренные п. 3 ст. 252 ГК РФ и п. 35 совместного Постановление Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в части, касающейся причинения несоразмерного ущерба общему имуществу.

У сособственников имеются отдельные лицевые счета, домовые книги и системы коммуникаций.

Дом фактически разделен на 2 отдельных блока (условные квартиры), порядок пользования которыми между сособственниками сложился.

Данные обстоятельства, так же ранее были преюдициально установлены и описаны на стр. 8 решения Ессентукского городского суда от 14.12.2021 г. по делу № 2-2525/2021. И в показаниях свидетелей - ФИО10, ФИО11, ФИО12 Данные показания описаны на стр. 5 решения Ессентукского городского суда от 14.12.2021 г. по делу № 2-2525/2021.

Статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату.

Право собственности на отдельную квартиру многоквартирного дома или часть дома, состоящую из ряда помещений, может быть признано и зарегистрировано за гражданином.

Согласно пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом ВС РФ 30.11.2016 г.) - для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать признаками обособленности и изолированности, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Блоки (условные квартиры 1 и 2) жилого дома № 3 по пер. Кольцовскому в гор. Ессентуки в полной мере обладают признаками обособленности и изолированности.

В адрес Ессентукского городского суда поступили возражения относительно иска ФИО5, предъявленного к гражданам ФИО20, о разделе жилого дома в натуре, прекращении режима общей долевой собственности.

Отмечает, что в возражениях не оспаривается:

наличие в доме 2-х отдельных жилых блоков (условных квартир) и сложившийся порядок их использования;

техническая возможность раздела дома в натуре без причинения дому ущерба;

приведенный расчет компенсации в счет несоразмерности выделяемых долей.

Вместе с тем, ознакомившись с возражениями, считает их несостоятельными и представляет следующий отзыв:

В обоснование возражений на иск сторона ответчиков ссылается на нормы ст. 49 ГрК РФ.

Данная ссылка несостоятельна, так как в соответствии с ч. 1 ст. 4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

Ни к одной из перечисленных областей заявленный иск не относится.

В обоснование возражений на иск сторона ответчиков ссылается на ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». К данным ссылкам отношение критическое.

В силу п. 4 ч. 8 ст. 41 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения. Вступившие в законную силу судебные акты подлежат безусловному и обязательному исполнению в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и являются самостоятельным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.

Отмечает, что предметом иска не является кадастровый учет и регистрация объекта недвижимости.

Частью 2 ст. 252 ГК РФ предусмотрено безусловное право сособственника недвижимого имущества требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ - выдел доли из общего имущества может быть запрещен Законом. К таким Законам относятся: ч. 4 ст. 37 ЖК РФ; ч. 2 ст. 18 ФЗ от 11.11.2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах»; ст. 4 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; п. 14 ст. 48 ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; п. 2 ст. 7 ФЗ от 28.11.2011 г. № 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе»; ст. 11 ФЗ от 29.11.2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах».

Как видно из приведенного перечня Законов, налагающих запрет на раздел имущества в натуре - в данном перечне отсутствует ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Увязывание раздела дома в натуре со спором относительно земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером *****, полагает несостоятельным.

Никаких документов, обосновывающих мотивировки возражений в данной части, к ним (возражениям) - не приложено, что противоречит требованиям ст.ст. 55 - 56 ГПК РФ. Земельный участок является отдельным объектом недвижимости. На праве собственности он сторонам не принадлежит.

Учету подлежит, что на момент образования земельного участка и вида его использования, на нем уже существовал спорный жилой дом 1955 года постройки (см. раздел 2 Технического паспорта «Состав объекта»), состоящий из 2-х отдельных блоков (условных квартир).

Требование истца, о денежной компенсации в счет несоразмерности выделяемого имущества, заявленное в соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ, сторона ответчиков безосновательно и без учета положений Главы 60 ГК РФ, почему-то, называет «неосновательным обогащением». При этом, не раскрывая - в чем именно заключается «неосновательность» и о каком именно «обогащении» идет речь.

Из содержания возражений следует, что стороной ответчиков фактически признается неравенство идеальных долей сторон вследствие «архитектурных решений» при строительстве жилого дома. Что не исключает применение норм п. 4 ст. 252 ГК РФ и подтверждает обоснованность заявленного искового требования о денежной компенсации в счет несоразмерности выделяемого имущества.

На основании изложенного, просит исковые требования ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

03 сентября 2022 года ФИО19 вступила в брак с ФИО13, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО21, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака *****, выданного отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г.Ессентуки, копия паспорта *****, выданного 20 сентября 2022 года ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Судом определено считать ответчиком по настоящему делу ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности адвокат ФИО9 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и письменном отзыве, просил уточненные исковые требования удовлетворить. На вопросы суда пояснил, что при определении размера компенсации он исходил из кадастровой стоимости жилого дома, о проведении по делу оценочной экспертизы не ходатайствует.

Представитель ответчиков ФИО7 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что ЗК РФ устанавливает принцип судьбы единства земельного участка и находящегося на нем объекта капитального строительства. В настоящее время сторонам на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования: под ИЖС, что исключает возможность зарегистрировать за сторонами право собственности на жилой дом блокированной застройки. Она не оспаривает, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, занимаемые каждой из сторон части жилого дома имеют отдельные входы, индивидуальные системы отопления и водоснабжения, отдельные счетчики, помещений общего пользования не имеется. Ответчики не возражают против раздела жилого дома, неоднократно встречались с ФИО5 для обсуждения вопроса о возможности регистрации автономных жилых блоков во внесудебном порядке, но для этого необходимо разделить земельный участок и изменить вид его разрешенного использования. Пока вопрос с земельным участком не разрешен, раздел дома невозможен, решение суда о разделе дома не исполнимо. Требование о взыскании компенсации за превышение доли не признает, считает, что истец злоупотребляет правами. Сведениями о размере компенсации ответчики не располагают, проводить экспертизу не намерены.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. На вопросы участников судебного разбирательства пояснил, что возражает против раздела жилого дома, так как в настоящее время не разделен земельный участок, не установлены его внешние границы. Они заказали работы по межеванию, собрали все документы, но когда обратились к ФИО22 по вопросу согласования границ, она отказала. Они получили предложение ФИО22 о разделе жилого дома, вопрос шел о выделении квартир, ФИО22 пояснила, что сама займется оформлением документов у нотариуса. Они проконсультировались со своим представителем, выяснили, что такой раздел невозможен, так как земля не предназначена под МКД, поэтому предлагали оформить блоки. Не отрицает, что при разделе жилого дома для его семьи в бытовом плане, плане проживания и оплаты коммунальных услуг, ничего не изменится.

Истец ФИО5, ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчика – администрации г. Ессентуки, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец ФИО5, ответчик ФИО4, представитель ответчика – администрации г. Ессентуки, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Эти положения Основного закона РФ нашли свое отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящее в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером *****, общей площадью 118,5 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес> находится в общей долевой собственности сторон: 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО5; 18/40 доли в праве - ФИО3; 1/40 доли в праве - ФИО2; 1/40 доли в праве ФИО21 (ФИО20) А.И.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРН от 21 октября 2021 года и 25 февраля 2022 года.

17 марта 2022 года ФИО5 направила ответчикам письменное соглашение о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома на две квартиры.

Поскольку во внесудебном порядке стороны не достигли соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, ФИО5 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. (п.1) Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. (п. 2) При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. (п.3)

В пунктах 6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. (ст.252 ГК РФ) Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них.

В материалы дела представлена копия технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: СК, <адрес>, из которого видно, что указанный жилой дом состоит из двух частей, имеющих обособленные входы/выходы.

Как следует из искового заявления, в пользовании ФИО5 находятся помещения в литере «а»: № 1 площадью 5,3 кв.м., № 2 площадью 5,0 кв.м., № 3 площадью 2,9 кв.м., № 4 площадью 2,7 кв.м., № 5 площадью 7,5 кв.м., № 6 площадью 9,1 кв.м., № 7 площадью 10,9 кв.м., № 8 площадью 14,7 кв.м.

В пользовании ответчиков находятся помещения в литере «а1-а2»: № 9 площадью 5,3 кв.м., № 10 площадью 5,0 кв.м., № 11 площадью 1,8 кв.м., № 12 площадью 2,8 кв.м., № 13 площадью 2,9 кв.м., № 14 площадью 7,8 кв.м., № 15 площадью 14,9 кв.м., № 16 площадью 10,8 кв.м., № 17 площадью 9,1 кв.м.

Помещений, находящихся в общем пользовании сторон, не имеется.

Ответчиками данное обстоятельство не оспаривается, как и не оспариваются доводы истца, что каждая часть дома имеет собственные коммуникации и приборы учета, у каждой из сторон отдельные лицевые счета для оплаты коммунальных услуг.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков о том, что решением суда от 12 июля 2019 года установлено, что порядок пользования жилым домом между сторонами не сложился, ввиду следующего.

Указанным решением, принятым в рамках гражданского дела № 2-796/2019 по иску ФИО3, ФИО2, ФИО14, ФИО19, ФИО15 к ФИО16 и ФИО17 об устранении препятствий в регистрации по месту жительства, констатировано, что в установленном законом порядке раздел жилого дома, расположенного по адресу: СК, <адрес>, не производился, порядок пользования жилым домом не определялся. Указанное свидетельствует о том, что письменное соглашение о разделе жилого дома либо о порядке пользования жилым домом между сторонами не заключалось, а не об отсутствии фактически сложившегося порядка пользования.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиками не оспаривалось, что истец пользуется помещениями №№ 1-8, а ответчики помещениями №№ 9-17, спора по указанным помещениям между ними не имеется, помещения общего пользования отсутствуют, то есть между сторонами сложился порядок пользования жилым домом.

Также суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о невозможности раздела жилого дома, в связи с наличием спора по земельному участку. Судом установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ***** предоставленном ФИО8 (прежнему собственнику) и ФИО5 в пожизненное наследуемое владение на основании постановления Главы администрации г. Ессентуки № 69 от 03 февраля 1993 года. Указанным постановлением утверждена схема раздела земельного участка, по которой из участка площадью 600 кв.м. в пользование ФИО8 выделен участок площадью 304 кв.м., в пользование ФИО5 - площадью 257 кв.м., участок площадью 39 кв.м. - в общем пользовании совладельцев.

В рамках данного гражданского дела требования о разделе земельного участка ФИО5 не заявлены, наличие спора о порядке пользования земельным участком представитель ФИО5 отрицает. Требования о разделе земельного участка не заявлены и ответчиками, ни путем подачи встречного иска, ни в порядке отдельного производства.

По мнению суда, разногласия в отношении земельного участка, если таковые имеют место, не свидетельствуют о невозможности разрешения вопроса о реальном разделе жилого дома. Стороны не лишены возможности во внесудебном порядке заказать кадастровые работы с целью уточнения границ земельного участка и его раздела, а при недостижении соглашения о разделе земельного участка, разрешить спор в судебном порядке.

Доводы стороны ответчиков о невозможности произвести раздел жилого дома до изменения вида разрешенного использования земельного участка, о невозможности регистрации прав на выделяемые объекты как квартиры в МКЖ либо блоки в жилом доме блокированной застройки, также подлежат отклонению, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». (далее – Закон № 218-ФЗ)

Согласно ст. 1 Закона № 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 41 Закона № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. При этом, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 8 ст. 41 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, является соглашение о разделе объекта недвижимости.

На основании п. 4 ч. 8 ст. 41 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года) указано, что для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета. При этом, обособленность как признак помещения, представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В тоже время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям. Часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Указанные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ свидетельствуют о возможности регистрации права собственности на выделенные части жилого дома при выделе доли или реальном разделе жилого дома, в том случае, если выделенные части обладают признаками обособленности и изолированности.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики от 30 ноября 2016 года), учитывая судебную практику кассационных судов по аналогичным спорам (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 года по делу № 88-20151/2022, определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 года по делу № 88-7817/2022 и др.) суд, вопреки доводам стороны ответчика, приходит к выводу о том, что прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом в судебном порядке, само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик указанного объекта недвижимости и не влечет создание нового объекта кадастрового учета в виде дома блокированной застройки, либо многоквартирного дома.

При этом, суд отмечает, что в рамках данного гражданского дела ФИО5 не заявлялись требования о признании спорного жилого дома многоквартирным домом, как и требования о признании его жилым домом блокированной застройки. Вопреки доводам представителя ответчиков, требования истца не направлены на изменение текущего правового статуса жилого дома, в связи с чем, изменение вида разрешенного использования земельного участка на данном этапе не требуется.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что планировка жилого дома, расположенного по адресу: СК, <адрес>, не исключает возможность раздела указанного дома без ущерба его хозяйственному назначению, при этом, имеется возможность передачи в собственность каждой из сторон соответствующей ее доле изолированной части жилого дома (имеющей самостоятельный вход, обеспеченной отдельными системами коммуникаций), принимая во внимание сложившийся между сторонами порядок пользования, отсутствие помещений общего пользования, суд считает возможным произвести раздел жилого дома в соответствии с вариантом, предложенным в исковом заявлении. При этом, доли ФИО3, ФИО2, ФИО4 в выделяемой им части жилого дома определяются в следующем размере: ФИО3 - 18/20 доли, ФИО2 - 1/20 доли, ФИО4 - 1/20 доли.

В условиях состязательности процесса ответчики не привели доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и его прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для постановки выделяемых частей жилого дома (жилых блоков) объекта недвижимости на кадастровый учет и внесения записи о регистрации права собственности в Единый государственный реестр недвижимости.

Разрешая требования ФИО5 о взыскании с ответчиков денежной компенсации, суд исходит из следующего.

Пунктом 4 ст. 252 ГК РФ установлено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

ФИО5 указывает, что выделяемая ответчикам часть жилого дома, находящаяся в их фактическом пользовании, превышает на 2,3 кв.м. причитающуюся ей часть жилого дома. По мнению истца, несоразмерность выделяемого в натуре имущества может быть устранена выплатой денежной компенсации в размере 19 670 руб. 52 коп.

Расчет компенсации произведен истцом исходя из кадастровой стоимости жилого дома, вместе с тем, доказательства соразмерности кадастровой стоимости жилого дома, из которой рассчитан размер денежной компенсации, его рыночной стоимости на момент рассмотрения дела, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, отчет оценщика либо иной документ, определяющий рыночную стоимость жилого дома, материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что для установления рыночной стоимости жилого дома требуются специальные познания, при этом стороны отказались от проведения экспертизы для разрешения данного вопроса. Оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе суд также не усматривает.

Принимая во внимание, что истцом не доказан размер рыночной стоимости жилого дома, а также учитывая, что размер компенсации определяется не из разницы между площадью выделяемых помещений, а из разницы между выделенным помещением и идеальной долей, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворении требований ФИО5 о взыскании денежной компенсации не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома, взыскании денежной компенсации – удовлетворить в части.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в отношении жилого дома с кадастровым номером *****, общей площадью 118,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО5 в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилой блок общей площадью 58,1 кв.м., состоящий из помещений в литере «а»: № 1 площадью 5,3 кв.м., № 2 площадью 5,0 кв.м., № 3 площадью 2,9 кв.м., № 4 площадью 2,7 кв.м., № 5 площадью 7,5 кв.м., № 6 площадью 9,1 кв.м., № 7 площадью 10,9 кв.м., № 8 площадью 14,7 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой блок общей площадью 60,4 кв.м., состоящий из помещений в литере «а1-а2»: № 9 площадью 5,3 кв.м., № 10 площадью 5,0 кв.м., № И площадью 1,8 кв.м., № 12 площадью 2,8 кв.м., № 13 площадью 2,9 кв.м., № 14 площадью 7,8 кв.м., № 15 площадью 14,9 кв.м., № 16 площадью 10,8 кв.м., № 17 площадью 9,1 кв.м., определив их доли в указанном имуществе: ФИО3 - 18/20 доли, ФИО2 - 1/20 доли, ФИО4 - 1/20 доли.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной компенсации в размере 19 670 руб. 52 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «03» октября 2022 года.