Дело № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерацииг. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания (..),

с участием истца ФИО1,

представителя истца (..), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (..),

представителя третьего (..), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (..) к администрации муниципального образования город-курорт Сочи, (..) об установлении факта признания отцовства и признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику администрации муниципального образования город-курорт Сочи об установлении факта признания отцовства и признании права собственности в порядке наследования по закону.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен (..), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен (..)

Исковые требования истец мотивировал тем, что в производстве Центрального районного суда г. Сочи находится гражданское дело № по иску (..) к администрации г. Сочи о восстановлении срока для принятия наследства, в отношении которого подано настоящее исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ у граждан (..) и (..) родился общий ребенок (..) (истец). Указанные граждане не состояли между собой в зарегистрированном браке, но фактически находились в супружеских отношениях. По этой причине (..) в свидетельстве о рождении ребенка в качестве отца не указан.

(..) на протяжении всей жизни воспитывал его как собственного сына, заботился о нем, признавал его своим родным ребенком, оказывал материальную помощь.

Находясь с ним в близких семейных отношениях, ДД.ММ.ГГГГ (..) изъявил волю на оформление завещания в пользу ФИО1, а также позже выдал ему доверенность на право управления и распоряжения любым своим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ (..) умер, не успев оформить отцовство в отношении него.

Он обращается с настоящим иском и просит установить отцовство (..) в отношении себя, что необходимо для признания права на наследство.

Нотариусом Сочинского нотариального округа (..) открыто наследственное дело №.

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель распорядился завещать по 1/3 всего своего имущества ему, а также (..) и (..).

Согласно письму нотариальной палаты Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ констатирована смерть двух других наследников, кроме него, а именно (..) и (..)

По справке № от ДД.ММ.ГГГГ он является единственным обратившимся к нотариусу наследником.

В связи с тем, что к моменту его рождения его мать (..) юридически находилась в зарегистрированном браке с (..), в свидетельстве о рождении ФИО1 сведения о данном лице внесены в раздел об отце как безусловные.

Иными словами, в свидетельство о его рождении внесены формальные сведения об отце на основании записи о регистрации брака матери ребенка, которые не соответствуют действительности.

Кроме того, в связи с истечением срока принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ разрешению подлежат требования о признании права на наследственное имущество, к которому относятся принадлежащие наследодателю 2/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: доли жилого дома по указанному адресу, кадастровый № и жилой дом по этому адресу с кадастровым №

Он является наследником 1/3 указанного имущества на основании завещания, право на данную долю в наследстве не оспаривается.

В настоящем деле разрешению подлежит вопрос о праве на 2/3 доли в праве на данное имущество в порядке наследования по закону, что составляет 2/9 доли в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: доли в праве общей собственности на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: доли в праве общей собственности на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу:

На основании изложенного просит суд установить факт признания (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Краснодарский край, г. Сочи, умершим ДД.ММ.ГГГГ, отцовства в отношении ФИО1 (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Сочи Краснодарский край.

Признать за ФИО1 (..) право собственности в порядке наследования по закону на 2/9 доли в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: доли в праве общей собственности на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ; 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, .

Истец ФИО1 и его представитель (..), действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили суд их удовлетворить.

Ответчик (..) в судебном заседании исковые требования об установлении факта признания отцовства признал, суду пояснил, что до 1988 года он проживал в браке с матерью истца. В 1985 году родился ФИО1, а в 1988 году его мать сообщила ему, что ребенок не его, а (..), после чего она подала на развод, и они расстались.

Представитель ответчика администрации г. Сочи по доверенности (..)а. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил принять по делу законное и обоснованное решение.

Третье лицо (..), в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя (..), действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие признание (..) родственных отношений с ФИО1 Фактически истец со своей матерью проживал со (..) с 1994 года, после того, как (..) развелся со своей супругой. И только после расторжения брака он стал сожительствовать с матерью истца (..) Если бы (..) являлся родным отцом ФИО1, то он не стал бы его крестить в церкви, так как биологические родители не могут являться крестными родителями. (..) признавал ФИО1 как своего крестного сына. Стороной истца не представлено ни одного доказательства того, что (..) забирал его из роддома, проживал с его матерью до рождения ребенка, что он участвовал в воспитании ребенка до того момента, когда начал сожительствовать с его матерью. И только после того как (..) стал сожительствовать с (..), он стал заниматься воспитанием ее сына, помогать ему. Довод истца о том, что завещание, составленное (..), подтверждает факт его родства, не состоятелен, так как в завещании указаны также (..) и ее старший сын.

На основании изложенного просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо нотариус Сочинского нотариального округа (..) ВВ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля (..) показал суду, что ФИО1 является его племянником. С какого времени его сестра стала проживать со (..) он не помнит, но знает, что (..) является родным отцом ФИО1 Об этом ему сказала его сестра (..), и это стало причиной ее развода с (..) (..) называл ФИО1 своим сыном, и все знали, что (..) является отцом ФИО1

Свидетель (..) показала суду, что ФИО1 является сыном ее подруги. Первые 15 лет они виделись с подругой ежедневно, так как у них были дети одного возраста. Когда дети выросли, то встречи стали более редкими. Ее с (..) познакомили их мужья, так как ее муж общался со (..) Брак у них не был зарегистрирован, но она его называла супругом. Познакомились они примерно в 1988 году. (..) ее подруга стали проживать вместе позже, примерно, в 1990 году, когда ребенку исполнилось 6-7 лет. (..) ушел из семьи, после чего оформил развод. Они отмечали вместе все праздники, и (..) всегда называл ФИО1 своим сыном.

Свидетель (..) показала суду, что 6 лет назад они купили долю дома и долю земельного участка по адресу: Когда они смотрели данный объект, первым человеком, который показывал им объект, это была (..), супруга (..), которая представляла его интересы по доверенности. Она представилась как супруга, и они всегда считали, что они супруги. (..) называл ФИО1 сыном, жил его внуками и семьей. Старший внук похож на (..), и ФИО1 также похож на (..)

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ у граждан (..) и (..) родился общий ребенок (..).

(..) и (..) на момент рождения (..), в зарегистрированном браке не состояли, но фактически находились в супружеских отношениях, в связи с чем, (..) в свидетельстве о рождении ребенка (..) в качестве отца не указан.

На основании свидетельства о заключении брака серия III -АГ № выданного отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, истцу присвоена фамилия ФИО1.

Как установлено в судебном заседании, (..) на протяжении всей жизни воспитывал ФИО1, как собственного сына, заботился о нем, признавал его своим родным ребенком, оказывал материальную помощь.

Кроме того, находясь с ФИО1 в близких семейных отношениях, ДД.ММ.ГГГГ (..) изъявил волю на оформление завещания в пользу ФИО1, а также позже выдал ему доверенность на право управления и распоряжения любым своим имуществом.

Между тем, документов, подтверждающих их родство, не имеется.

К моменту рождения (..) его мать (..) находилась в зарегистрированном браке с (..), в связи с чем в свидетельстве о рождении (..) сведения о данном лице внесены в раздел об отце.

Таким образом, установление факта родственных отношений между (..) и (..) имеет для последнего юридическое значение и не может быть установлено иначе, кроме как в судебном порядке.

В силу ст. 50 Семейного кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого липа. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.

Согласно ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Статьей 49 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 названного Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Таким образом, все исследованные судом доказательства, позволяют суду установить факт того, что (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установление данного факта необходимо (..) для дальнейшего оформления своих наследственных прав.

Рассматривая требования истца о признании права собственности в порядке наследования суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (..) ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, удостоверенное нотариусом (..), зарегистрировано в реестре за №, согласно которому все имущество, в чем бы оно не заключалось, завещано (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения и (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях по 1/3 доле каждому.

Согласно письму нотариальной палаты Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ констатирована смерть двух других наследников по завещанию (..) и (..)

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Врио нотариуса Сочинского нотариального округа (..) – (..), истец является единственным обратившимся к нотариусу наследником, в рамках заведенного ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела №.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем, по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 ГК РФ, предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В настоящем деле разрешению подлежит вопрос о праве на 2/3 доли в праве на данное имущество в порядке наследования по закону, что составляет 2/9 доли в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: доли в праве общей собственности на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: доли в праве общей собственности на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу:

Также судом установлено, что в производстве Центрального районного суда г. Сочи находилось гражданское дело № по иску (..) к администрации г. Сочи, ФИО1 (..) о восстановлении срока для принятия наследства, в отношении которого ФИО1 подано настоящее исковое заявление.

Как установлено судом, (..), ДД.ММ.ГГГГ является сыном (..), умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении серия VI -АГ № выданного отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, он также имеет право на наследство по закону после умершего наследодателя (..)

Из анализа всех представленных по делу доказательств, требование истца о признании права собственности в порядке наследования по закону не подлежит удовлетворению, в виду того, что на момент подачи настоящего иска не определен в полном объеме круг наследников.

В связи с чем, принять в данной части требований законное и обоснованное решение, не нарушающее права и законные интересы третьих лиц, не представляется возможным. При таких обстоятельствах суд находит, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в части признания права преждевременно.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (..) к администрации муниципального образования город-курорт Сочи, (..) об установлении факта признания отцовства и признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Установить факт признания (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Краснодарский край, г. Сочи, умершим ДД.ММ.ГГГГ, отцовства в отношении ФИО1 (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Сочи, Краснодарский край.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова