дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года с. Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Манджиевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 и казенному учреждению Республики Калмыкия «Детский психоневрологический интернат с отделением молодых инвалидов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО3, ссылаясь на следующее. 5 февраля 2008 года между закрытом акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее - ЗАО «Банк Русский Стандарт») и ответчиком заключен кредитный договор <***>. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик обязательства по возврату кредита не исполнила, в связи с чем за период с 5 февраля 2008 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 53 084 рубля 52 копейки. 24 июня 2010 года банк уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил истцу право требования по указанному кредитному договору. В последующем истцу стало известно, что 4 января 2021 года заемщик ФИО3 умерла. В этой связи просит суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 6 марта 2025 года по настоящему делу в качестве ответчика привлечен ФИО1, который является сыном умершей ФИО3, принявший наследственное имущество.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 6 марта 2025 года по настоящему делу в качестве ответчика привлечено КУ РК «Детский психоневрологический интернат с отделением молодых инвалидов», где находится несовершеннолетний ФИО4, который является сыном умершей ФИО3, принявший наследственное имущество.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика директор КУ РК «Детский психоневрологический интернат с отделением молодых инвалидов» ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом представитель ответчика ФИО6 просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами (ст. 1112 ГК РФ).

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58-60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, из вышеперечисленных правовых норм следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из исследованного в судебном заседании наследственного дела № 7/2021 к имуществу умершей ФИО3 видно, что после её смерти осталось наследство в виде квартиры с кадастровым номером 08:05:010124:267, расположенной по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером 08:05:040106:24 и жилого дома с кадастровым номером 08:05:040106:193, расположенные по адресу: <адрес>.

Перечисленное наследственное имущество приняли по ? доле её дети ФИО1 и ФИО4

Таким образом, ФИО1 и ФИО4, как наследники по закону несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 5 февраля 2008 года в размере 53 084 рубля 52 копейки за период с 5 февраля 2008 года по 23 сентября 2022 года.

Вместе с тем указанный кредитный договор суду не представлен, в материалах дела отсутствует.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование своих требований истцом представлены данные о предоставлении ЗАО «Банк Русский стандарт» кредита, справка о размере задолженности от 28 ноября 2024 года, расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, тарифные планы (ТП 31, ТП 38, ТП 55, ТП57, ТП 203), договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об уступке права требования, акт приема-передачи права требования от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что именно ФИО3 заключила с ЗАО «Банк Русский стандарт» кредитный договор <***> от 5 февраля 2008 года, истцом суду не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска и взыскания с наследников ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 5 февраля 2008 года в указанном размере.

Кроме того, представитель ответчика ФИО6 указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований.

Данный довод заслуживает внимание, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определением сроков исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с этим, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» должно было быть известно о том, что последняя операция по кредитному договору осуществлена ФИО3 13 марта 2009 года, иных платежей в счет оплаты кредиты не поступало, что подтверждается выпиской по кредитному договору за период с 5 февраля 2008 года по 13 марта 2009 года. Следовательно, с 13 марта 2009 года у банка возникло право предъявления к ответчику требования о взыскании задолженности по кредиту.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек 13 марта 2012 года.

При таких данных исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 и казенному учреждению Республики Калмыкия «Детский психоневрологический интернат с отделением молодых инвалидов» о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.