Решение по делу № 2А-1920/2024 от 13.03.2025 - о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 07.03.2023 о возбуждении исполнительного производства <номер> ОБЕЗЛИЧЕН, постановления судебного пристава-исполнителя от 07.12.2023 о принятии результатов оценки имущества.

Дело № 2а-295/2025

УИД 50RS0026-01-2024-007523-56

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 год

г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению ФССП России, СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 07.03.2023 о возбуждении исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, постановления судебного пристава-исполнителя от 07.12.2023 о принятии результатов оценки имущества

установил :

В Красноперекопский районный суд г. Ярославля 10.12.2024 поступило выше указанное административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России от 07.03.2023 о возбуждении исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, постановления судебного пристава-исполнителя от 07.12.2023 о принятии результатов оценки имущества на основании определения судьи Люберецкого городского суда Московской области от 14.10.2024 о передаче административного дела по подсудности.

В обоснование требований указано, что 07.03.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по взысканию штрафа как дополнительного вида наказания в отношении ФИО1 в размере 22 000 000 руб..

07.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки стоимости арестованного имущества.

По мнению административного истца указанные постановления не отвечают требованиям закона и подлежат отмене. ФИО1 отбывает наказание ...

Должник по исполнительному производству имущества на территории Ярославской области, на которое можно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, не имеет, а потому возбуждение и продолжение ведения исполнительного производства в отношении ФИО1 судебным приставом - исполнителем в Ярославской области является незаконным и необоснованным.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был принят отчет об оценке имущества должника, предметом оценки являлась квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. Стоимость указанного имущества составила 8 987 700 руб.. С указанной оценкой не согласен, считая ее заниженной, намерен представить доказательства в опровержение указанной оценки.

Постановление от 07.12.2023 получено административным истцом 15.12.2023, постановление от 07.03.2023 не вручено.

25.12.2023 ФИО1 обратился с административным иском в Красноперекопский районный суд г. Ярославля об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, административный иск судом был возвращен заявителю с указанием на неподсудность спора суду. Определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15.01.2024 было получено заявителем 27.01.2024. Определением Люберецкого городского суда от 08.04.2024 административное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. При указанных обстоятельствах просит признать причину пропуска процессуального срока на подачу административного искав суд уважительной.

Просит: Приостановить исполнительные действия, направленные на реализацию имущества должника в рамках исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России от 07.03.2023 о возбуждении исполнительного производства признать незаконным и отменить. Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России от 07.12.2023 о принятии результатов оценки признать незаконным и отменить.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 05.06.2024 по административному делу приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства от 07.03.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Все участвующие в деле лица судом извещены надлежаще и заблаговременно, поступившие процессуальные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями КАС РФ. Суд, учитывая в том числе длительность нахождения в судебной системе административного иска ФИО1 (иск поступил в Люберецкий городской суд Московской области 15.04.2024), счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований административного истца, поддержала имеющиеся в материалах административного дела письменные отзывы на иск, просила учесть, что доводы ФИО1 являются несостоятельными относительно нарушений норм действующего законодательства при вынесении оспариваемых постановлений. Обратила внимание, что произведенная оценка имущества должника по исполнительному производству в настоящее время не актуальна, учтена быть не может, поскольку прошло более полугода с момента ее проведения.

Заслушав представителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России по доверенности ФИО3, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что постановление от 07.12.2023 о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО1 15.12.2023, постановление от 07.03.2023 не вручено. Административный ответчик указывает, что ФИО1 постановление от 07.03.2024 получено 24.06.2024.

Судом установлено, что изначально ФИО1 обратился с административным иском в Красноперекопский районный суд г. Ярославля, административный иск поступил в суд по почте 10.01.2024, определением от 15.01.2024 иск был возвращен административному истцу с указанием на неподсудность спора и необходимость обращения с требованиями в суд по месту совершения исполнительных действий (л.д. 11). Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с требованиями в Люберецкий городской суд Московской области, определением суда от 01.03.2024 иск был оставлен без движения, установлен срок исправления недостатков до 29.03.2024. Определением Люберецкого городского суда Московской области от 08.04.2024 административный иск возвращен ФИО1. Определением Люберецкого городского суда Московской области от 05.06.2024 административное дело по иску ФИО1 передано на рассмотрение по подсудности в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Апелляционным определением Московского областного суда от 05.08.2024 определение Люберецкого городского суда Московской области от 05.06.2024 отменено, дело возвращено в тот же суд для рассмотрения по существу. Определением Люберецкого городского суда Московской области от 14.10.2024 административное дело № 2а-14158/2024 по иску ФИО1 передано на рассмотрение по подсудности в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Представленный административным ответчиком список № 823 от 08.12.2023 свидетельствует о направлении в ... документов, постановления и отчета об оценке, но не подтверждает факт вручения указанных документов ФИО1 11.12.2023 согласно приложенному отчету об отслеживании почтового отправления, соответствующая расписка суду не представлена (л.д. 130-131).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, пребывает в ..., суд считает, что волеизъявление административного истца на оспаривание указанных в иске постановлений судебного пристава-исполнителя изначально выражено в установленный законом процессуальный срок, при этом суд принимает необходимость почтовой пересылки. Иной вывод суда будет являться ущемлением прав административного истца на доступ к правосудию.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.03.2023 в СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании исполнительного документа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного Красноперекопским районным судом г. Ярославля по делу № 1-2/2022, предмет исполнения: уголовный штраф как дополнительный вид наказания в размере 22 000 000 руб..

Административный истец полагает, что возбуждение исполнительного производства в СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России является незаконным со ссылкой на положения ч. 1 и ч. 7 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 отбывает наказание по вступившему в законную силу приговору суда в ....

В п. 7 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что место пребывания ФИО1 изменилось, в т.ч. на момент рассмотрения административного дела - ...

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В Постановлении Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" указано, что местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

... является учреждением уголовно-исполнительной системы ФСИН России, исполняющее наказания в виде лишения свободы.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 07.03.2023 о возбуждении исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного Красноперекопским районным судом г. Ярославля по делу № 1-2/2022, не имеется, вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных полномочий в соответствии с положениями действующего законодательства. Иная трактовка административным истцом содержания положений норм действующего законодательства не может быть признана обоснованной.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 07.12.2023 о принятии результатов оценки, суд исходит из следующего.

Из материалов административного дела, сводки по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что судебным приставом-исполнителем в целях определения имущественного положения должника ФИО1 были направлены запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации. В письменном отзыве административный ответчик указывает, что был получен ответ из органов Росреестра, согласно которого за должником зарегистрировано недвижимое имущество - квартира по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 68,30 кв.м..

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление от 07.03.2023 о запрете на совершение регистрационных действий с указанным объектом недвижимости.

В соответствии с положениями ст.ст. 64, 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО2 24.10.2023 вынесено постановление, которым наложен арест на принадлежащую ФИО1 квартиру по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 36).

Частью 1 статьи 61 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление от 29.11.2023 об участии специалиста в исполнительном производстве - ООО "Бизнес-Новация"для оценки арестованного выше указанного имущества должника(л.д. 46). Доводы административного ответчика о том, что с оценочной организацией ООО "Бизнес-Новация" у ГМУ ФССП России заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества не оспорены, оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется.

Эти требования закона не были нарушены судебным приставом-исполнителем, поскольку для обеспечения прав взыскателя и должника он обеспечил участие в исполнительном производстве специалиста, обладающего соответствующей квалификацией, которая не оспорена в ходе рассмотрения дела.

Согласно положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

ООО "Бизнес-Новация" подготовлен Отчет № 773/700 от 04.12.2023 о рыночной оценке объекта недвижимости (л.д. 48). Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 229-ФЗ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок судебный пристав-исполнитель СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление от 07.12.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о принятии результатов оценки в соответствии с Отчетом № 773/700 от 04.12.2023 (л.д. 8-9). Изложенная в п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ норма является императивной, судебный пристав-исполнитель не имеет права не выносить постановление или вынести иное постановление, не предусмотренное указанной нормой. Об императивности указанной нормы свидетельствует и разъяснение, содержащееся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которого стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете. является обязательной для судебного пристава-исполнителя. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Отчет ООО "Бизнес-Новация" № 773/700 от 04.12.2023 о рыночной оценке объекта недвижимости не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Должник по исполнительному производству имел право обжаловать в установленном ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" стоимость объекта оценки.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).

Положениями статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно ч. 8 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей. На момент рассмотрения дела судом срок действия Отчета ООО "Бизнес-Новация" № 773/700 от 04.12.2023 о рыночной оценке объекта недвижимости истек, а потому актуальным не является, утратила свою юридическую значимость. Назначение новой оценки входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке обоснованности выводов специалиста-оценщика, поэтому после получения отчета не имел возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительных документов, находящихся в исполнительном производстве. Такими действиями явилось принятие результатов оценки, оформленное оспариваемым постановлением от 07.12.2023, при вынесении которого судебный пристав-исполнитель действовал в пределах прав, предоставленных статьей 85 Федерального закона № 229-ФЗ, оснований для признания его действий, постановления незаконными не имеется. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. Суд считает обоснованным меры предварительной защиты, принятые по административному делу определением Люберецкого городского суда Московской области от 05.06.2024 в виде приостановления исполнительного производства от 07.03.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по взысканию штрафа как дополнительного вида наказания в отношении должника ФИО1 Р ФИО4 отменить после вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

решил :

Требования административного истца ФИО1 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), судебному приставу-исполнителю ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России от 07.03.2023 о возбуждении исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по взысканию штрафа как дополнительного вида наказания в отношении ФИО1 в размере 22 000 000 руб. на основании исполнительного документа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного Красноперекопским районным судом г. Ярославля по уголовному делу № 1-2/2022, от 07.12.2023 о принятии результатов оценки оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты, принятые по административному делу определением Люберецкого городского суда Московской области от 05.06.2024 в виде приостановления исполнительного производства от 07.03.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по взысканию штрафа как дополнительного вида наказания в отношении должника ФИО1 после вступления настоящего решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья

С.В. Бачигина