УИД 78RS0015-01-2025-004846-32

Дело № 2-7842/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 г. гор. Санкт-Петербург

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 477 932,39 руб., в т.ч.: 1 183 200 руб. – основной долг, 269 038,06 руб. – проценты, 25 694,33 руб. – штрафы, взыскании расходов по оплате госпошлины, указывая на несоблюдение ответчиком обязательств по кредитному договору, что явилось причиной выставления ответчику заключительного требования, которое добровольно ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца по правилу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту проживания (регистрации), вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил, ходатайства об отложении слушания дела от ответчика на момент судебного заседания не представлено.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку судом предприняты достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, которые ответчик имел возможность реализовать лично либо через представителя, однако самостоятельно распорядился ими, уклонившись от участия в деле.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ответчика между АО «ТБанк» (кредитором) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, составными частями которого являются условия комплексного банковского обслуживания и общие условия по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 160 000 руб., под 33,9 % годовых, ответчик в свою очередь обязался уплатить проценты за пользование кредитом и ежемесячно погашать задолженность в порядке и сроки, установленные договором, графиком платежей.

Банк предоставил ответчику денежные средства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, тем самым, исполнив свои обязательства в полном объеме. Факт получения кредита ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» в адрес ответчика был направлен заключительный счет с уведомлением о расторжении договора и требованием погашения образовавшейся задолженности в полном объеме, однако данные требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Частью ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, признавая расчеты арифметически верными, суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляла 1 477 932,39 руб., в т.ч.: 1 183 200 руб. – основной долг, 269 038,06 руб. – проценты, 25 694,33 руб. – штрафы.

Ответчик сумму основного долга и процентов не оспорил.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга по договору с причитающимися процентами за пользованием кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст.811 ч.2 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит также взыскать с ответчика штрафы, предусмотренные Тарифами банка, в сумме 25 694,33 руб. Начисление штрафов произведено в соответствии с Тарифами банка. Неоднократное нарушение ответчиком обязательств подтверждается выпиской по счету.

Проверив расчеты истца, признавая их арифметически верными, и принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчика, учитывая и длительность нарушения неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа в порядке ч 1 ст. 333 ГК РФ.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 29779 руб., которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 477 932,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 779 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.