Дело№ 2-1703/2025 (2-9150/2024)

50RS0036-01-2024-012516-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» февраля 2025 года

г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов,

установил:

ООО МК «Каппадокия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 14.01.2024 года за период с <дата> по <дата> в размере 69 000,00 руб., из которых: остаток суммы займа – 30 000 руб., задолженность по процентам – 37 155,00 руб., задолженность по штрафам – 1 845,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № от <дата> ФИО1 был выдан заем в размере 30 000 руб. сроком на 31 день под 292 % годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 индивидуальных условий договора. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется погасить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная со дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Так как ответчик обязательства по оплате задолженности по кредитному договору не исполняет, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ООО МК «Каппадокия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на иск не представила, явку представителя не обеспечила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом представителя истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление вместе с расчетом заявленных исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, считая возможным проведение судебного заседания в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены п. 2 ст. 811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО МК «Каппадокия» заключил с ответчиком ФИО1 договор займа № от <дата>, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 30 000 руб.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта взыскателя в сети интернет https://credit7.ru.

Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом заявка на получение займа возможна только после создания учетной записи заемщиком и посредством его использования.

При оформлении договора займа ответчик заполнил свои анкетные данные на сайте сети интернет https://credit7.ru.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://credit7.ru., был выполнен перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 30 000 руб.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность перед кредитором за период с <дата> по 03.12.2024г в размере 69 000,00 руб., из которых: остаток суммы займа – 30 000 руб., задолженность по процентам – 37 155,00 руб., задолженность по штрафам – 1 845,00 руб.

<дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Каппадокия» задолженности по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 69 000 коп. 00 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 135 руб. 00 коп.

<дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед ООО МК «Каппадокия» ответчиком не погашена, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору займа, ответчиком в суд не представлено.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий договора займа. Данные суммы в возмещение задолженности ответчика перед ООО МК «Каппадокия» по указанному договору займа подтверждаются представленным истцом расчетом.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809, 811 и 819 ГК РФ, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца ООО МК «Каппадокия» подлежит взысканию задолженность по договору № от <дата> в размере 69 000,00 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений № от <дата> и № от <дата> усматривается, что истцом была оплачена государственная пошлина на общую сумму в размере 2 450 руб., которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Каппадокия» задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по 03.12.2024г в размере 69 000,00 руб. из которых: остаток суммы займа – 30 000 руб., задолженность по процентам – 37 155,00 руб., задолженность по штрафам – 1 845,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом – <дата>.

Судья: