30RS0<номер>-94 2-2310/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Андреевой И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником <ФИО>7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску общества с ограниченной ответственностью «Ольха» к <ФИО>1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ольха» обратилось в Советский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> в магазин, принадлежащий ООО «СитиСтрой-СПб», расположенный по адресу: <адрес>, прибыл <ФИО>1. Он представился представителем ООО «Ольха» и предъявил универсальный передаточный документ <номер> от <дата>, а также платёжное поручение <номер> от <дата> якобы от имени ООО «Ольха» о перечислении денежных средств в размере 130 980 рублей в счёт оплаты приобретаемых строительных материалов. На основании представленных документов в тот же день <ФИО>1 был передан товар на указанную сумму.

В последующем ООО «СитиСтрой-СПб», заинтересовавшись отсутствием зачисления денежных средств на расчётный счёт, обратилось в банк. Было установлено, что представленное платёжное поручение <номер> не проводилось по банковским операциям и не имеет подтверждения исполнения. Таким образом, денежные средства на счёт организации не поступали.

По заявлению ООО «СитиСтрой-СПб» правоохранительными органами проводилась проверка, в ходе которой установлено, что представленные ответчиком документы являются поддельными, а сам он не имел надлежащих полномочий действовать от имени ООО «Ольха». Материалы проверки были переданы в следственные органы, возбуждено уголовное дело <номер>, которое впоследствии было прекращено постановлением следователя <дата> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — в связи с отсутствием события преступления.

Истец просил суд взыскать с <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ольха» сумму неосновательного обогащения в размере 130 980 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере 42 686 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 210 руб.

Представитель истца — ООО «Ольха» — в судебное заседание явку не обеспечил, о дате и времени слушания извещён своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддерживающее исковые требования в полном объёме.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения судом извещён надлежащим образом по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, в соответствии с требованиями статей 113, 116 и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ООО «СИТИСТРОЙ - СПБ», представитель МВД по <адрес> <адрес> не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица (неосновательное обогащение), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате имущества, приобретённого по недействительным сделкам, либо полученного в отсутствие установленных оснований.

Статьёй 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возврата в натуре неосновательно полученного имущества, подлежит возврату его стоимость на момент получения, а также подлежат возмещению все доходы, извлечённые из этого имущества. Кроме того, в случае пользования чужими денежными средствами лицо, их удерживающее, обязано уплатить проценты в порядке, предусмотренном статьёй 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неправомерно удерживающее денежные средства, обязано уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, независимо от того, причинён ли убыток или нет. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,

действующей в соответствующие периоды. Проценты начисляются до дня фактического возврата суммы долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда имущество приобретено без законных оснований, даже в результате действий, квалифицируемых в уголовном порядке (например, при мошенничестве или подделке документов), это не исключает возможности предъявления гражданского иска по правилам о неосновательном обогащении.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной выше нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в торговую точку, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «СитиСтрой- СПб», расположенную по адресу: <адрес>, прибыл <ФИО>1. Представившись представителем ООО «Ольха», он предъявил продавцу универсальный передаточный документ <номер> от <дата>, составленный якобы от имени ООО «Ольха», а также платёжное поручение <номер> от <дата> о якобы произведённой оплате за товар в сумме 130 980 рублей.

На основании представленных документов <ФИО>1 в тот же день были отпущены строительные материалы на вышеуказанную сумму. Продавец, полагая, что платёжное поручение исполнено, передал товар под расписку, отражённую в УПД <номер>.

Впоследствии ООО «СитиСтрой-СПб» не обнаружило поступления денежных средств на расчётный счёт. По результатам внутренней проверки было установлено, что платёжное поручение <номер>, представленное <ФИО>1, в действительности в банковском учреждении не исполнялось, не содержало признаков фактической отправки денежных средств, а также не подтверждено выписками по расчётному счёту ООО «Ольха».

ООО «СитиСтрой-СПб» сообщило о произошедшем в правоохранительные органы. По результатам доследственной проверки было возбуждено уголовное дело <номер> по признакам хищения имущества. В рамках предварительного следствия была установлена личность получателя товара — <ФИО>1, факт передачи ему строительных материалов, отсутствие платежа, а также отсутствие у него надлежащих полномочий действовать от имени ООО «Ольха».

Постановлением следователя от <дата> уголовное дело было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из указанного постановления следует, что согласно явке с повинной <ФИО>1, зарегистрированной в КУСП ОП <номер> УМВД России по <адрес> <номер> от <дата>, последний признается в том, что в конце января 2023 года находясь в помещении магазина «Ольха», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение товаров магазина, обманным путем, вину признает, в содеянном раскаивается. Допрошенный в качестве подозреваемого <ФИО>1, показал что в конце января 2023 года, у него сложилась сложная финансовая обстановка и с этой целью он решил совершить мошенничество по ранее заготовленной схемой, за которую он был ранее судим <дата>. Он заранее был осведомлен о видах и спецификации оборудования, которое похищал у потерпевших’ поскольку ранее, длительное время, работал менеджером по продаже оборудования, а также знал о необходимом пакете документов для совершения сделки. Как правило, он старался заранее в ходе разговора войти в доверие с представителем компании, чтобы вынудить их захотеть продать ему товар. В этой целью, в конце января 2023 года он приехал в <адрес> из <адрес>, для реализации своего преступного умысла. Перед тем, как приехать в <адрес>, он на интернет площадке ознакомился со списком магазинов, которые занимались продажей электро — бензооборудования.

Перед тем как приехать, он первым делом приобрел себе самый простой кнопочный телефон, а также купил себе сим-карту в одном из ларьков <адрес>, которую на себя не оформлял, для связи. В дневное время, затрудняется ответить дату и время, на автомобиле такси, он проехал несколько магазинов <адрес>, одним из которых был магазин «Ольха». Обратившись к сотрудников данного магазина, с целью приобретения бензопилы марки «Stihl» в количестве одной штуки и бензопилы марки «Хускварна» в количестве одной штуки. Помнит, что данные пилы вместе стоили более 100 000 рублей, но точную сумму он не помнит. Чтобы ввести сотрудника магазина «Ольха» в заблуждение по поводу истинных своих намерений, направленных на совершение мошенничества и хищения имущества, он попросил сотрудника магазина выставить ему счёт на оплату товара на ООО «СитиСтройСпб». На заранее подготовленную им электронную почту. Данную электронную почту он создал когда приехал в <адрес>, через 15-20 ему на электронную почту пришли подтверждающие документы, а именно — счет на оплату двух бензопил, в это время он уже покинул магазин. Спустя некоторое время, он отправил на электронную почту магазина платежное поручение с отметкой банка «Открытие» о том, что платеж исполнен. Так как он (<ФИО>6) ранее занимался подобными схемами, ему не составило труда найти человека, который дистанционно сделает ему данное платежное поручение по его образцу. Установочные данные человека, который в последствии сделал ему платежное поручение он не знает. Так как у него было уже готовое поручение в электронном виде, ему оставалось только его отправить по почте, а так же поставить печать и подпись в накладных. Оттиски печатей он заранее заказал на сайте «Авито» когда еще находился в Москве. Через некоторое время, прибыв на место, сотрудник магазина отгрузил ему две вышеуказанных бензопилы, после чего он вышел из магазина «Ольха» погрузил пилы в такси на котором приехал в адрес, где его забрало другое такси, после чего он поехал в Москву. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется подобного не совершать и возместить потерпевшей стороне материальный ущерб, когда будет работать.

<дата> составлен обвинительный акт по уголовному <номер> по обвинению <ФИО>1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, с которым были ознакомлены обвиняемый <ФИО>1 и его защитник.

<дата> заместителем прокурора <адрес> уголовное дело <номер> изъято из производства ОД ОП <номер> УМВД России по <адрес> и передано начальнику СУ УМВД России по <адрес> для производства дополнительного расследования.

<дата> уголовное дело <номер> принято к производству следователем отдела <номер> СУ УМВД России по городу Петрозаводску <ФИО>2 <дата> обвиняемый <ФИО>1, <дата> г.р. объявлен в розыск.

<дата> срок предварительного следствия по уголовному делу <номер> приостановлен на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ. <дата> срок предварительного следствия по уголовному делу <номер> возобновлен.

<дата> уголовное дело <номер> принято к производству следователем отдела <номер> СУ УМВД России по городу Петрозаводску <ФИО>3 <дата> обвиняемый <ФИО>1, <дата> г.р. объявлен в розыск повторно.

<дата> срок предварительного следствия по уголовному делу <номер> приостановлен на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

<дата> срок предварительного следствия по уголовному делу <номер> возобновлен.

Согласно ответу на поручение от <дата> <номер>, <ФИО>1 содержится в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по <адрес>.

<дата> от <ФИО>1, <дата> г.р. поступило заявление о прекращении уголовного дела на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Одновременно ему разъяснено, что данное основание прекращение уголовного дела не является р еабилитиру ю щим.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ ч,1 ст.214 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ «лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести».

Постановлением от <дата> уголовное преследование в отношении подозреваемого <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> затона, <адрес>, содержащийся в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по <адрес>, по основанию п.З ч,1 ст.24 УПК РФ. За <ФИО>4 право на реабилитацию не признано.

Суд оценивает изложенные обстоятельства в совокупности с представленной письменной доказательственной базой (УПД <номер>, копией платёжного поручения <номер>, ответом ПАО «Тинькофф Банк», копией постановления о прекращении уголовного дела) и приходит к выводу, что <ФИО>1 действительно получил имущество — строительные материалы — на сумму 130 980 рублей, не оплатив их и не имея законных оснований на их получение. Представленные им документы не соответствовали действительности, а факт оплаты не подтверждён ни бухгалтерскими документами, ни выписками с расчётных счетов.

Таким образом, действия ответчика привели к приобретению имущества истца без предусмотренных законом или договором оснований, что в силу статьи 1102 ГК РФ образует состав неосновательного обогащения. При этом факт прекращения уголовного преследования по основаниям, не связанным с реабилитацией, не препятствует разрешению данного спора в гражданско- правовом порядке.

Ответчик действовал при этом без надлежащих полномочий, а договорных либо иных правовых оснований, наделяющих его правом получать товар от имени ООО «Ольха», в материалах дела не имеется.

Таким образом, исковые требования суд счел подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям. Поскольку исковые требования ООО «Ольха» подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика — <ФИО>1 — подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 210 рублей, уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ольха» к <ФИО>1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов — удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ольха» сумму неосновательного обогащения в размере 130 980 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 42 686 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 210 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Советский районный суд <адрес>), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья: Андреева И.М.