Дело № 2-1976/2023 09 марта 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Морозе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №74008635 в размере 144 148,97 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 082,98 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.02.2008 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней Кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и «Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого просила открыть ей банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта Клиента и то, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться Заявление, «Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает, и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и График) содержались все существенные условия договора, соответственно, Кредитный договор, заключенный с Клиентом полностью соответствует требованиям ст.ст.161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 4.2. Условий) для осуществления планового погашения Задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на Счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом (п. 4.1. Условий).

Очередной платеж считается оплаченным Клиентом в полном объеме после списания Банком сумы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со Счета в оплату такого платежа.

Клиент, в соответствии с Графиком платежей, должен был ежемесячно вносить денежные средства. В нарушение условий Кредитного договора, Клиент совершал платежи несвоевременно.

Согласно п. 8.1. Условий Клиент обязан в порядке и на условиях Кредитного договора вернуть Банку Кредит (погасить Основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование Кредитом, плат за пропуск платежей, начисленной неустойки.

Сумма задолженности Клиента по Кредитному договору составляет 144148,97 руб.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией, однако судебная корреспонденция вручена не была, вернулась, как не востребованная за истечением срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Данные о регистрации ответчика подтверждаются справкой о регистрации СПб ГКУ «ЖА Красносельского района Санкт-Петербурга» (л.д.59), что позволяет суду рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 29.02.2008 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и «Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого просила открыть ей банковский счёт (счёт клиента), предоставить кредит.

В своём заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ей счёта клиента и то, что она понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, «Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает, и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

В вышеуказанных документах (заявление, условия и график) содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с ФИО1 полностью соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

Согласно условиям кредитного договора (п.4.2. Условий) для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом (п.4.1. Условий).

Очередной платеж считается оплаченным заемщиком в полном объеме после списания банком сумы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со счета в оплату такого платежа.

Ответчик, в соответствии с графиком платежей, должен был ежемесячно вносить денежные средства. В нарушение условий кредитного договора, ответчик совершал платежи несвоевременно.

Согласно п. 8.1. Условий заемщик обязан в порядке и на условиях кредитного договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск платежей, начисленной неустойки.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту заемщиком не возвращена и составляет 144 148,97 руб.

Суд полагает, что расчет истцом произведен правильно, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя договорных обязательств банк обращался к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами") «В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

Согласно п. 3.4 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П) «В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента – должника».

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При подаче иска банком была уплачена государственная пошлина в размере 4 082,98 руб., что подтверждается платежными поручениями №377538 от 11.03.2022; № 5993 от 27.08.2019 (л.д. 9, 10).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., м.р. г.<...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> в размере 144 148 (Сто сорок четыре тысячи сто сорок восемь) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., м.р. г.<...>, зарегистрированной по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 082 (Четыре тысячи восемьдесят два) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023 г.