Дело № 1-387/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 18 октября 2023 года.
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Кучеровой М.В.,
при помощнике судьи Ю.А. Дзюиной,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы А.В. Калашниковой,
подсудимой ФИО1,
её защитника - адвоката Аристовой СМ.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ...,
потерпевшей П.О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ФИО1 в г. Чите при следующих обстоятельствах.
28.06.2023 года около 18 часов ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., оплатила товар на сумму 800 рублей принадлежащей ранее незнакомой П.О.В. банковской картой АО «Тинькофф банк», оснащенной функцией бесконтактной оплаты. Указанную банковскую карту в 17:35 28.06.2023 года П.О.В. оставила по собственной невнимательности на терминале указанного магазина. Осознавая, что совершила неправомерное пользование чужими денежными средствами, ФИО1 решила воспользоваться этим обстоятельством и не уведомила продавца о том, что карта ей не принадлежит, тем самым совершила тайное хищение денег с чужого банковского счета и забрала карту с терминала. Предположив, что на банковском счету карты имеются денежные средства, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, решила продолжить хищение денег с банковского счета П.О.В..
Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 29.06.2023 года в период времени с 00 часов 14 минут до 00 часов 29 минут, находясь в ... расположенном по адресу: ... оплатила приобретение товара на сумму 4431 рубль деньгами с банковского счета № ..., открытого в «Тинькофф банке» на имя П.О.В., прикладывая банковскую карту АО «Тинькофф банк» к платежному терминалу. Таким образом, ФИО1 совершила тайное хищение 5231 рубля, принадлежащих потерпевшей П.О.В., с банковского счета последней, причинив П.О.В. значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась. Из оглашенных показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что 28.06.2023 года она в магазине ... по ул. ... выбрала товар. Приготовившись к оплате, она услышала от продавца, что оплата прошла. В это время она заметила на платежном терминале чужую банковскую карту и поняла, что кто-то из покупателей забыл карту и деньги за приобретённый ею товар были сняты с чужого банковского счета. Понимая, что она воспользовалась чужими деньгами, она не сообщила продавцу об ошибке и забрала банковскую карту, решив воспользоваться деньгами владельца карты. В ночное время она находилась в баре «...» на ул. ..., где приобрела различные продукты и напитки на общую сумму 4431 рубль. Все продукты она приобретала последовательно на сумму, не превышающую 1000 рублей, чтобы избежать введения пин-кода карты. Вину она признаёт, обязуется возместить причинённый ущерб (л.д. 88-90; л.д.114-116). Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила полностью, сообщив, что возместила потерпевшей причинённый ущерб и попросила прощения.
Свои признательные показания подсудимая в ходе следствия повторила при проверке показаний на месте (л.д. 49-55).
Вина подсудимой ФИО1 в совершении хищения установлена судом на основании иных исследованных доказательств.
Так потерпевшая П.О.В. показала суду, что на её имя банком «Тинькофф» выпущена карта, на счету которой хранились её деньги. 28 июня 2023 указанной картой она расплатилась в магазине ... но карту забыла на платежном терминале. Ночью 29 июня 2023 года ей пришло сообщение банка о совершении подозрительных покупок. Она вошла в приложение банка, увидела, что с её счета списаны 5231 рубль за покупки, которых она не совершала. Тут же она проверила наличие карты и обнаружила её пропажу. Она поняла, что забыла карту в магазине и кто-то воспользовался этим. Тогда она заблокировала карту. Причинённый ей ущерб в размере 5231 рубль является значительным, так как она не работает, воспитывает малолетнего ребёнка. В семье работает только муж, семья имеет кредит. В ходе предварительного следствия ФИО1 полностью возместила причинённый ущерб и принесла извинения, поэтому она (П. РО.В.) просит не назначать строгого наказания.
Показания потерпевшей подтверждены справкой банка «Тинькофф» с реквизитами счета на имя П.О. В. (л.д. 7); справкой о движении денежных средств на счете (л.д 8), скриншотом смс-уведомления Тинькофф Банка об обнаружении подозрительной покупки (л.д. 9), копиями уведомлений о местах совершения и стоимости покупок (л.д. 11-14).
Указанные документы в ходе расследования осмотрены (л.д. 24-28), признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 29).
Согласно рапорту оперуполномоченного ОП «Северный» Е.В.Т., им в ходе оперативных мероприятий установлено, что к хищению причастна ФИО1 (л.д. 34).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Е.В. установлено, что в ходе работы по установлению лица, совершившего хищение денег со счета П.О.В., он выехал в бар ... где осмотрел запись камеры видеонаблюдения. По записи установлено, что во время, указанное в смс-сообщениях о снятии денег со счета потерпевшей, неизвестная девушка совершает множественные покупки и расплачивается банковской картой. Фотографию девушки он переснял на свой телефон и позднее установил её личность – ФИО1 (л.д. 75-77).
В ходе предварительного следствия были осмотры места происшествия: помещение магазина «...», по ул. ... (л.д. 56-60), где ФИО1 присвоила банковскую карту и совершила первое хищение денег со счета, и бар «...» по ул. ... (л.д. 65-70), где подсудимая осуществила покупки товаров, расплатившись деньгами с чужого банковского счета, таким образом похитив их.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.Р., магазин «...», где она работает продавцом, имеет терминал для оплаты банковскими картами. Покупатель после оплаты товара вправе сообщить об ошибке в пользовании картой и в этом случае операция оплаты может быть отменена (л.д. 61-64).
Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля К.Л.А. установлено, что в баре «...», где она работает продавцом, установлены два терминала для оплаты покупок. Кассы в чеке обозначены как ... (л.д. 71-74).
Исследовав перечисленные доказательства, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину. Исследованные судом доказательства непротиворечивы между собой, дополняя друг друга, они воспроизводят картину преступления. Тайное хищение подсудимой совершено с банковского счета потерпевшей П.О.В.. Осознавая, что оплата её покупки произведена деньгами с чужого банковского счета, ФИО1 не сообщила продавцу о том, что воспользовалась чужими деньгами, тем самым совершила умышленное тайное хищение. В этот же момент у ФИО1 возник умысел продолжить хищение денег с чужого банковского счета. Реализуя задуманное, она забрала банковскую карту и далее распоряжалась деньгами на счету в личных целях.
Причинённый ущерб в сумме 5231 рубль суд признал значительным, с учетом пояснений потерпевшей, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о доходах её семьи, количестве работающих её членов, сумме необходимых расходов на нужды семьи и наличии иждивенца. Оценивая эти обстоятельства, суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение. Сумма причинённого ущерба превышает установленный законом критерий в 5000 рублей.
...
При избрании вида и размера наказания подсудимой суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
ФИО1 впервые совершила умышленное тяжкое преступление. ...
В соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд смягчающими обстоятельствами признаёт активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание ФИО1 вины, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшей.
Отягчающих обстоятельств не установлено, что влечет за собой применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления, как о том просила сторона защиты. Фактические обстоятельства преступления не позволяют прийти к выводу, что ФИО1 совершено преступление, значительно меньшее по своей опасности, нежели предусмотрено квалификацией. Получив доступ к средствам на банковском счету потерпевшей, подсудимая растратила чужие деньги в пивном баре на покупку товаров, не относящихся к жизненно необходимым, в то время как для владелицы этих денег похищенная сумма является значительным ущербом. Также по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, значительно снижающих общественную опасность преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.
Решая вопрос о мере наказания, исследовав данные о личности подсудимой и её материальном положении, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Вместе с тем, учитывая отношение подсудимой к содеянному и совершение преступления впервые, суд пришел к выводу, что ФИО1 может быть исправлена без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.
По вступлении приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу подлежит хранению при уголовном деле.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, суд взыскивает с осуждённой. ФИО1 высказала несогласие на взыскание с неё процессуальных затрат, сославшись на недостаточность заработка. В заседании установлено, что подсудимая трудоспособна, не имеет иждивенцев, инвалидности или ограничений по труду. Таким образом, оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек, не установлено. Вместе с тем, на защиту подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании государством затрачено 22410 рублей. Суд полагает необходимым уменьшить сумму, подлежащую к взысканию с осужденной, ввиду необоснованного привлечения адвоката следователем к работе в выходные дни. Как видно из постановления следователя, из 6 дней работы защитника в ходе предварительного следствия, четыре дня работы приходилось на выходные дни. При этом неотложные следственные действия в указанные дни не проводились. Однако, подозреваемой не было разъяснено, что оплата работы защитника в эти дни оплачивается по повышенному тарифу. С учетом изложенного к взысканию с осужденной подлежит 18978 рублей. 3432 рубля подлежат оплате из средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осуждённую по вступлении приговора в законную силу в течение десяти дней встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой; ежемесячно в указанном органе проходить регистрацию и являться по вызовам инспектора; об изменениях места жительства и места работы уведомлять инспекцию в течение трёх дней; не покидать пределов муниципального образования по месту постоянного проживания без согласования отъезда с контролирующим органом.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденной без изменения, после отменить.
Вещественные доказательства по делу – справку с реквизитами счета и справку о движении средств по банковской карте АО «Тинькофф» хранить при уголовном деле.
Взыскать с осуждённой ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 18978 (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей. 3432 рубля процессуальных издержек возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. В тот же срок осуждённая вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи жалобы осуждённая в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от услуг адвоката.
В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённая и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с указанными документами, последующие трое суток подать на них свои замечания.
Судья М.В. Кучерова