гражданское дело № 2-152/2022
УИД 46RS0019-01-2022-000248-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года пос. Пристень
Пристенский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Трушиной Я.И., помощником судьи Ивановой Л.С.,
с участием: представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2022,
представителей соответчика администрации Пристенского района Курской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.05.2022, ФИО8, действующего на основании доверенности от 31.05.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях к администрации Пристенского района Курской области, ФИО1 о признании договора аренды недействительным в силу ничтожности, погашении записи о наличии ограничения (обременения) в виду аренды на земельный участок,
установил :
МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях первоначально обратилось в суд с иском к администрации Пристенского района Курской области, ФИО1 об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, Пристенский район, Вышнеольшанский сельсовет, с кадастровым номером 46:19:040101:535, из чужого незаконного владения, путем передачи объекта по акту приема-передачи в МТУ Росимущество Курской и Белгородской областях, признании отсутствующим права аренды на земельный участок, погашении записи о наличии ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, погасить запись о наличии ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ свои требования мотивируя тем, что на основании постановления главы администрации Пристенского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Пристенского района и ФИО5 был заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, площадью 299 000 кв.м, с кадастровым номером 46:19:040101:535, местоположение: Курская область, Пристенский район, Вышнеольшанский сельсовет, для использования в целях занятия рыболовством. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Участок был передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области в установленном порядке. В границах указанного земельного участка расположен поверхностный водный объект пруд (мелкое водохранилище), образованный гидротехническими сооружениями (ГТС) на реке Ольшанка. Согласно перечню гидротехнических сооружений, расположенных на территории Курской области, утвержденному протоколом КЧС и ОПБ администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, у с. Верхняя Ольшанка Пристенского района гидротехническими сооружениями на р.Ольшанка образован пруд, проектным объемом 580 тыс.м3, площадью 26 га, год ввода в эксплуатацию – 1965. Согласно информации Отдела водных ресурсов по Курской области, предоставленном письмом от ДД.ММ.ГГГГ № 847, река Ольшанка, её притоки, а также расположенные на ней пруды, образованы водоподпорными гидротехническими сооружениями, входят в единую гидрографическую сеть бассейна реки Днепр (р.Ольшанка-р.Псел-р.Днепр), а следовательно находится в федеральной собственности, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными уточненными требованиями.
Представитель истца Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в лице межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях) ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и просила признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, погасить запись о наличии ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив, что МТУ Росимущество стало известно о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ из письма администрации Пристенского района Курской области. Администрация Пристенского района Курской области, предоставляя спорный земельный участок в аренду, действовала за рамками своих полномочий.
Представители соответчика администрации Пристенского района Курской области по доверенностям ФИО4 и ФИО7 исковые требования признали и не возражали против их удовлетворения.
Соответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном письменном возражении пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности. На протяжении более чем пятнадцати лет МТУ Росимущество в Курской и Белгородской областях бездействовало: не осуществляло соответствующий контроль за спорным земельным участком, в то время как имело все возможности в рамках своих полномочий выявлять нарушения, о которых заявляет в исковом заявлении, а также своевременно обратиться в суд, тем более, что в отношении спорного земельного участка в ЕГРН еще ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об обременении, о чем истец при надлежащем исполнении возложенных на него государством обязанностей обязан был узнать своевременно. Просил в иске отказать, применив срок исковой давности.
Представитель третьего лица - отдела водных ресурсов по Курской области Донского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представили в суд отзыв, из которого следует, что согласно перечню гидротехнических сооружений, расположенных на территории Курской области, утвержденному протоколу КЧС и ОПБ Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № у с.Верхняя Ольшанка Пристенского района гидротехническими сооружениями на р.Ольшанка образован пруд, проектным объемом 580 тыс.м3, площадью 26 га, год ввода в эксплуатацию - 1965. Река Ольшанка, её притоки, а также расположенные на ней пруды, образованные водоподпорными гидротехническими сооружениями, входят в единую гидрографическую сеть бассейна реки Днепр (р.Ольшанка –р.Псел-р.Днепр). Река Ольшанка внесена в государственный водный реестр (код водного объекта – 04010001512106200009220), и в соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ находится в собственности Российской Федерации. Пруд на р. Ольшанка у с. В.Ольшанка, образованный гидротехническими сооружениями (ГТС), на основании части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ может находиться только в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) и является объектом общего пользования. Просили иск удовлетворить.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного Кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 1 Водного кодекса РФ, водным объектом, признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса РФ, водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища), относятся к поверхностным водным объектам.
Согласно статье 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 8 Водного кодекса РФ предусмотрено, что пруд, обводненный карьер, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Пристенского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ между администраций Пристенского района Курской области и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 49 лет, площадью 299 000 кв.м, с кадастровым номером 46:19:040101:535, местоположение: Курская область, Пристенский район, Вышнеольшанский сельсовет, для использования в целях занятия рыборазведением. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Пристенском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области (п. 2.3 договора), «Арендатор» обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п. 4.4.2 договора).
Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КИВИ-001/2022-362616 спорный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования под использования в целях занятия рыборазведением, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При этом в своём отзыве соответчик ФИО1 просит отказать МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Определяя начало течения срока исковой давности, следует руководствоваться следующим.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 21 октября 2014 г. № 308-ЭС14-2072, истец является органом государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, а также имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости за иным лицом. При этом последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между органами государственной власти не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов публично-правового образования.
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (далее - Положение) для надлежащего осуществления этих обязанностей Росимущество наделено различными контрольными полномочиями.
В соответствии с подпунктом 4.1.22 Положения Росимущество осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества и выдачу выписок из указанного реестра.
Согласно подпункту 4.1.2 Положения Росимущество осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.
Подпунктом 4.1.3 Положения Росимущество наделено правом проводить в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначает и проводит документальные и иные проверки, в том числе организует проведение ревизий и принимает решения о проведении аудиторских проверок федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, а также иных юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества; в соответствии с подпунктом 5.1 запрашивает и получает в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным, к компетенции Росимущество, вопросам, в том числе по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.
Таким образом, в рамках предоставленных полномочий Росимущество в лице территориальных органов обязано обеспечить учет и сохранность объектов федеральной собственности.
Из изложенного следует, что истец в силу своих полномочий имел возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о выбытии имущества из федеральной собственности и о государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости за иным лицом.
Согласно выписке из ЕГРН сведения об обременении в отношении земельного участка внесены 29.03.2007 № 46-4620/001/2007-444.
В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.
Истцом по делу является орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственно регистрации прав на спорный объект недвижимости, осуществляемой иным уполномоченным органом государственной власти.
Поскольку истец обратился в суд с иском 13.05.2022, срок исковой давности по требованию о виндикации истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В результате исследования и оценки доказательств по делу суд пришел к выводу, что требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку предъявлено по истечении установленного законом срока исковой давности и ответчиком до принятия решения заявлено о применении исковой давности.
Из разъяснений судебной практики, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с указанными обстоятельствами суд отказывает в иске, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд за защитой своих прав.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях к администрации Пристенского района Курской области, ФИО1 о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 299 000 кв.м, с кадастровым номером 46:19:040101:535, расположенный по адресу: Курская область, Пристенский район, Среднеольшанский сельсовет, недействительным в силу ничтожности, погашении записи о наличии ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок площадью 299 000 кв.м, с кадастровым номером 46:19:040101:535, местоположение: Курская область, Пристенский район, Среднеольшанский сельсовет, в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022.
Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин