Дело № 2-1793/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2022 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,
при секретаре Эминове А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк, исте) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 14 декабря 2018 г. Банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***> на сумму 464 518 руб., из которой: 401 000 руб. – к выдаче, 63 518 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 17,9 % годовых, ежемесячный платеж – 16 872 руб. 76 коп. Банк исполнил обязательства по кредиту, выдав ФИО1 сумму кредита в размере 401 000 руб., перечислив оплату дополнительных услуг в размере 63 518 руб. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 9 июня 2020 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до 9 июля 2020 г. До настоящего времени указанное требование Банка не исполнено. По состоянию на 11 мая 2022 г. образовалась задолженность в размере 249 058 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 209 689 руб. 77 коп., проценты после выставления требования – 38 777 руб. 44 коп., штраф – 96 руб. 54 коп., комиссия – 495 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 14 декабря 2018 г. в размере 249 058 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 690 руб. 59 коп.
Представитель Банка ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Сведений о перемене места жительства от ответчика в адрес Банка не поступало. Предъявляя иск в суд, Банк в иске указал известный ему адрес жительства ответчика.
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику по указанному адресу направлялось извещение о рассмотрении дела. Указанное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».
Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.
Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 июня 2022 г., ст. 233, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как видно из материалов дела, 14 декабря 2018 г. между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 464 518 руб. (из них 401 000 руб. – к выдаче, 63 518 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование) под 17,9 % годовых на срок 36 календарных месяца с ежемесячным платежом 14 числа каждого месяца в размере 16 872 руб. 76 коп.
Банк исполнил взятые на себя обстоятельства по указанного кредитному договору, выдав ответчику заемные средства в размере 401 000 руб., перечислив 63 518 руб. в качестве страхового взноса по договору личного страхования, что подтверждается выпиской по счету № 42301810240490028597.
В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 нарушал условия договора в части сроков внесения и размера ежемесячного платежа, а с сентября 2020 г. перестал исполнять обязательства по договору. По состоянию на 11 мая 2022 г. образовалась задолженность в размере 249 058 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 209 689 руб. 77 коп., проценты после выставления требования – 38 777 руб. 44 коп., штраф – 96 руб. 54 коп., комиссия – 495 руб.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Доказательств, опровергающий данный расчет ответчиком не приведено.
Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 14 декабря 2018 г. в размере 249 058 руб. 75 коп.
В соответствии ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
Согласно со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5 690 руб. 59 коп. (платежные поручения № 8492 от 20 октября 2020 г., № 1735 от 5 мая 2022 г.). Исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 14 декабря 2018 г. в размере 249 058 (двести сорок девять тысяч пятьдесят восемь) руб. 75 (семьдесят пять) коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 209 689 руб. 77 коп., проценты после выставления требования – 38 777 руб. 44 коп., штраф – 96 руб. 54 коп., комиссия – 495 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 690 (пять тысяч шестьсот девяносто) руб. 59 (пятьдесят девять) коп.
Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.А. Цыкалова
Заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 июня 2022 г. изготовлено в окончательной форме 30 июня 2022 г.