Решение по делу № 2-244/2022 от 22.12.2022 - о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы за период с 01.05.2021 по 31.01.2022, компенсации за задержку ее выплаты за указанный период и компенсации морального вреда.

УИД: 36RS0018-01-2022-000363-65

Строка 2.038

Дело № 2-244/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское 22 декабря 2022 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,

при секретаре Калекиной Ю.В.,

с участием:

помощника прокурора Гришиной Е.С.,

представителя истца ФИО1 на основании доверенности – ФИО2, представителя ответчика: ООО «ПРОМГРУПП» на основании доверенности – ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМГРУПП» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы за период с 01.05.2021 по 31.01.2022, компенсации за задержку ее выплаты за указанный период и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМГРУПП» (ООО «ПРОМГРУПП») в котором просил взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в размере 252 000 руб., денежную компенсацию за задержку ее выплаты в размере 32 783,09 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с 01.11.2020 по настоящее время работает у ответчика в должности прораба. Согласно заключенному с ним трудовому договору, заработная плата составляет 21 000 руб., которая перечисляется на банковскую карту.

Возложенные на него трудовым договором обязанности он исполнял надлежащим образом до тех пор, пока работодатель не перестал выплачивать ему заработную плату.

Последняя заработная плата была выплачена 11.01.2022, после его обращения в Государственную инспекцию труда в г. Москве, 07.12.2021. Этой выплатой была закрыта задолженность по выплате заработной платы за период с 01.03.2021 по 01.05.2021.

24.01.2022 им в адрес работодателя было направлено уведомление о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы.

Таким образом, его труд с 01.05.2021 до настоящего времени не оплачен, что стало причиной для обращения в суд с настоящими требованиями, уточнив которые в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за период с 01.05.2021 по 01.02.2022 в размере 189 000 руб., денежную компенсацию за задержку ее выплаты в размере 36 670,19 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. (т. 1 л.д. 5-7, 121-122).

23.06.2022 ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПРОМГРУПП» в котором просил восстановить его на работе в ООО «ПРОМГРУПП» в должности прораба, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 01.02.2022 до вынесения решения, компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В обоснование требований указал, что начиная с 01.11. 2020 работал в ООО «ПРОМГРУПП» в должности прораба. Трудовой договор был заключён между ним и работодателем 01.11.2020. Согласно трудовому договору его заработная плата составляет 21 000.

Работа в должности прораба носила разъездной характер, объекты строительства находились в <адрес> и других субъектах РФ. Информацию о том, на какой объект следует прибыть я получал от директора ООО «ПРОМГРУПП» по телефону. Рабочее место (статья 209 ТК РФ), в этой связи, не указано в трудовом договоре от 01.11.2020 № 3. Поскольку ответчиком не указаны условия труда, в соответствии со статьей 57 ТК РФ, Государственной инспекцией труда в городе Москве было зафиксировано нарушение трудового законодательства ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, согласно ответу от 19.01.2022.

01.02.2022 приказом N П-00-000001 от 01.02.2022 он был уволен на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.

Почтовое отправление с указанным приказом об увольнении направлено в его адрес только 21.05.2022, получено 31.05.2022.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов ПФР, по состоянию на 06.06.2022 он числиться в должности прораба в ООО «ПРОМГРУПП».

Увольнение считает незаконным по следующим основаниям.

Он отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине – в связи с невыплатой ему заработной платы. Направленное работодателем требование о предоставлении объяснений он исполнил – направив объяснения, а также заявление о приостановлении работы до полной выплаты заработной платы посредством почтового отправления, однако его объяснения и заявление получены не были.

02.02.2022 ответчиком были выплачены проценты, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за задержку выплаты заработной платы за период с февраля по апрель 2022 года.

Указывает на то, что дисциплинарное взыскание применено более чем через 1 (один) месяц со дня обнаружения проступка (с 11 мая 2021 г.) при этом ответчик отказался получать его письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, а приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания от 01.02.2022 направлен работнику только 21.05.2022 в нарушение трёхдневного срока, установленного ТК РФ.

Обращает внимание и на то обстоятельство, что трудовой договор не содержит указание на рабочее место работника, в этой связи, не может быть зафиксирован факт отсутствия на рабочем месте, если работнику неизвестно куда ему необходимо явиться для выполнения трудовой функции (т.1 л.д. 227-231).

Определением суда от 13.07.2022 в одно производство объединены гражданское дело № 2-307/2022 по иску ФИО1 к ООО «ПРОМГРУПП» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и гражданское дело № 2-244/2022 по иску ФИО1 к ООО «ПРОМГРУПП» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда, присвоив объединенному делу № 2-244/2022 (т.2 л.д. 38).

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные требования и просил: признать незаконным приказ ООО «ПРОМГРУПП» о расторжении трудового договора с работником ФИО1 № П-00-000001 от 01.02.2022; восстановить его на работе в ООО «ПРОМГРУПП» в должности прораба; взыскать с общества в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 01.02.2022 до вынесения решения по делу; взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.05.2021 по 31.01.2022 в размере 189 000 руб. и компенсацию за задержку ее выплаты за указанный период в размере 36 670,19 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (т.2 л.д.102-103).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности – ФИО2, поддержал уточненные исковые требования и просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика: ООО «ПРОМГРУПП» на основании доверенности – ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала их необоснованными.

Помощник прокурора Гришина Е.С. в своем заключении указала на незаконность увольнения истца ФИО1 ввиду несоблюдения процедуры его увольнения, в связи с чем полагал его требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, при этом требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.05.2021 по 31.01.2022 и компенсации за задержку ее выплаты за указанный период считала необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственная инспекция труда в Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя Государственной инспекции труда в Воронежской области.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №П-00-000005 от 01.11.2020 ФИО1 принят на работу в основное подразделение на должность прораба на условиях внешнего совместительства, частичной занятости с тарифной ставкой (окладом) 20 000 руб., с ним заключен трудовой договор №3 от 01.11.2020 (т.1 л.д.53).

Согласно условиям трудового договора №3 от 01.11.2020 ФИО1 принят в общество на должность прораба по внешнему совместительству с тарифной ставкой (окладом) в размере 20000 руб. 00 коп., выплата заработной платы производится 2 раза в месяц (но не реже чем каждые полмесяца) в следующие дни: аванс 25 числа, зарплата 15 числа следующего месяца (п.17 Трудового договора); устанавливается режим работы: время начала работы 8-00, время окончания работы 17- 00, время перерыва в работе с 12-00 до 13-00. (п.18 Трудового договора), предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п.20 Трудового договора).

К трудовому договору №3 от 01.11.2020 заключены дополнительное соглашение №1 от 01.12.2020, согласно которому работник принят на должность прораба по основному месту работы и дополнительное соглашение №2 от 02.01.2021, согласно которому изменен должностной оклад. Должностной оклад установлен в сумме 21 000 руб. (т.1 л.д. 61, 62).

При этом следует отметить, что ни на экземпляре трудового договора, ни на дополнительных соглашениях к нему, представленных суду работодателем, нет подписи истца.

Согласно представленным ООО «ПРОМГРУПП» табелям учета рабочего времени за период с мая 2021 по январь 2022 ФИО1 отработано 0 часов, указано обозначение «НН», то есть неявки по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельств) (т. 1 л.д. 66-74).

07.12.2021 ФИО1, полагая свои права нарушенными в связи с невыплатой ему заработной платы и отсутствием документов, связанных с выполнением работы, обратился в Государственную инспекцию труда в г.Москве.

Из ответа Государственной инспекции труда в г.Москве следует, что при проверке инспекцией ООО «ПРОМГРУПП», что выявлены нарушения, а именно несвоевременная выплата заработной платы за период февраль 2021 вторая половина месяца, за март 2021, за апрель 2021 выплачена 11.01.2022, запрашиваемые работником документы направлены в нарушении трех дневного срока, предусмотренного ч.1 ст.62 ТК РФ (т.1 л.д. 23-26).

Актом документарной проверки Государственной инспекции труда в г.Москве установлено, что приказом о приеме на работу № П-00-000005 от 01.11.2020 на основании трудового договора №3 от 01.11.2020 ФИО1 принят на работу в ООО «ПРОМГРУПП» по внешнему совместительству с тарифной ставкой (окладом) в размере 20 000 руб.

Согласно п.17 трудового договора №3 от 01.11.2020 ФИО1 выплата заработной платы производится 2 раза в месяц (но не реже чем каждые полмесяца) в следующие дни: аванс 25 числа, зарплата 15 числа следующего месяца.

Согласно п.18 трудового договора №3 от 01.11.2020 ФИО1 устанавливается режим работы: время начала работы 8-00, время окончания работы 17-00, время перерыва в работе с 12-00 до 13-00.

На экземпляре трудового договора №3 от 01.11.2020 хранящемся у работодателя сделана отметка об отказе ФИО1 подписать трудовой договор №3 от 01.11.2020.

Приказом №11-00-000007 от 01.12.2020 на основании заявления сотрудника, дополнительным соглашением №1 от 01.12.2020 к трудовому договору №3 от 01.11.2020 ФИО1 переведен на постоянную работу.

Приказом № П-00-000001 от 01.02.2021 на основании заявления сотрудника, дополнительным соглашением №2 от 01.02.2021 к трудовому договору №3 от 01.11.2020 ФИО1 установлен оклад в размере 21000(двадцать одна тысяча) руб.

На экземпляре дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2020, дополнительного соглашения №2 от 01.02.2021 к трудовому договору №3 от 01.11.2020 хранящихся у работодателя, сделана отметка об отказе ФИО1 подписать данные соглашения.

В нарушении ч.2 ст.57 ТК РФ трудовой договор №3 от 01.11.2020 оформлен ненадлежащим образом, а именно в текст договора не включено обязательное для включения в трудовой договор условия: условия труда на рабочем месте.

В соответствии ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым Договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В нарушении ч. 5 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором №3 от 01. 11.2020 ФИО1 ухудшены по сравнению с установленными рудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По доводам Заявителя в части невыплаты заработной платы, а также всех сумм, причитающихся работнику при увольнении установлено следующее.

В соответствии с представленными в ходе проверки табелями учета рабочего времени за период ноябрь 2020 – декабрь 2021 установлено, что ФИО1 в ноябре 2020 отработал 159 часов, в декабре 2020 отработал 183 часа, в январе 2021 отработал 120 часов, в феврале 2021 отработал 151 час, в марте 2021 отработал 176 часов, в апреле 2021 отработал 175 часов. В период май 2021 – декабрь 2021 отработал 0 часов, указано обозначение «НН», то есть неявки по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельств).

Согласно объяснению от 11.01.2022 Общества представленному в ходе проведения проверки в период с 01.05.2021 и по настоящее время ФИО1 отсутствует на рабочем месте, по данному факту были составлены акты о факте отсутствия на рабочем место. Также представлена опись от 11.01.2022 направленного ФИО1 посредством почтовой связи уведомления о предоставлении объяснения об отсутствии на рабочем месте (трек №).

Согласно расчетным листкам за период ноябрь 2020 – апрель 2021 ФИО1 начислена заработная плата в счет оклада в соответствии с отработанным временем, отраженным в табелях учета рабочего времени за период ноябрь 2020 – апрель 2021, за период май 2021 – декабрь 2021 ФИО1 заработная плата не начислена в соответствии отраженного в табелях учета рабочего отработанного времени (0 часов) за период май 2021 - декабрь 2021 и актах отсутствия на рабочем месте за период 01.05.2021 -11.01.2022.

В нарушении ч.2 ст.22, ч.6 ст.136 ТК РФ ФИО1 заработная плата за период ноябрь 2020- апрель 2021 выплачена реже, чем каждые полмесяца.

Например, заработная плата за ноябрь 2020 выплачена 23.11.2020 (реестр №4 от 23.11.2020), 18.12.2020 (реестр №7 от 18.12.2020);

за декабрь 2020 выплачена 21.12.2020 (реестр №4 от 21.12.2020), 29.12.2020 (реестр №5 от 29.12.2020);

за январь 2021 выплачена 05.02.2021 (реестр №1 от 05.02.2021), 18.02.2021 (реестр №2 от 18.02.2021);

за февраль 2021 первая половина месяца выплачена 20.02.2021 (реестр №3 от

20.02.2021) ;

за февраль 2021 вторая половина месяца, за март 2021, за апрель 2021 выплачена 11.01.2022 (реестр №1 от 11.01.2022).

Согласно объяснению от 11.01.2022 Общества представленному в ходе проведения проверки наличие задолженности по заработной плате ФИО1 по состоянию на 11.01.2022 отсутствует.

В соответствии ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) 1(Счисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В нарушении ч.1 ст.236 ТК РФ компенсация за задержку заработной платы за период февраль 2021- апрель 2021 ФИО1 не начислена и не выплачена (т.1 л.д.105-109).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что задолженность по заработной плате ООО «ПРОМГРУПП» выплачена ФИО1 за февраль 2021 вторая половина месяца, за март 2021, за апрель 2021 выплачена 11.01.2022 в размере 46 810 руб., компенсация за задержку заработной платы за период февраль 2021 – апрель 2021 выплачена 02.02.2022 в размере 5 362,16 руб. (т.2 л.д.64-65, 103-104).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (часть 2). В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (часть 3). На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4). Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (часть 5).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны работодателя ООО «ПРОМГРУПП» имело место нарушение прав работника ФИО1 по своевременной выплате заработной платы. Нарушение прав истца было прекращено 02.02.2022 при этом сведений о том, что ответчиком направлялось ФИО1 уведомление о готовности произвести выплату задержанной заработной платы, материалы дела не содержат. Представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что такого сообщения работнику не направлялось. По мнению, представителя общества, истец после получения денежных средств был обязан явиться на работу.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что с 01.05.2021 ФИО1 не выполнял своих трудовых функций, предусмотренных трудовым договором.

Об отсутствии работника на рабочем месте начиная с 11.05.2021 по 21.01.2022 ООО «ПРОМГРУПП» составлялись акты об отсутствии работника на рабочем месте (т.1 л.д. 75-89).

Согласно пояснениям ФИО1 причиной его отсутствия на рабочем месте явилась невыплата работодателем заработной платы. В установленный ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации срок истец не направлял работодателю письменного заявления о приостановке работы на весь период до выплаты задержанной суммы, таковое заявление было направлено работодателю только 24.01.2022 (т.2 л.д. 20).

Руководствуясь вышеприведенными нормами трудового законодательства и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что заработная плата выплачивается работнику за выполняемую им работу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «ПРОМГРУПП» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.05.2021 по 31.01.2022 и компенсации за задержку ее выплаты за указанный период, не имеется и в их удовлетворении следует отказать.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

На основании ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В соответствии с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, если трудовой договор с работником расторгнут по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, является мерой дисциплинарного взыскания (ч. 3 ст. 192 ТК РФ). Поэтому увольнение по указанному основанию допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (ч. 3 ст. 193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Пунктом 53 указанного постановления разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Судом установлено, что приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № П-00-000001 от 01.02.2022 ФИО1 уволен за прогул, подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании акта о длительном отсутствии на рабочем месте от 24.12.2021 (т.2 л.д. 25).

При рассмотрении настоящего спора установлено, что в связи с отсутствием работника на рабочем месте работодателем составлялись акты об отсутствии работника на рабочем месте.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с 01.05.2021 по январь 2022 ФИО1 отработано 0 часов, указано обозначение «НН», то есть неявки по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельств).

Для выяснения причин неявки работника на рабочем месте обществом 11.01.2022 в адрес ФИО1 направлено уведомление о предоставлении объяснений об отсутствии на рабочем месте, которое получено адресатом 25.01.2022 (т.2 л.д.1,16, 17).

24.01.2022 ФИО1 направил в адрес работодателя объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, в котором он указал, что отсутствовал на рабочем месте по причине невыплаты заработной платы (т.1 л.д. 18-19), а также уведомление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы (т.2 л.д. 20, 21). Направленная в адрес ООО «ПРОМГРУПП» корреспонденция обществом не получена, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения» (т. 2 л.д. 22).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из ответа, поступившего из УФПС г. Москвы на судебный запрос, следует, что письмо 1 класса с объявленной ценностью № в адрес ООО «ПРОМГРУПП» принято к пересылке 24.01.2022 в отделении почтовой связи (далее - ОПС) Воронеж 394009, поступило 28.01.2022 в ОПС Москва 115201 и на основании заявления ООО «ПРОМГРУПП» направлено для вручения в ОПС Москва 115114, куда поступило 21.01.2022. Подтвердить доставку извещения адресату не представляется возможным в связи с отсутствием подтверждающих документов. РПО № за истечением срока хранения 02.03.2022 возвращено в адрес отправителя (т.2 л.д. 155).

28.01.2022 ООО «ПРОМГРУПП» составлен акт о непредоставлении письменного объяснения работником (т.2 л.д. 94)

01.02.2022 обществом издан оспариваемый приказ о расторжении трудового договора, который направлен в адрес работника 21.05.2022 и получен работником 31.05.2022 (т.2 л.д. 100, 101).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что работодателем нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания. Работодателю было достоверно известно о наличии у него перед работником невыполненного обязательства по оплате труда, то есть суд признает причину прогула за период с 01.05.2021 по 02.02.2022 уважительной, так как именного только 02.02.2022 работодатель исполнил свои обязательства по выплате заработной платы за предыдущий период.

При этом суд учитывает, что с момента отсутствия ФИО1 на рабочем месте с 01.05.2021 общество лишь в январе 2022, после проверки Государственной инспекцией в г. Москве, предприняло меры для выяснения причин отсутствия работника на рабочем месте. При этом направленная истцом корреспонденция, в том числе содержащая его объяснения, не была получена работодателем по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

В приказе об увольнении ФИО1 от 01.02.2022 указано, что он уволен на основании акта о длительном отсутствии на рабочем месте от 24.12.2021, т.е. приказ издан по истечении месяца с момента обнаружения дисциплинарного проступка. Более того, приказ об увольнении был направлен истцу 21.05.2022, что также является нарушением трудового законодательства.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суд прийти к выводу о незаконности изданного приказа об увольнении, и законности и обоснованности заявленных ФИО1 требований об его отмене.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода незаконным на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности прораба в ООО «ПРОМГРУПП» с 22.12.2022.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным, решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, принимается вне зависимости от того, были ли заявлены работником такие требования при обращении с иском в суд.

Поскольку увольнение ФИО1 признано незаконным, то исходя из положений ст. ст. 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежал взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, то есть за период с 01.02.2022 по 22.12.2022 (дата вынесения решения суда).

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно представленного в материалах дела справке от 07.12.2022 №01 средняя заработная плата истца за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет 20 750 руб. в месяц (т.2 л.д. 177).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, то есть за период с 01.02.2022 по 22.12.2022 в размере 225 285 руб. 80 коп. (20 750 руб.*10 мес.+ (17 785 руб.80 коп. – заработная плата за 17 рабочих дней в декабре месяце 2022 г.)

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и длительности нарушения трудовых прав истца, суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

С учетом требований ст.98. ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 752 руб. 86 коп. (225 285,80 - 200000 х 1% (5200+252,86)= 5452,86 - по требованиям имущественного характера; 300 - по требованиям неимущественного о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМГРУПП» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы за период с 01.05.2021 по 31.01.2022, компенсации за задержку ее выплаты за указанный период и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «ПРОМГРУПП» о расторжении трудового договора с работником ФИО1 № П-00-000001 от 01.02.2022 незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «ПРОМГРУПП» в должности прораба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 01.02.2022 по 22.12.2022 в размере 225 285 (двести двадцать пять тысяч двести восемьдесят пять) руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМГРУПП» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМГРУПП» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.05.2021 по 31.01.2022 и компенсации за задержку ее выплаты за указанный период – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМГРУПП» в доход муниципального образования Каширский район Воронежской области государственную пошлину в размере 5 752 (пять тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 86 коп.

Настоящее решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Каширский районный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Тюлькова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022.