УИД 16RS0№-62

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2022 года РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Г.Г.Р. к А.Е.Н. о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ИП Г.Г.Р. обратилась в суд с иском к А.Е.Н. с требованием о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование иска указано, что истец и ответчик заключили договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, доставку и установку (монтаж) изделий от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ составила . Изделие было доставлено и смонтировано исполнителем в установленные договором сроки. Однако ответчик оплатил истцу только часть денежных средств согласно условиям договора – .

ИП Г.Г.Р. просит взыскать с А.Е.Н. в свою пользу долг по выполненным работам в размере , неустойку в сумме и судебные расходы по отплате государственной пошлины в размере .

Истец ИП Г.Г.Р. в судебное заседание явку не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ИП Г.Г.Р. – А.А.В., действующая на основании доверенности, в суде исковые требования поддержала и уточнила заявленные требования, просила взыскать с А.Е.Н. в свою пользу долг по выполненным работам в размере , неустойку в сумме и судебные расходы по отплате государственной пошлины в размере .

Ответчик А.А.В. - в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик была обеспечена в полном объёме возможностью участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту.

При указанных обстоятельствах, в связи с неявкой адресата за почтовыми отправлениями, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальным правом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК ПФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, в силу п.3 ст.432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В силу п.1 и 2 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.1. ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу положений ст.ст. 703, 708, 709, 711, 720 ГК РФ для договора подряда существенными условиями, помимо предмета договора, являются сроки выполнения работ (начальный и конечный), цена и объем работы, порядок оплаты, сроки и порядок приемки выполненной работы и т.д. Для договора бытового подряда предусмотрены аналогичные существенные условия. В силу ст.ст. 740, 743 ГК РФ предметом договора подряда являются работы, которые необходимо определять путем описания видов, объема, качества работ, результата и функционального назначения результата работ, которые должен выполнить подрядчик в соответствии с условиями договора, определяющей цену работ. Если все существенные условия договора подряда и сроки сторонами не согласованы, договор подряда является незаключенным (ст. 740 ГК РФ).

При этом, в силу п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

В силу п.72,73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на изготовление, доставку и установку (монтаж) изделий.

Согласно п.3.1. договора, общая стоимость работ составила .

В силу п.1.1. договора исполнитель обязался выполнить для заказчика работы по изготовлению металлопластиковых конструкций из ПВХ – профиля / алюминиевых рам, сроком изготовления до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции истца, изделие было доставлено и смонтировано исполнителем в установленные договором сроки, а доказательств иному суду ответчиком не представлено.

Однако ответчик оплатил истцу только часть денежных средств согласно условиям договора, а именно сумму в размере – .

В соответствии с п.3.2 Договора остаток денежных средств ответчик должен был внести с рассрочкой на 3 месяца в совокупном размере .

Как усматривается из дополнительного соглашения по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должна была внести остаток денежных средств по договору подряда согласно следящему графику:

- ДД.ММ.ГГГГ – 14400;

- ДД.ММ.ГГГГ – 14400;

- ДД.ММ.ГГГГ – 14400.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда со стороны ответчика, неоплаченная сумма по договору составила .

Согласно позиции истца, во исполнение заключенного договора истец ИП Г.Г.Р. в полном объёме исполнила свои обязательства по договору подряда на общую сумму .

В соответствии с ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. По смыслу указанных норм, оплате подлежат фактически выполненные и принятые заказчиком работы в соответствии с условиями договора.

При этом, ответчик А.Е.Н. с требованиями и претензией по факту невыполнения или ненадлежащего выполнения работ к истцу не обращалась.

Как установлено судом из материалов дела, а также из пояснений представителя истца данным в судебном заседании, из общей суммы согласно договору ответчик А.Е.Н. произвела предоплату в размере . Остаток долга ответчика на настоящее время составляет , которая ею не оплачена до настоящего времени.

В силу п.5 ст.450.1. ГК РФ, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, вышеуказанный принцип, изложенный в п.5 ст.450.1 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства, например на недействительность или незаключенность договора, в связи с тем, что такое поведение нарушает принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

Исходя из правового и смыслового анализа судом п.5 ст.450.1. ГК РФ, можно сделать вывод, что подтвердить договор, как представляется, можно и путем бездействия. Например, в случае просрочки подрядчика выполнения работ заказчик по договору подряда вправе некоторое время ожидать от подрядчика исполнения в полном объёме и требовать возврата неотработанного аванса, а затем может отказаться от исполнения договора со своей стороны.

В данном случае, согласно обстоятельствам дела и условиям договора, между сторонами существовала договоренность о внесении со стороны заказчика аванса за будущие работы в размере , а заказчик подписав договор, дополнительное соглашение и замерный лист-эскиз изделий без замечаний согласился с объёмом работ и в свою очередь, в связи с отсутствием претензий по выполненным работам, обязан оплатить в полном объёме подрядчику выполненные и принятые работы согласно условиям договора подряда. Доказательств того, что ИП Г.Г.Р. выполнила работы ненадлежащим образом, либо с существенными нарушениями условий договора, судом при анализе представленных документов не выявлено, ответчик писем с указанием выявленных замечаний и претензий по выполненным работам в адрес истца не направлял, а со стороны ответчика таких доказательств суду не представлено.

Согласно позиции истца работы истцом выполнены в полном объёме согласно условиям заключенного договора подряда, что также подтверждается и последующим направлением претензии в адрес ответчика, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик до настоящего времени задолженность по оплате выполненных работ в размере не погасил, а доказательств иному суду ответчиком не представлено, и в адрес суда ответчиком первичные документы, подтверждающие полную оплату по договору не направлялись.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность по оплате выполненных работ, которая оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с вышеизложенным, исковые требования в части взыскания задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере , полежат удовлетворению в полном объёме.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.4 Договора подряда, за нарушение сроков оплаты заказчик несет ответственность в виде в размере 3% от общей стоимости договора указанной в п.3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки платежа.

Истцом произведен расчет неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оплате заказчиком выполненных работ в соответствии с условиями п.7.4 Договора подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .

При этом, представитель истца в суде просил взыскать неустойку ограничив её размер общей суммой задолженности по договору в размере .

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оплате заказчиком выполненных работ в соответствии с условиями п.7.4 Договора подряда, считает расчет арифметически правильным и выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и достигнутыми между истцом и ответчиком договоренностями.

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.69, 71, 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц, являющихся потребителями правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Основываясь на вышеприведенных нормах закона и конкретных обстоятельствах, установленных по делу, суд считает, что неустойка, начисленная истцом, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Таким образом, исковые требования в части взыскания договорной неустойки согласно п.7.4. Договора подряда, и самостоятельно сниженный истцом до размера общей суммы задолженности по договору в размере подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика следует взыскать в счёт возмещения судебных расходов истца на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Г.Г.Р. к А.Е.Н. о взыскании задолженности по договору подряда, удовлетворить.

Взыскать с А.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ в пользу Индивидуального предпринимателя Г.Г.Р. () задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере , договорную неустойку в размере , а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2017

(две тысячи семнадцать) рублей.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Г.Г.Р. () излишне уплаченный размер государственной пошлины в размере , оплаченную по платежном поручению № рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.

Решение11.07.2022