УИД 63RS0037-01-2024-004411-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, площадью 37,30 кв.м., имеющей кадастровый №, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 37,30 кв.м., имеющей кадастровый №, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, находящейся в общей долевой собственности (доля 2/3) на основании Свидетельства о праве на наследство по закону серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, нотариусом <адрес>. В наследство 2/3 долей в праве общей долевой собственности ФИО3 перешло от умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО4 ФИО4 приобрел свое право на 2/3 доли в квартире на основании Договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ от своего сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в свою очередь приобрел 2/3 доли в праве собственности на квартиру по договору дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Семья истца вселилась в квартиру в апреле 2005 года, согласно Справке о составе семьи в настоявшее время в квартире проживают и зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6 (сноха) с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 (зять) с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО9 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО10 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ года. На момент вселения в квартире больше никто не проживал, до настоящего времени квитанции по оплате за коммунальные услуги приходят на имя ФИО11, со слов предыдущего собственника он умер, наследников к его имуществу не имеется, администрация права на выморочное имущество не оформляла. Таким образом, семья истца с ДД.ММ.ГГГГ года, более 15-ти лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется полностью всей квартирой, длительно владеет 1/2 долей в квартире ранее принадлежавшей ФИО11 как своей собственной, владеет несет бремя её содержания, что подтверждается справками из ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОН ГАЗ» об отсутствии задолженности за газ, справкой из МП г.о. Самара «Жилсевис», что по счетам оформленным на ФИО11 задолженность за коммунальные услуги отсутствует. Так же, семья истца принимает меры к сохранению указанного имущества, внутри квартиры ремонт силами подрядной организации ООО «Новый век», что подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ семьей истца инициировано и проведено собрание собственников жилья для принятия решения о текущем ремонте крыши силами администрации района, в связи с чем истец полагает, что она приобрела право собственности на оставшуюся 1/3 доли в квартире в силу приобретательской давности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО11 исключен из числа ответчиков в связи со смертью.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара и МП г.о. Самара «Жилсервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 2/3 доли а праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, площадью 37,30 кв.м., имеющей кадастровый №, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, нотариусом города Самары. В наследство 2/3 долей в праве общей долевой собственности ФИО3 перешло от умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО4

ФИО4 приобрел свое право на 2/3 доли в квартире на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ от своего сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в свою очередь приобрел 2/3 доли в праве собственности на квартиру по договору дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о составе семьи, семья истца вселилась в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, в настоявшее время в квартире проживают и зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6 (сноха) с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 (зять) с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО9 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО10 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент вселения в квартире больше никто не проживал, до настоящего времени квитанции по оплате за коммунальные услуги приходят на имя ФИО11, со слов предыдущего собственника он умер, наследников к его имуществу не имеется.

Таким образом, семья истца с 2005 года, более 15-ти лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется полностью всей квартирой, длительно владеет 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру ранее принадлежавшей ФИО11 как своей собственной, владеет несет бремя её содержания, что подтверждается справками из ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОН ГАЗ» об отсутствии задолженности за газ, справкой из МП г.о. Самара «Жилсевис», что по счетам оформленным на ФИО11 задолженность за коммунальные услуги отсутствует.

Так же, семья истца принимает меры к сохранению указанного имущества, в 2009 году, внутри квартиры ремонт силами подрядной организации ООО «Новый век», что подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ семьей истца инициировано и проведено собрание собственников жилья для принятия решения о текущем ремонте крыши силами администрации района.

Согласно ответу Аппарата администрации г.о. Самара Департамент организации процессов управления управление делопроизводства, контроля исполнительской дисциплины и архивов архивного отдела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Администрации Самарского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче 1/3 доли в коммунальной <адрес> безвозмездно в собственность ФИО11 в Архивный отдел Администрации г.о. Самара на хранение не поступало.

По сведениям ППК «Роскадастр» следует, что в материалах инвентарного дела на объект недвижимости по адресу: <адрес>, содержатся:

- копия регистрационного удостоверения Бюро инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за ФИО11 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю на <адрес>;

- копия Постановления администрации Самарского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за № о передаче 1/3 доли в коммунальной <адрес> безвозмездно в собственность ФИО11;

- копия регистрационного удостоверения Бюро инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за ФИО12 зарегистрировано право собственности на 2/3 доли на <адрес>

- копия Постановления администрации Самарского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за № о передаче 2/3 долей в коммунальной <адрес> безвозмездно в собственность ФИО12;

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО12 подарил, а ФИО13 приняли в дар 2/3 доли <адрес>, удост. ФИО14, частным нотариусом г. Самары РФ, по реестру №;

- ксерокопия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником ФИО16 является ФИО17, наследственное имущество состоит из 1/2 доли от 2/3 долей в коммунальной квартире, находящейся в <адрес>, удост. Брод С.Ф., нотариусом г. Самары, в реестре №;

- ксерокопия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО17 продала, а ФИО15 купил 2/3 доли квартиры, находящейся в <адрес>, удост. ФИО2, нотариусом г. Самары, по реестру №;

- ксерокопия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 подарил, а ФИО4 принял в дар 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

- ксерокопия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником ФИО4 является ФИО3, наследственное состоит из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, удост. ФИО2, нотариусом <адрес>, в реестре №.

В материалах инвентарного дела какие-либо документы о предоставлении земельного участка, иные правоустанавливающие документы на земельный участок, документы о смене почтового адреса отсутствуют.

Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Департаментом не заключался. Вместе с тем, граждане, зарегистрированные по вышеуказанному адресу, проживают на условиях договора социального найма в силу закона, действующего на момент их вселения. Заключение договора социального найма жилых помещений граждан с Департаментом является их правом, а не обязанностью. Заявление и пакет документов на заключение договора передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) по адресу: <адрес> Департамент не подавались.

Из справки ООО «Газпром Межрегионгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счету №, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженности за газ не имеет.

Из справки МП г.о. Самара «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счету № оформленного на ФИО11 по адресу: <адрес>, задолженность на настоящий момент отсутствует. МП г.о. Самара «Жилсервис» сообщило, что по лицевому счету № оформленного на ФИО4 – по адресу: <адрес>, задолженность на настоящий момент отсутствует.

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлено за Комитетом по управлению имуществом г. Самары право муниципальной собственности на жилую комнату площадь 8,8 кв.м, ранее занимаемой ФИО11, умершим ДД.ММ.ГГГГ в коммунальной <адрес>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 26.11.2020 года № 48-П, принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В случае же с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

При толковании таких общих норм гражданского права, рассчитанных на правовые ситуации и отношения с различными субъектами права, необходимо учитывать конституционно-правовой контекст, и прежде всего концепцию верховенства права, являющуюся основой принципа правового государства (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и предполагающую реализацию принципов приоритета права, равенство перед законом, правовую определенность и юридическую безопасность.

Развитие подходов в практике Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в отношении критериев добросовестности владельца по давности подкрепляется судами ссылками на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П, в котором проводится различие между неперсонифицированным интересом публично-правового образования и интересом конкретного гражданина.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Учитывая, что истец являющийся правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками 2/3 доли в указанном помещении более 15-ти лет (с 2005 года) владеет добросовестно, открыто и непрерывно всей двухкомнатной квартирой с учетом комнаты 8,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, несла бремя содержания и обслуживания спорного объекта недвижимости, осуществила ремонт, привела все помещения в пригодное для проживания состояние. С момента вселения в спорный объект недвижимости кто-либо не предъявлял к истцу претензий по поводу спорного объекта недвижимости.

Департамент управления имуществом с требованиями о выселении из указанной жилой площади (8,8 кв.м) ранее принадлежащей ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ года не обращался, кроме того из ответа следует, что договор социального найма на указанные доли (1/3) до настоящего времени ни с кем не заключался, таким образом не проявлял интереса к имуществу, обязанность по ее содержанию также не исполнял.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что она приобрела право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 37,30 кв.м кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Решение суда о признании за истцом права собственности на объект недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Теплова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025 г.