Гражданское дело №2-1004/2023
УИД: 09RS0001-01-2023-000350-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года город Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хубиевой Р.У., при секретаре судебного заседания Косове А.Ю.,
рассмотрев в отсутствие сторон в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в его (истца) пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №. В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком 13.11.2021 года был заключен кредитный договор №. В соответствии с Индивидуальными условиями ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 предоставлен кредит в размере 600 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33,39 % годовых со сроком погашения на 60 мес., при этом денежные средства были перечислены в полном объеме на банковский счет №, что подтверждается выпиской из банковского счета. На момент подачи искового заявления ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела по месту регистрации в КЧР, <адрес>, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Ввиду неявки надлежаще извещенного ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности
возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.
Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
При этом статья 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд приходит к следующему.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела 13.11.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 600 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33,39 % годовых со сроком погашения на 60 мес. Размер первого платежа:17860 руб., размер последнего платежа:17373,91 руб., периодичность платежей:13 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (пункт 6). Факт предоставления суммы займа подтверждается выпиской по счету.
В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки.
Задолженность образовалась у ответчика в размере 725682,17 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 593263,83 руб.; проценты на просроченный долг в размере 132418,34 руб.
01.02.2022 года в связи с нарушениями заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей истец направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от 13.11.2021 года, однако, до настоящего времени данное требование не исполнено.
В силу статей 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.
Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору следует, что по состоянию на 28.12.2022 года задолженность образовалась у ответчика в размере 725682,17 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 593263,83 руб.; проценты на просроченный долг в размере 132418,34 руб.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его обоснованным, поскольку расчет произведен в соответствии с тарифами банка. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В связи с указанными нормами процессуального права установленные обстоятельства по делу признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» являются
законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 10457 руб. (платежное поручение №960881 от 10.01.2023 года). Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере, исчисленном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно 10457 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН:<***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору № от 13.11.2021 года в размере 725682,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 457 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 марта 2023 года.