Дело № 2-4138/2025
УИД 93RS0001-01-2025-005887-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
21 октября 2025 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи Кирьязиева В.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, –
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4, через представителя по доверенности ФИО11, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО6 ФИО12., о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением в обоснование которого, указала, что ей на основании решения Буденновского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес> <адрес>, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, выданный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике (далее – Управление Росреестра по ДНР).
В спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО6 ФИО13 которая приходиться истцу дочерью. Ответчик ФИО6 ФИО14., фактически не проживает более 20 лет, её личных вещей в квартире нет, не принимает участие в оплате коммунальных услуг. Препятствий истец пользованием жилым помещением ответчику не чинил.
Регистрации ответчика ФИО6 ФИО15., создает для истца ФИО4, препятствия в реализации прав собственника в отношении своего имущества.
Истец просит суд постановить решение, которым признать ответчика ФИО6 ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, а именно квартирой № в <адрес> <адрес>.
Истец ФИО4, и представитель истца ФИО11, в судебное заседание не явились, надлежащим образом и заблаговременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, предоставили суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, и просят их удовлетворить.
Ответчик ФИО6 ФИО17., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, поэтому на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, постановив по делу заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, на основании предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, но подлежат частичном удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела усматривается и судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Донецкой ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: ФИО18 ФИО2, <адрес> <адрес>, <адрес>, и документирована паспортом гражданина Украины серии № №, ДД.ММ.ГГГГ Буденновским РО ДГУ МВД Украины в Донецкой области.
Как усматривается копии справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной Муниципальным унитарным предприятием администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики «Управляющая компания Буденновского района города Донецка» ответчик ФИО3, ФИО19 года рождения, зарегистрирована по адресу: ФИО20 ФИО2, <адрес> <адрес> <адрес>.
Разрешая исковые требования истца в части признания лица утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Часть 1 ст. 288 ГК РФ гарантирует права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений статей 30, 31 ЖК РФ право на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в том числе право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке.
В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным жилым помещением является <адрес> <адрес> <адрес> ФИО2 <адрес>
Вышеуказанная квартира принадлежит истцу ФИО4, на основании решения Буденновского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что также усматривается из копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, и вышеуказанному объекту недвижимости присвоен кадастровый номер – №
Сведений о наличии у ответчика самостоятельного права владеть и пользоваться спорной квартирой в материалах дела не имеется. Сам по себе факт регистрации по месту жительства не порождает для ответчика каких-либо прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.
Согласно письма Государственного бюджетного учреждения Донецкой Народной Республики «Городского психоневрологического диспансера г. Донецка» суду сообщено о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес> <адрес>, <адрес>, под наблюдением врачей-психиатров не состоят, на лечении в период с мая 2014 года и по настоящее время не находился.
Из письма врио начальника отдела полиции № 1 (по обслуживанию Буденновского района г. Донецка) УМВД России «Донецкое» подполковника полиции ФИО8, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что суду сообщено о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с мая 2014 года по настоящее время в отдел полиции № 1 (по обслуживанию Буденновского района г. Донецка) с заявлением по факту препятствия со стороны каких-либо лиц в проживании в квартире по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес> <адрес>, <адрес>, не обращалась.
Согласно письма Донецкого городского отдела записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики (по Буденновскому району) суду сообщено об отсутствии записей акта о смерти, браке, расторжения брака и перемене имени на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проверка проведена по ФГИС ЕГР ЗАГС и информационной системе ГРАГС ДНР, за период за 2014 по настоящее время.
Согласно письма Министерства здравоохранения Донецкой Народной Республики суду сообщено о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес> <адрес>, <адрес>, на лечении в медицинских организациях Донецкой Народной Республики, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не находился.
Согласно информации предоставленной информационным центром МВД по ДНР, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, о нахождении в розыске в учетах ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне не имеется в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из материалов дела, что на момент обращения в суд с данным исковым заявлением ответчик обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Членом семьи собственника жилого помещения ответчик ФИО6 ФИО22., истца ФИО4, не является, поскольку семейные отношения между ними прекращены, совместно с ним в принадлежащем ему на праве собственности квартире не проживает, и общего хозяйства не ведет и не установлено соглашение с собственником спорного имущества относительно сохранения права пользования жилым помещением.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО6 ФИО23., оставаясь зарегистрированной в <адрес>, <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу, создает ей препятствия в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На сторону ответчика была возложена обязанность опровергнуть доводы истца, представив доказательства в обоснование своих возражений, вместе с тем, каких-либо возражений, направленных на отказ в удовлетворении заявленных исковых требований стороной ответчика суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО6 ФИО24., не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО9, она утратила право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд учитывает, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном объекте недвижимости, как свидетельствуют обстоятельства дела, носит лишь формальный характер, не определяют безусловное наличие у неё права на жилую площадь и, более того, нарушает права истца по распоряжению собственностью и увеличивает расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.
Истцом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Истец ФИО9, не требует компенсации за понесенные судебные расходы, связанные с обращением в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу, что такие судебные расходы оставить за истцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 55, 56, 59-60, 67, 71, 88, 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд, –
РЕШИЛ:
Исковые ФИО4 к ФИО3 о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить в полном объеме.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, а именно – квартирой № в <адрес> <адрес>.
Ответчик вправе подать в Буденновский межрайонный суд г. Донецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Другими лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Буденновского
межрайонного суда г. Донецка В.А. Кирьязиев
<данные изъяты>