к делу №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Лабинск
25 июня 2025 года
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Надоличного В.В.
при секретаре судебного заседания Аверьяновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО "Ресо-Гарантия" к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу САО "Ресо-Гарантия" сумму убытков в размере 63 040,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 31.10.2022г. ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №. в нарушение п.15.1 ПДД РФ осуществил выезд на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с электропоездом <данные изъяты> принадлежащим <данные изъяты> В результате данного ДТП электропоезд получил механические повреждения. На момент ДТП указанный электропоезд № был застрахован договором (полисом) страхования ООО «СК «Согласие» № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, содержащихся в Договоре на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> на стороне которого выступают также СГ1АО «Ингосстрах» и САО «РЕСО-Гарантия». Договор консорциума заключен на основании договора об объединении усилий для участия в открытом конкурсе в электронной форме № № на право заключения договора на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.1.4, п.3.5.3 договора об объединении, при наступлении страхового случая <данные изъяты>» по убыткам от 0 до 2 000 000 руб. производит выплату страхователю <данные изъяты>» в полном объеме, а СПАО «Ингосстрах» и САО «РЕСО-Гарантия» ежемесячно, на основании представленного ООО «СК «Согласие» бардеро оплаченных убытков, возмещают ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере доли своего участия. Согласно п. 3.2.1 договора об объединении. Распределение долей ответственности страховщиков составляет: ООО «СК «Согласие» - 63%; САО «РЕСО-Гарантия» - 17%; СПАО «Ингосстрах» - 20%. По указанному ДТП ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденный электропоезд ТЧ91 в ООО «СК «Согласие». Во исполнение условий договора страхования № ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 370 825 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора страхования № САО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере своей доли ответственности 63 040 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, которым управлял ответчик, материалами дела не подтверждается. В соответствии со cm. 384, 387, п. I ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора в уже существующем обязательстве. Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а таксисе вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 63 040 руб. 25 коп. Несмотря на то, что по данной категории спора обязательный досудебный порядок не предусмотрен законодательством РФ истец предпринимал попытку досудебного урегулирования, направив ответчику претензию, однако это не привело к какому-либо положительному результату. На основании вышеизложенного, просит суд удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца САО "Ресо-Гарантия" по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.
Суд определил рассмотреть дело без участия сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем, размере.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Таким образом, из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 11час.25мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> на железнодорожном переезде, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № осуществил выезд на железнодорожный переезд, обозначенный дорожными знаками 1.2 при запрещающем сигнале светофора и допустил столкновение с пассажирским электропоездом ТЧ91 (Ласточка).
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела на момент ДТП электропоезд ТЧ91 был застрахован договором страхования (консорциума) (ООО «СК «Согласие») № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, содержащихся в договоре на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «СК «Согласие», на стороне которого выступают также СПАО «Ингосстрах» и САО «РЕСО-Гарантия», указанный электропоезд <данные изъяты> получило повреждения в результате указанного события.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела договор консорциума заключен на основании договора об объединении усилий для участия в открытом конкурсе в электронной форме № Ю86/ОКЭ-ЦФ/22 на право заключения договора на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии заявления о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» обратилась в страховую компанию <данные изъяты> выплате страхового возмещения.
Согласно копии расчета суммы страхового возмещения по убытку № сумма к выплате составила 370825,02 рублей.
Согласно представленной копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК» Согласие» выплатило ОАО «РЖД» сумму страхового возмещения в размере 370825,02 рублей.
Согласно бордеро выплат № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.2.1 договора об объединении и распределении долей ответственности страховщиков, перечислило ООО «СК» Согласие» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 63 040,25 рублей, что подтверждается представленной копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной претензии <данные изъяты>» предъявило в адрес ответчика ФИО2 требования об оплате задолженности в размере 63 040,25 рублей в счет возмещения убытков, понесенных в результате страхования.
Согласно представленным сведениям из РСА автомобиль ответчика не был застрахован.
В силу положения ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком суду не представлено никаких доказательств того, что стоимость страхового возмещения явно завышена и из материалов дела таковое не следует.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу разъяснения п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
В силу положения ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предельная страховая сумма возмещения вреда каждому потерпевшему составляет 400 000 рублей.
Согласно п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.
Ответчиком суду не представлено никаких доказательств того, что стоимость страхового возмещения явно завышена и из материалов дела таковое не следует.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит сумма, выплаченная страховой компанией <данные изъяты> по перешедшему к страховщику праву требования, поскольку у ответчика отсутствовал на момент дорожно-транспортного происшествия страховой полис.
Таким образом, убытки причиненные истцу в виде страхового возмещения в сумме 63 040,25 рублей подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно уплаченная истцом при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 1 949,81 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО "Ресо-Гарантия" к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> код подразделения № ИНН № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН №, КПП №, ОРГН № сумму убытков в размере 63 040,25 рублей, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 25 июня 2025 года.
Судья
Усть-Лабинского районного суда
<адрес> В.В. Надоличный