Дело № 2а-736/2023УИД: 78RS0017-01-2022-006082-50
22 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тарасовой О.С.,
при ведении протокола помощником судьи Белошицкой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 Левановичу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО3 о передаче исполнительного производства в Пушкинский РОСП.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 20.06.2022 года, предметом исполнения по которому является порядок общения отца ФИО1 с несовершеннолетним ребенком ФИО4
19.09.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Пушкинский РОСП, которое административный истец считает незаконным, поскольку местом жительства должника ФИО1 является адрес ее регистрации Санкт-Петербург, <адрес>, по указанному адресу зарегистрирован несовершеннолетний сын ФИО1 и ФИО1 Административный истец полагает, что место жительства должника не изменялось, доказательств проживания ФИО1 в г. Пушкин в материалы исполнительного производства не представлено и просит отменить постановление судебного пристава исполнителя.
В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО5 административный иск поддержала, пояснила, что в материалы исполнительного производства не было представлено каких либо доказательств, подтверждающих проживание ФИО1 в г. Пушкин, в связи с чем, у судебного пристава исполнителя отсутствовали основания для передачи исполнительного производства в иной РОСП. Оспариваемым постановлением административный ответчик освободил должника от ответственности за неисполнение судебного акта, чем нарушил права административного истца.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддержала доводы представленный в суд возражений и подтвердила, что проживает в г. Пушкин, о чем сообщала судебному приставу исполнителю как письменно, так и устно. Все ее заявления представлены в материалах исполнительного производства, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП.
Административные ответчики судебный пристав исполнитель ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП ФИО6 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представили, в связи с чем суд руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное действие соответствует закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7). В силу части 3 вышеуказанной статьи требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства; перечень исполнительный действий, содержащийся в статье 64 названного Федерального закона, не является исчерпывающим.
При рассмотрении административного дела судом было установлено, что вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года по гражданскому делу №2-275/2020 частично удовлетворены исковые требований ФИО1 Судом определен следующий порядок общения отца ФИО1 с несовершеннолетним сыном <ФИО>20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждую четную субботу месяца с 10.00 до 20.00 следующего воскресенья, ежегодно в летний период 21 день; -зимние каникулы с 31 декабря четного года по 6 января следующего года; <ФИО>14 обязан в случае невозможности воспользоваться предоставленным ему временем для общения с ребенка, своевременно уведомить об этом ФИО1; Все встречи ФИО1 с несовершеннолетним сыном <ФИО>12 проводятся с учетом состояния здоровья несовершеннолетнего, его желания и существующего распорядка дня, с возможность контакта по мобильной связи любым из родителей ребенка во время пребывания ребенка с кем-либо из родителей; Летний отдых отец заранее предварительно не менее чем за месяц согласовывает с матерью ребенка в части определения периода и места проведения отдыха. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № от 12 марта 2021 года. На основании заявления ФИО1 Петроградским РОСП было возбуждено исполнительное производство которое было окончено по заявлению взыскателя. (л.д. <данные изъяты> )
ФИО1 13 июня 2022 года исполнительный лист предъявлен повторно в Петроградский районный отдел ГУ ФССП по Санкт-Петербургу. Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является порядок общения отца с сыном, взыскателем по исполнительному производству является ФИО1, должником ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 19.09.2022 года, указанное исполнительное производство передано в Пушкинский РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу по месту жительства должника ФИО1 В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что она и ее сын <ФИО>9 зарегистрированы по месту пребывания по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес>. Указанные доводы заинтересованного лица подтверждаются свидетельствами о регистрации по месту пребывания по вышеуказанному адресу, представленными в материалы административного дела. (л.д. ) Фактическое пребывание должника ФИО1 по указанному ею адресу объективно подтверждается актом выхода в адрес от 20.01.2022 составленным судебным приставом исполнителем ФИО7, актами совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ФИО6
Постановление о передаче исполнительного производства утверждено начальником Петроградского РОСП старшим судебным приставом исполнителем ФИО8, (л.д.<данные изъяты>), в связи с чем, суд не принимает во внимание доводы административного истца, изложенные в его дополнительных объяснениях.
Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другое РОСП от 19 сентября 2022 года и действия судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ФИО3 по передаче исполнительного производства соответствуют требованиям закона, вынесены и совершены в пределах компетенции административного ответчика, постановление утверждено в установленном порядке; судебный пристав-исполнитель обоснованно составил акт и вынес постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, поскольку им было установлено фактическое место пребывания должника на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу. Вынесенное постановление прав административного истца ФИО1 не нарушает, как не нарушает прав несовершеннолетнего ФИО4 так как не препятствует исполнению требований исполнительного документа по месту фактического проживания заинтересованного лица ФИО1
Таким образом, суд с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение изготовлено 3 апреля 2022 года
Судья Тарасова О.С.