Решение по делу № 2-6471/2023 от 05.10.2023 - о признании незаконным решения, обязании включить период работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кранбаевой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения, обязании включить период работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением и просил признать незаконным решение ГУ ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в должности каменщика в МЖК «Электрон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в вышеназванные периоды он работал в должности каменщика в МЖК «Электрон». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Полагая данный отказ незаконным, ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить. Пояснил, что в спорный период работал каменщиком в МЖК «Электрон» на условиях пятидневной рабочей недели (с понедельника по пятницу) и восьмичасового рабочего дня. Занят был на строительных работах по строительству жилых домов. Трудовая деятельность осуществлялась в составе бригады каменщиков численностью 15 человек, бригадиром был ФИО4. В состав бригады также входили ФИО5, ФИО6 и другие каменщики. Поскольку прошел значительный промежуток времени, полный состав бригады каменщиков истец не помнит, с другими каменщиками из бригады МЖК «Электрон» в настоящее время практически не общается. В связи с тем, что в начале 2000-х гг. в отношении МЖК «Электрон» было начато конкурсное производство ФИО4 предложил истцу, чтобы исключить возможные в будущем проблемы с подтверждением специального стажа, получить в бухгалтерии справку уточняющего характера, копия которой приобщена к материалам дела. Справка была выдана истцу главным бухгалтером ФИО9, которая являлась сотрудником конкурсного управляющего. Часть сотрудников конкурсного управляющего, в том числе главный бухгалтер ФИО9, осуществляла свою трудовую деятельность непосредственно в здании МЖК «Электрон», поэтому справка уточняющего характера была получена истцом по месту работы. В связи со сложившейся экономической ситуацией на производстве в 2000, 2001 году истец дополнительно подрабатывал у индивидуального предпринимателя ФИО6. Работал истец охранником в ночные смены, за пределами рабочего дня на МЖК «Электрон».

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, пояснил, что обоснованность включения спорного периода работы истца в МЖК «Электрон» в специальный стаж истца подтверждается справкой уточняющего характера, подписанной конкурсным управляющим МЖК «Электрон». В связи с тем, что первичная документация МЖК «Электрон» практически не сохранилась, в городском архиве указанные данные также отсутствуют, представитель истца просил учесть наличие в справке уточняющего характера ссылок на документы, являющиеся основанием для выдачи указанной справки, а именно: приказ об укомплектовании бригады 97 от ДД.ММ.ГГГГ, списочный состав бригады каменщиков, а также указание в справке о том, что истец в спорный период времени работал постоянно с полным рабочим днем и полной рабочей неделей в бригаде каменщиков, работа относится к Списку №, раздел XXVII, шифр 2290000А-12680. Также представитель истца полагал, что период работы истца у индивидуального предпринимателя ФИО6 в 2000, 2001 годах не свидетельствует об отсутствии оснований для включения аналогичного периода работы истца в МЖК «Электрон» в специальный стаж, поскольку работа у индивидуального предпринимателя осуществлялась за пределами установленного графика работы истца в МЖК «Электрон», указанное обстоятельство также подтверждается размерами пенсионных взносов, перечисленных за истца МЖК «Электрон» и индивидуальным предпринимателем ФИО6

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнительных возражениях на исковое заявление. В частности, пояснил, что в отсутствие первичной документации справка уточняющего характера не может расцениваться в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства, поскольку не содержит обязательных реквизитов, таких как дата, регистрационный номер. Занимаемая истцом должность не соответствует требованиям пенсионного законодательства. В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления истцом трудовой функции в условиях полного рабочего дня, на соответствующей должности, в составе бригады каменщиков на предприятии в сфере строительства. Спорный период работы в части 2000, 2001 года, когда истец одновременно с работой в МЖК «Электрон» осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО6, не может быть включен в специальный стаж, поскольку в материалах отсутствуют доказательства выполнения истцом трудовой функции в условиях полного рабочего дня. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица МЖК «Электрон» не подавал в отношении истца сведения об особых условиях труда, не осуществлял перечисление страховых взносов, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, принимая во внимание показания свидетеля ФИО7, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», имеющего периоды работы в качестве каменщика.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (№).

Из содержания решения следует, что страховой стаж истца составляет 33 года 11 месяцев 06 дней. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ включен периоды работы общей продолжительностью 04 года 07 месяцев 21 день. Величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 79,719.

При этом из содержания решения следует, что в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ не включены, в числе прочего, периоды работы в социально-производственном предприятии МЖК «Электрон»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика, так как документально не подтверждена занятость на выполнении работ каменщиком, постоянно работающим в бригаде каменщиков и в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, что составляет 08 лет 02 месяца 28 дней №

Суд, анализируя правомерность данного решения, приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции на момент подачи заявления) «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Переходными положениями статьи 35 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено постепенное увеличение необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Для назначения страховой пенсии по старости в 2022 году требуется наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 23,4.

Как следует из решения ответчика, страховой стаж ФИО1 составляет 33 года 11 месяцев 06 дней (№), величина индивидуального пенсионного коэффициента, исчисленная в соответствии с нормами статьи 15 Федерального закона № 400-ФЗ, составляет 79,719 №

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее по тексту решения - Постановление).

Согласно подпункту «б» пункта 1 данного постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список № производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета М.С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета М.С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее также Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом М.С., Советом М.Р. и Правительством Российской Федерации, в том числе, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда - Список N 2 производств, работ, дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета М.С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета М.С. от ДД.ММ.ГГГГ» №, каменщики не поименованы.

Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета М.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, поименованы каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позиция 2290000а-12680).

Как следует из трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в порядке перевода на социально-производственное предприятие МЖК «Электрон» (запись в трудовой книжке № – №), ДД.ММ.ГГГГ социально-производственное предприятие МЖК «Электрон» переименовано в закрытое акционерное общество СПП МЖК «Электрон» (запись в трудовой книжке № – л№), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен в порядке перевода в ООО «Бизнес-Градиент» (запись в трудовой книжке № – №).

Как было установлено выше, основанием для отказа в назначении ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ послужило отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ (№).

Согласно решению в льготный стаж истца были включены периоды работы общей продолжительностью 04 года 07 месяцев 21 день (л.д. 26).

При этом период работы истца в качестве каменщика в социально-производственном предприятии МЖК «Электрон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в льготный стаж, так как документально не подтверждена занятость на выполнении работ каменщиком, постоянно работающим в бригаде каменщиков и в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, что составляет 08 лет 02 месяца 28 дней.

Не включение периода работы в МЖК «Электрон» и послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с указанным исковым заявлением, в котором истец, в числе прочего просит включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, период работы в МЖК «Электрон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд учитывает следующее.

Согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (код 2290000а-12680) Списка N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости).

Согласно абз. 1 п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона Р. «О государственных пенсиях в Р.» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29).

Из разъяснений, содержащихся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 06/12600 следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета М.С. от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 или Постановлением Кабинета М.С. от ДД.ММ.ГГГГ N 10, по периодам работы данной организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пунктом 4 названного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», разъяснено, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, ЗАО СПП МЖК «Электрон» ДД.ММ.ГГГГ было снято с налогового учета в связи банкротством, официальными представителя ЗАО СПП МЖК «Электрон» указаны конкурсный управляющий ФИО8, главный бухгалтер ФИО9.

В подтверждение обоснованности заявленных исковых требований стороной истца в материалы дела представлена справка, уточняющая особый характер работы для назначения пенсии на льготных условиях, подписанная конкурсным управляющим ФИО8, главным бухгалтером ФИО9, менеджером по персоналу ФИО10 (№).

Из содержания данной справки следует, что ФИО1 работал в СПП МЖК «Электрон» каменщиком четвертого разряда постоянно с полным рабочим днем и полной рабочей неделей в бригаде каменщиков, занятых на строительстве новых зданий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы. Работа по указанной профессии относится к Списку №, раздел XXVII, шифр 2290000А-12680.

При этом, оценивая указанную справку уточняющего характера, суд учитывает, что указанный документ содержит указание на первичные документы, как то: приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении №/к от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об укомплектовании бригады 97 от ДД.ММ.ГГГГ. приказ о переименовании СПП МЖК «Электрон» в закрыток акционерное общество социально-производственное предприятие МЖК «Электрон» №/к от ДД.ММ.ГГГГ, устав предприятия, акты выполненных работ, списочный состав бригады каменщиков, платежные ведомости, ведомости начисления заработной платы, карточка ф. Т-2.

Оценив указанное доказательство в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит указанную справку уточняющего характера относимым и допустимым доказательством, в частности, суд учитывает то обстоятельство, что указанная справка подписана конкурсным управляющим ФИО8 и главным бухгалтером ФИО9 (№), что, по мнению суда, свидетельствует об объективности указанных в справке сведений, в том числе содержащихся ссылок относительно первичной документации.

Более того, из пояснений истца ФИО1 (которые в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также относятся к средствам доказывания) следует, что в связи с экономической ситуацией в МЖК «Электрон», введением конкурсного производства, им совместно с бригадиром бригады каменщиков ФИО4 было принято решение о получении указанных справок уточняющего характера с целью дальнейшего подтверждения прав на пенсионное обеспечение за указанный период работы. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец дал полные и логичные пояснения относительно обстоятельств получения указанной справки. В частности, ФИО1 указал, что указанная справка была получена им в завершающий период работы на МЖК «Электрон» (2000-е годы), при увольнении, в связи с затруднительной экономической ситуацией на МЖК «Электрон». Справка получена по собственной инициативе истца с целью последующего подтверждения права на назначение льготной пенсии за указанный период работы, поскольку истец полагал, что в связи с банкротством организации в будущем могут возникнуть сложности в части получения необходимых документов, подтверждающих стаж работы. Также истец пояснил, что справка была выдана ему главным бухгалтером ФИО9, на уточняющие вопросы представителя ответчика ФИО1 пояснил, что официальные представители МЖК «Электрон» в конкурсном производстве, в частности, главный бухгалтер Рубашкина исполняла свои трудовые функции непосредственно на МЖК «Электрон», в связи с чем данная справка уточняющего характера была получена истцом на территории МЖК «Электрон». Как пояснил истец, данная справка была выдана по требованию работника. С аналогичной просьбой о выдаче справки к официальным представителям МЖК «Электрон» обращался бригадир бригады каменщиков ФИО4, который и предложил истцу получить указанный документ во избежание возможных трудностей при подтверждении льготного стажа.

Указанные пояснения истца в совокупности с представленной в материалы дела справкой уточняющего характера суд расценивает в качестве относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 права на включение указанного периода работы в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии. Дополнительно суд учитывает ответы ГКУ НСО «Государственный архив <адрес>», содержащиеся в материалах пенсионного дела истца, из которых следует, что первичная документация в части укомплектования бригады каменщиков, списка бригады каменщиков не сохранились. При этом указанное обстоятельство, по мнению суда, с учетом наличия справки уточняющего характера, подписанного конкурсным управляющим, не может приводить к лишению ФИО1 принадлежащих ему пенсионных прав.

При этом суд отклоняет возражение ответчика относительно допустимости, относимости и достаточности указанной справки уточняющего характера в связи с отсутствием в данном документе необходимых реквизитов: даты выдачи и исходящего номера. С учетом того обстоятельства, что ЗАО СПП МЖК «Электрон» является банкротом, а также ввиду отсутствия необходимой первичной документации ЗАО СПП МЖК «Электрон» в ГКУ НСО «Государственный архив <адрес>», суд приходит к выводу о том, что само по себе не указание официальными представителями ЗАО СПП МЖК «Электрон» реквизитов данной справки не может являться причиной возникновения у истца неблагоприятных последствий в виде не включения данного периода работы в льготный стаж, поскольку указанные действия иных лиц в компетенции истца не находятся и каким-либо образом повлиять на содержание указанного документа, в том числе на его соответствие требованиям по оформлению документов ФИО1 не имел возможности. Исходя из того, что справка была подписана конкурсным управляющим, главным бухгалтером, менеджером по персоналу и заверена печатью ЗАО СПП МЖК «Электрон», при этом датой прекращения деятельности ЗАО СПП МЖК «Электрон» (ИНН <***>) согласно сведениям Федеральной налоговой службы России является ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что указанные обстоятельства в совокупности с пояснениями истца относительно времени получения данной справки, опровергают возражения ответчика относительно времени выдачи справки.

Также суд учитывает, что возражая против принятия данной справки уточняющего характера в качестве относимого, допустимого доказательства, представитель ответчик ссылался лишь на отсутствие даты выдачи справки и исходящий регистрационный номер, при этом подлинность подписей официальных представителей ЗАО СПП МЖК «Электрон» (конкурсного управляющего ФИО8, главного бухгалтера ФИО9, менеджера по персоналу ФИО10) не оспаривал, с ходатайством о назначении судебной экспертизы с целью установления давности указанного документа не обращался. При этом указанная справка уточняющего характера не только была приложена истцом к исковому заявлению, но и содержится непосредственно в материалах пенсионного дела ФИО1 Не реализация же стороной ответчика процессуальных прав, в том числе на заявление ходатайств о назначении судебной экспертизы в случае оспаривания справки уточняющего характера по гражданскому делу, находящемуся в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ и по которому состоялось три судебных заседания, также не должно приводить к умалению пенсионных прав истца, переоценке представленных истцом документов и пояснений непосредственно ФИО1

Дополнительно с целью обоснования заявленных требований истцом было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО7, также работавшего совместно с истцом каменщиком в бригаде каменщиков в МЖК «Электрон».

С целью всестороннего, объективного и полного исследования указанного гражданского дела, судом указанное ходатайство было удовлетворено: ФИО7 допрошен судом в качестве свидетеля, предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе дачи показаний свидетелем суду для обозрения был предъявлен подлинник трудовой книжки, из которой следует, что частично в спорные периоды работы ФИО7 также осуществлял трудовую деятельность в МЖК «Электрон» каменщиком, также имеются записи о присвоении свидетелю третьего и четвертого разрядов каменщика. Согласно показаниям свидетеля в СПП МЖК «Электрон» была создана бригада каменщиков численностью 15 человек, в которую входили исключительно каменщики. Бригада занималась строительством жилых домов, в частности, кладкой кирпича на объектах, расположенных на пл. Калинина. Работа осуществлялась по графику пятидневной рабочей недели, с 8-00 до 17-00, в условиях полного рабочего дня.

Оценивая указанные показания свидетеля, суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Аналогичное правило предусмотрено в приведенном выше пункте 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что характер работ не подлежит подтверждению посредством свидетельских показаний. Вместе с тем, оценивая указанное доказательство в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд учитывает их непротиворечивость друг другу, логичность и приходит к выводу о том, что показания свидетеля ФИО7, по сути, подтверждают те обстоятельства, которые указаны в справке уточняющего характера, являются дополнительным подтверждением обоснованности указанных в справке сведений и с учетом не сохранения первичной документации могут быть приняты во внимание при вынесении данного решения.

Что касается возражения ответчика относительно невозможности включения в специальный стаж ФИО1 периодов работы в МЖК «Электрон», совпадающих с периодами работы у индивидуального предпринимателя ФИО6 с августа 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ, данные о котором содержатся в материалах пенсионного дела истца, а именно в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, - также, по мнению суда, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно пояснениям, данным ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в связи экономической ситуацией в МЖК «Электрон» и трудным материальным положением, он в 2000, 2001 годах был вынужден подрабатывать у индивидуального предпринимателя ФИО6 охранником в ночные смены, за пределами графика работы в МЖК «Электрон», официально трудоустроен у индивидуального предпринимателя ФИО6 не был, о наличии пенсионных страховых взносов, оплаченных индивидуальным предпринимателем ФИО6 узнал только в ходе рассмотрения настоящего дела. Более того, суд учитывает незначительные суммы произведенных страховых взносов – по 200 рублей ежемесячно, а также то обстоятельство, что размеры перечисленных за указанный период страховых взносов со стороны МЖК «Электрон» соотносятся с предшествующими взносами за предшествующие периоды работы ФИО1, когда он не осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО6 Также суд учитывает содержание справки уточняющего характера, подписанной конкурсным управляющим МЖК «Электрон» и главным бухгалтером, согласно которой ФИО1 в спорные периоды работы осуществлял трудовую деятельность постоянно с полным рабочим днем и полной рабочей неделей (л.д. 18). Период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) предметом настоящего спора не является, требований относительно данного периода ФИО1 не заявлено.

При анализе указанного обстоятельства суд также учитывает данные, размещенные на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, согласно которым в числе индивидуальных предпринимателей значится несколько лиц, фамилия, имя и отчество которых совпадают (ФИО6), однако даты регистрации данных лиц в качестве индивидуальных предпринимателей относятся к периодам после 2001 года (в то время как период работы истца у индивидуального предпринимателя датирован 2000, 2001 гг.), в связи с чем вопрос о направлении судебного запроса в адрес индивидуального предпринимателя ФИО6 судом не ставился, соответствующих ходатайств сторонами также заявлено не было.

Также отклонению подлежит возражение ответчика об отсутствии оснований для включения спорного периода работы в льготный стаж истца в связи с отсутствием в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица кода льгот и указания на особые условия труда за период работы в ЗАО СПП МЖК «Электрон».

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» определяет, что трудовой стаж - это учитываемая при определении права на отдельные виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности, которые засчитываются в страховой стаж для получения пенсии, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ трудовой стаж для расчета пенсии учитывается на ДД.ММ.ГГГГ После ДД.ММ.ГГГГ учитываются страховые взносы, уплаченные работодателем в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу застрахованного лица.

С учетом заявленного истцом требования о включении спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж, а также того обстоятельства, что учет сумм страховых взносов, начисленных страхователем за застрахованное лицо в бюджет ПФР, производится за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что указание либо не указание кодов льгот и особых условий труда не относится (с учетом заявленных требований) к юридическим значимым обстоятельствам по указанному гражданскому делу. Более того, отсутствие в сведениях персонифицированного учета кода льготы не влечет правовых оснований для работника при определении его стажа работы, исходя из того, что представление достоверных сведений на каждое застрахованное лицо является обязанностью работодателя.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании незаконным решения государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы и включить в специальный стаж период работы ФИО1 в должности каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПП МЖК «Электрон», ЗАО СПП МЖК «Электрон».

С учетом вывода суда о необходимости включения вышеназванного периода работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии (продолжительностью 7 лет 6 месяцев 4 дня), а также того обстоятельства, что по решению Пенсионного Фонда в специальный стаж работы был включен период работы 04 года 07 месяцев 21 день, принимая во внимание, что размер индивидуального пенсионного коэффициента истца превышает предусмотренное действующим законодательством значение, а также учитывая, что для мужчин в возрасте 56 лет, страховой стаж на соответствующих видах работ составляет не менее 10 лет (в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ и как указано в решении ответчика – л.д. 27), суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО1 об обязании ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения, обязании включить период работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ФИО1 периодов работы.

Включить в специальный стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсия», следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в СПП МЖК «Электрон», ЗАО СПП МЖК «Электрон».

Обязать Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО1 (СНИЛС №) досрочную страховую пенсию по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.