Решение по делу № 2А-3692/2023 от 23.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела -старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

Дело №а-3692/23

УИД 23RS0059-01-2023-004377-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 23 августа 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Павлычеве О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному иску ПАО СК «Росгосстрах» к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела -старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

установил:

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обратилось в Центральный районный суд города Сочи к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

В производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4 На дату подачи административного иска требования исполнительного документа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил запрос в Центральный РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о предоставлении актуальной информации о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по тем основаниям, что требования заявителя исполнены ранее, однако запрошенная информация предоставлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в Центральный РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю жалобу на формальность ответа судебного пристава –исполнителя ФИО3 и отказ в предоставлении запрошенных сведений.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющая обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении требований, изложенных в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, отказала. Запрошенная информация о состоянии исполнительного производства по-прежнему не предоставлена.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в ГУФССП по Краснодарскому краю через Портал государственных услуг жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 и временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в не предоставлении актуальной информации о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю - заместителем Главного судебного пристава Краснодарского края ФИО6 вынесено постановление о признании жалобы обоснованной. Указанным постановлением на начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 возложена обязанность принять новое решение по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, но, как указывает административный истец, запрошенная информация по-прежнему не предоставлена.

Административный истец считает, что длительное неисполнение исполнительного документа в полном объеме является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи ФИО3, которое выразилось в не совершении всех предусмотренных законом исполнительных действий; начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи ФИО2, которое выразилось в отсутствии надлежащего контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей.

В частности, по мнению административного истца, бездействие выразилось в следующем.

Названное исполнительное производство находится в Центральном РОСП г. Сочи более 1,5 лет, в то время как Законом об исполнительном производстве предусмотрен 2-месячный срок исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель не применил действенных мер, направленных на исполнение судебного акта, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи ФИО3 по исполнительному производству 107430/21/23072-ИП,

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи ФИО2,

обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, а также направить взыскателю актуальную информацию о ходе исполнительного производства с приложением перечня полученных ответов на запросы и вынесенных постановлений,

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи ФИО2 устранить допущенные нарушения, обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, в административном иске просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ФИО8, в чьем производстве находится исполнительное производство 107430/21/23072 в отношении должника Нагабедян А,П., в судебное заседание не явилась, направила в суд копию указанного исполнительного производства и письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, причину не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями ч.6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу, что административные исковые требования ПАО СК «РОСГОССТРАХ» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Право взыскателя по исполнительному производству обжаловать в суд действия (бездействие) судебного пристава предусмотрено ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и п. 1 и п. 2 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Рассматривая административные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи ФИО3 и обязать ее произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП и направить взыскателю актуальную информацию о ходе исполнительного производства с приложением перечня полученных ответов на запросы и вынесенных постановлений, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Так, действия пристава ФИО3 по отказу в предоставлении информации были обжалованы административным истцом начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО6 жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности начальника Центрального РОСП г. Сочи ФИО5 признано неправомерным и отменено, на начальника Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 возложена обязанность принять по жалобе ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ новое решение.

Кроме того, административный иск поступил в Центральный районный суд г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 направила в адрес административного истца уведомление о ходе исполнительного производства №-ИП на 16 листах с перечислением всех выполненных действий по производству, направленных запросах и полученных ответах.

Следовательно, требования представителя административного истца о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 предоставить взыскателю актуальную информацию о ходе исполнительного производства, удовлетворению не подлежат, поскольку исполнены в период рассмотрения дела судом.

Административные требования обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 выполнить комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3 с должности судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи уволена.

Суд полагает возможным удовлетворить заявленные административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи организовать принятие судебным приставом – исполнителем комплекса мер, направленных на принудительное исполнение решения суда в отношении ФИО4

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку административный истец не обосновал в иске, в чем заключается бездействие руководителя отдела, в связи с чем, суд лишен возможности проверить заявленные требования.

При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела -старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи ФИО3 по исполнительному производству № о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи организовать принятие судебным приставом – исполнителем комплекса мер, направленных на принудительное исполнение решения суда в отношении ФИО4 по исполнительному производству 107430/21/23072-ИП.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В соответствии со ст.177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: