Дело № 2-1772/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,
При помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ЦКР» к ФИО2 ФИО о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ЦКР» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа №81600039 от 18.01.2016 г. в размере 50 619,42 руб. из них: основной долг в размере 20 000 руб., задолженность по оплате процентов за пользование займом в размере 1 236,57 руб. и задолженность по оплате просроченных процентов за пользование займом в размере 29 382, 85 руб. за период 18 января 2016 года по 23 мая 2016 года.
В обоснование своих требований истец указывает, что 18 января 2016 между ООО "Актив" (с 13.02.2017г. ООО "МЯСОВОЗ") и ФИО2 был заключен Договор микрозайма № 81600039, в соответствии с которым Ответчику были переданы денежные средства в размере 20000 руб. на срок 126 дней под 233 % годовых, а Ответчик обязался вернуть вышеуказанную сумму и проценты за пользованием займа до 23 мая 2016 г.
Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме. Ответчик нарушил свои обязательства по Кредитному договору в части возврата денежных средств. По состоянию на 01.07.2024г. в соответствии с информацией о погашениях по договору и расчетом задолженности, составленным ООО «ПКО «ЦКР», по договору № 81600039 задолженность по выплате основного долга и процентов (В соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» расчет задолженности в части процентов, после окончания срока займа, указанного в кредитном договоре, рассчитывается исходя из средневзвешенной процентной ставки на момент заключения договора, которая составляет 18,11% годовых), составляет сумму в размере 50619,42 руб. (основной долг 20000 руб., проценты 1236,57 руб., просроченные проценты 29382,85 руб.).
Кредитным договором не установлен запрет заемщика на уступку прав (требований) по нему любым третьим лицам. Руководствуясь ст. ст. 382-385 Гражданского кодекса РФ, 13.08.2024г. между ООО "МЯСОВОЗ" и ООО «ПКО ЦКР» (ИНН <***>) был заключен Договора об уступке прав (требований) № Р-11/2024, согласно которому Кредитор (Цедент) уступил, а Взыскатель (Цессионарий) принял право требования с 13.08.2024 г. согласно реестра кредитных договоров, в том числе по договору № 81600039 задолженность по договору в размере 50619.42 руб.
Уведомление об уступке прав требований долга (претензия) было направлено ответчику.
Мировым судьёй по заявлению ООО «ПКО «ЦКР» вынесен судебный приказ по делу № 2-2361/2024-4-2 о взыскании задолженности с ФИО2 ФИО.
Определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменён.
До настоящего времени, 05.03.2025, требования Истца о взыскании задолженности по договору микрозайма № 81600039 не исполнены.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ЦКР» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.52), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7 оборот).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, лично (л.д. 51), письменные возражения относительно исковых требований, а также доказательства, подтверждающие уважительные причины неявки в судебное заседание не представил.
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 18.01.2016 между ООО «Актив» и ФИО2 был заключен договор займа №81600039. По условиям договора потребительского займа сумма кредита составила 20 000,00 руб., заем предоставлен до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату 23 мая 2016г., с процентной ставкой 233% годовых (л.д. 13 оборот).
Согласно п. 12 индивидуальных условий, в рамках договора заемщик в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.
В силу п. 14 индивидуальных условий, Заемщик с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества ознакомлен и согласен.
Заемщику 18.01.2016 года ООО «Актив» выданы денежные средства в размере 20 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №2057 (л.д. 16).
Таким образом, свои обязательства по кредитному договору ООО «Актив» выполнило в полном объеме, предоставив ФИО2 сумму займа в размере 20 000,00 руб.
13.02.2017 г. ООО «Актив» сменил наименование на ООО «Мясовоз» (л.д. 19 оборот).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
13.08.2024г. ООО «Мясовоз» уступило право требования по договору займа, заключенному с ФИО2 в размере 65469,43 руб., ООО «ПКО «ЦКР»», что подтверждается договором уступки (требования) №Р-11/2024 от 13.08.2024 (л.д.17-18), выпиской из реестра уступаемых прав требований (л.д.18 оборот).
Задолженность по договору займа, с 23.05.2016 по 01.07.2024г. составляет 50619,42 руб., в том числе: основной долг 20 000 руб.; проценты за пользование займом 1236, 57; задолженность по оплате просроченных процентов за пользование займом 29 382,85 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, он соответствует условиям договора. Оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета у суда не имеется. Ответчиком контррасчет не представлен.
23.01.2025 Мировым судьей 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска судебный приказ №2-2361/2024-4-2 от 21.10.2024 о взыскании ФИО2 ФИО задолженности по договору микрозайма №81600039 от 18.01.2016 отменен (л.д. 11).
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы, понесенные истцом по настоящему делу, состоят из суммы уплаченной государственной пошлины, которая составляет 4000 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «ЦКР» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО в пользу ООО «ПКО «ЦКР» задолженность по договору займа № 81600039 от 18.01.2016г. за период с 23.05.2016 по 01.07.2024 в размере 50619,42 руб., в том числе: основной долг 20 000 руб.; проценты за пользование займом 1236, 57; задолженность по оплате просроченных процентов за пользование займом 29 382,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать – 54619,42 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 04 июня 2025 года.
Судья: (подпись) М.Н. Мяленко
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-1772/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2025-001499-04).
Решение не вступило в законную силу «____»___________________2025г.
Судья М.Н. Мяленко