Приговор по делу № 1-42/2023 от 28.08.2023.

Дело № 1-42/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С. с участием:

государственного обвинителя Ненашевой Е.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника Черкашина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Житель <адрес> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, находящегося с Потерпевший №1 в доме по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 вплоть до тяжкого, с применением деревянной рукояти для колуна, используемой в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением деревянной рукояти для колуна, используемой в качестве оружия, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с Потерпевший №1 в кухне дома по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО3, взяв в руки стоящую в сенках данного дома деревянную рукоять для колуна, прошел с ней в кухню дома и подойдя к лежащему на диване Потерпевший №1, нанес последнему не менее пяти ударов в лобную область головы, в область спины слева, в область живота, в область левого плеча. После этого ФИО3 прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 был госпитализирован в КГБУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница».

ФИО3, нанося удар деревянной рукоятью для колуна Потерпевший №1 в область лба, спины слева, в область живота, левого плеча, осознавал и понимал, что своими умышленными действиями он неизбежно причинит потерпевшему тяжкий вред здоровью и желал наступления именно таких последствий.

Органом следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, обещал компенсировать причиненный вред здоровью. Пояснил, что вечером, точную дату и время не помнит, к нему домой пришел его знакомый Потерпевший №1 со спиртным, стали вдвоем распивать спиртное, больше никого в доме не было. Потом легли спать, он услышал звук, что Потерпевший №1 вырвало. Тогда он бросил ему тряпку и ударил несколько раз, потом принес воды, и они уснули. Подробности события он не помнит, так как был сильно пьян. Утром проснулся, Потерпевший №1 уже не было.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого в части даты преступления и локализации ударов, оглашены показания ФИО3, данные во время следствия в указанной части. Из них следует, что Потерпевший №1 пришел к нему в вечернее время около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находился у него дома на протяжении двух дней. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня они распивали спиртное. В этот день к нему домой ни кто не приходил и кроме их двоих в его доме ни кого не было. У Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не было. Спиртное употребляли до самого позднего времени ДД.ММ.ГГГГ, в кухне его дома, на улице было уже темно. Спать они легли сильно пьяные, он лег на диван в комнате, а Потерпевший №1 лег на диван в кухне. Когда он услышал звуки рвоты, прошел в кухню, где увидел, что Потерпевший №1 лежит на диване с опущенной головой к полу и на полу были рвотные массы. Ему это не понравилось, бросил в сторону Потерпевший №1 какую-то тряпку и сказал, чтобы тот убирал за собой. Потерпевший №1 не стал убирать за собой, и его это разозлило, но он ушел в комнату. Не успев лечь на диван, услышал, что Потерпевший №1 вновь стало плохо, так как по звукам он понял, что его вновь вырвало. Ему это не понравилось и сильно разозлило, тогда он решил причинить ему телесные повреждения при помощи деревянного рукояти для кувалды, которая стояла в сенках его дома. Взяв в правую руку деревянную рукоять, прошел с ней в кухню, где на диване лежал Потерпевший №1, подошел к нему и стал с силой наносить деревянной рукоятью удары, куда именно он точно сказать не может, так как решил наносить удары, куда попадет. Всего он нанес сверху вниз не менее пяти ударов, при этом он допускает, что удары он мог нанести по голове, а также по туловищу в область живота, как справа, так и слева, в область левого плеча и грудной клетки. После чего прекратил свои действия, поставил деревянную рукоять в сенки своего дома и лег спать в комнате, Потерпевший №1 остался лежать на диване в кухне, о его самочувствии не спрашивал. В ночное время он просыпался, так как хотел пить, но воды в доме не было, он ходил в колонку за водой, Потерпевший №1 лежал на диване, попросил попить, он ему дал воды. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, когда на улице уже было светло, Потерпевший №1 в его доме уже не было (л.д. №).

Данные показания ФИО3 подтвердил, пояснив, что подробности забыл, поскольку был очень пьяный.

Кроме признания вины ФИО3 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому ФИО3, который проживает в <адрес>, весь день распивали спиртное. Вечером легли спать, он лег на диване в кухне дома, а ФИО3 лег на диван в комнате дома. После того как он лег спать, ему стало плохо, вырвало. ФИО3 встал, они поругались. Что происходило потом, он не помнит. Утром проснулся и помнит, как ему было плохо, тошнило, кружилась голова. Он собрался идти домой, но смог дойти только до соседнего дома Свидетель №4. Тот увидел его раны и отвез в больницу. В ЦРБ взяли анализы, зашили лоб и повезли на операцию. Скандалов и конфликтов между ними не было, но только ФИО3 мог причинить ему телесные повреждения. Извинения от подсудимого он принял, просил строго не наказывать. Требования о взыскании вреда здоровью намерен предъявить после вынесения приговора.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Потерпевший №1, данные во время следствия в указанной части. Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день распивал спиртное с ФИО3 в его доме. После того, как он лег спать, его стало тошнить, а затем вырвало. ФИО3 стал что-то говорить в его адрес, но что именно, не помнит. Затем его вновь вырвало, и после этого он почувствовал сильный удар по голове в области лба, отчего он почувствовал сильную физическую боль и потерял сознание, больше ничего не помнит, что происходило далее, не знает. Перед ударом слов убийством в свой адрес не слышал. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся, встал, чтобы попить воды, но дойти до ведра у него не получилось, так как у него кружилась голова. Посидев немного на диване, вновь встал и решил пойти домой. Когда надевал кепку, на руке увидел засохшую кровь, откуда она у него появилась, он не знает. Осмотрев себя, больше крови он не увидел, о том, что у него на голове имелись телесные повреждения, он не обратил внимание. После того, как он вышел из дома ФИО3, он прошел несколько метров, ему было очень плохо, и дойдя до дома Свидетель №4, он постучался к нему, попросил попить воды. Свидетель №4 увидел, что у него рассечения на лбу и сказал, что ему нужно в больницу. После этого он отвез его в больницу. Находясь в больнице ему сказали, что у него плохие анализы, скорее всего, у него повреждены внутренние органы. После этого ему сделали операцию и сказали, что была разорвана селезенка, которую удалили, также сказали, что была разорвана кишка, сломано 10-е ребро с левой стороны. Данные телесные повреждения мне мог только причинить ФИО3, так как до прихода к нему домой у него ни с кем не было конфликтов, он ни с кем не дрался, нигде не падал, ни обо что не ударялся (л.д. №).

Данные показания Потерпевший №1 подтвердил, пояснив, что подробности забыл, поскольку был очень пьяный.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО3, который является его соседом. Когда это происходило, что говорил подсудимый, он уже не помнит.

В связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. Вторым понятым был Свидетель №2, от здания ОП по <адрес> они, ФИО3 и адвокат по предложению ФИО3 проехали к дому по <адрес>. Находясь около этого дома ФИО3 пояснил, что в кухне дома ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у него в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений с применением деревянной рукояти для кувалды. Находясь в кухне дома ФИО3 указал на стоящий диван и пояснил, что именно на этом месте он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, взяв находящуюся в сенках дома деревянную рукоятку для кувалды в правую руку, прошел в кухню дома, после чего нанес ею лежащему на диване Потерпевший №1 не менее пяти ударов по голове, левому полечу, грудной клетки, животу и спине. ФИО3 в присутствии его, Свидетель №1 и защитника Черкашина А.В., свою вину в совершенном преступлении, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Затем они проследовали в здание ОП по <адрес> для составления протокола проверки показаний на месте, с которым он был ознакомлен и подписал его (т. № л.д. №).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил данные на предварительном следствии показания, пояснив, что подробности произошедшего забыл, так как прошло продолжительное время.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО3, когда это происходило, что говорил подсудимый, он уже не помнит.

В связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО3, вторым понятым был приглашен Свидетель №1 От здания ОП по <адрес> они, ФИО3 и адвокат по предложению ФИО3 проехали к дому по <адрес>. Находясь около этого дома ФИО3 пояснил, что в кухне дома ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у него в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений с применением деревянной рукояти для кувалды Потерпевший №1. Находясь в кухне дома ФИО3 указал на стоящий диван и пояснил, что именно на этом месте он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ взяв находящуюся в сенках дома по вышеуказанному адресу деревянную рукоятку для кувалды в правую руку, прошел в кухню дома, после чего нанес ею лежащему на диване Потерпевший №1 не менее пяти ударов по голове, левому полечу, грудной клетки, животу и спине. ФИО3 в присутствии его, Свидетель №1 и защитника Черкашина А.В., свою вину в совершенном преступлении, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Затем они проследовали в здание ОП по <адрес> для составления протокола проверки показаний на месте, с которым он был ознакомлен и подписал его (т. № л.д. №).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил данные на предварительном следствии показания, пояснив, что подробности произошедшего забыл, так как прошло продолжительное время.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что у нее есть племянник Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от ее дочери ФИО1, работающей в больнице, о том, что он находится с телесными повреждениями в больнице. Потом через несколько минут дочь вновь ей позвонила и сказала, что необходимо предоставить документы, так как Потерпевший №1 будут делать операцию, у него, скорее всего, разрыв селезенки. После этого она поехала домой к племяннику, где взяв документы, отвезла в больницу. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно о том, что телесные повреждения причинил ФИО3

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он знаком ФИО3 и Потерпевший №1 Ему известно, что они в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки у ФИО3, который проживает по <адрес> недалеко от его дома, больше там никого не было. При этом ДД.ММ.ГГГГ днем он возил Потерпевший №1 по его просьбе домой, где он взял банковскую карту, а затем в магазине <данные изъяты>, после этого он отвез его к дому ФИО3, где и оставил. Никаких телесных повреждений у него не было. ДД.ММ.ГГГГ рано утром около ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что в окно его дома кто-то постучался. Открыл дверь и увидел, что у него в ограде стоит Потерпевший №1, на лице которого имеется засохшая кровь. Когда тот снял кепку, он увидел у него на лбу раны, кровоподтек под правым глазом. На вопрос, кто причинил данные телесные повреждения, Потерпевший №1 ответил, что плохо помнит, однако допускает, что телесные повреждения ему причинил ФИО3. По внешнему виду Потерпевший №1 было видно, что ему плохо, его тошнило, и постоянного говорил, что ему больно внутри тела. После этого он отвез Потерпевший №1 на своем автомобиле в больницу, где его осмотрели и госпитализировали.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что он проживает с мамой Свидетель №6 и братом Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ брат приехал домой, его привез Свидетель №4. Брат зашел в дом, взял сигареты, сказал, что он придет домой в ДД.ММ.ГГГГ, при этом он его позвал поехать с ним, но куда именно не сказал, на что он отказался. В этот день у брата телесных повреждений на лице, на теле не было, каких либо конфликтов у него ни с кем не было. Ночевать домой не пришел, также домой ночевать он не пришел и ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от Свидетель №3 о том, что Потерпевший №1 находится в больнице, и ему будут делать операцию, так как ему причинили телесные повреждения. Каких либо подробностей она ему не рассказала. Потерпевший №1 по факту причинения ему телесных повреждений говорил, что кроме ФИО3 ему телесные повреждения никто не мог причинить. Более подробно он ничего не говорил, так как сказал, что всех событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО3, он не помнит.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что у нее есть сын Потерпевший №1, который проживает с ней. ДД.ММ.ГГГГ он взял ее банковскую карту для того, чтобы купить продукты питания. Когда ДД.ММ.ГГГГ сын уходил из дома, на нем никаких телесных повреждений не было, и до этого никаких скандалов у него ни с кем не было. С ДД.ММ.ГГГГ сын дома не находился, т.е. ночевать не приходил. ДД.ММ.ГГГГ ее сын Потерпевший №1 около ДД.ММ.ГГГГ пришел домой взял сигареты и ушел, при этом сказал, что придет в семь часов вечера, но он домой не пришел. Когда сын уходил из дома, он был трезв. После этого домой не приходил ночевать, что с ним и где он она не знала, но в полицию обращаться не стала, т.к. думала, что он придет. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехала ее сестра Свидетель №3 и сказала, что ее сын в больнице, и у него на голове раны и ему делают или положили на операцию, точно уж не помнит, что она именно сказала. В последствии от Свидетель №3 она узнала, что телесные повреждения ее сыну причинил ФИО3, но каких либо подробностей причинения ее сыну телесных повреждений ей неизвестно и сын ей об этом ни чего не говорил (л.д. №).

Также вина ФИО3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- справкой КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ к хирургу обратился Потерпевший №1, диагноз <данные изъяты> (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен холл хирургического отделения КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты <данные изъяты> (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому которого осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты <данные изъяты> (л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3, защитник Черкашин А.В., понятые Свидетель №1, Свидетель №2 и следователь на служебном автомобиле по предложению подозреваемого ФИО3 направились к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где у него ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 Находясь около дома по вышеуказанному адресу ФИО3 пояснил, что в кухне указанного дома ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений с применением деревянной рукояти для колуна Потерпевший №1, и он нанес не менее пяти ударов. Далее по предложению подозреваемого все участвующие лица проследовали в кухню, где подозреваемый указал на диван и пояснил, что именно на этом месте, взяв находящуюся в сенках дома деревянную рукоятку для колона в правую руку, прошел в кухню дома, после чего нанес ею лежащему на диване Потерпевший №1 не менее пяти ударов по голове, левому полечу, грудной клетки, животу и спине. Подозреваемый свою вину в совершенном преступлении, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены <данные изъяты>. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные вещи признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. №);

- рапортом старшего УУП и ПДН ОП по <адрес> майора полиции ФИО2, согласно которого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в доме по адресу: <адрес> причинил Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, телесные повреждения: <данные изъяты>, относящиеся к категории тяжких (л.д. №).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, относимы, допустимы, достоверны и в своей взаимной связи и совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, потерпевшего Потерпевший №1, поскольку их показания согласуются между собой, дополняются друг другом, а также полностью согласуются с показаниями ФИО3 в судебном заседании, кроме того, все они подтверждаются вышеназванными протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра вещественных доказательств, вещественными доказательствами и заключениями экспертиз.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения судом не установлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 <данные изъяты> (л.д. №).

На основании данного заключения экспертов, учитывая, что подсудимый ориентирован в месте, во времени и в судебно-следственной ситуации, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 доказана полностью.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, способ и орудие преступления, количество, характер и локализация причиненных телесных повреждений.

Суд считает, что квалифицирующий признак – применение предмета, используемого в качестве оружия, также нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что тупая травма живота в виде разрыва селезенки и брыжейки тонкого кишечника, причинена в результате нанесения ФИО3 ударов деревянной рукоятью для колуна Потерпевший №1, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, потерпевшего, а также протоколом проверки показаний на месте, вещественными доказательствами и заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому телесные повреждения образовались от ударов твердыми тупыми объектами (орудиями, предметами), возможно, при ударах деревянной рукоятью для топора-колуна.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 умышленно совершил преступление, направленное против личности, относящееся к категории тяжких, которое является оконченным.

По месту жительства главой сельсовета и участковым уполномоченным полиции, ФИО3 характеризуется <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, проживает один, работает не официально, личное подсобное хозяйство не ведет, жалоб на него не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим.

На основании ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении престарелой матери, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд исходит из санкции статьи и правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, а также его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления против личности, которое является оконченным, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, <данные изъяты> характеристик, состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, поскольку такой вид наказания будет эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом состояния здоровья и имущественного положения ФИО3 суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Алейский», следует уничтожить.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи на следствии в размере <данные изъяты> и в суде в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> При этом суд учитывает, что ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, хронических заболеваний не имеет, работает, имеет регулярный доход, от услуг адвоката не отказывался. Сведений об имущественной несостоятельности не имеется. Ходатайство об освобождении от уплаты процессуальных издержек в связи с наличием каких-либо препятствий их уплаты не заявлял.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав осужденного: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства для регистрации в дни, установленные данным органом.

По вступлению приговора в законную силу:

- вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Алейский», - уничтожить;

- меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве, в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи и иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. При этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий О.А. Репникова