Дело № 2-1790/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 августа 2022 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Зайнуллиной Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований – л.д. 108-109) к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: по которому просила жилую комнату площадью 17,1 кв.м. передать в пользование и владение ФИО1, жилые комнаты площадью 12,6 кв.м. и 12,4 кв.м. передать в пользование и владение ФИО2, кухню, коридоры, ванную комнату, туалет предоставить в общее пользование; взыскать с ФИО2 компенсацию за пользование жилой площадью, превышающей долю в собственности в размере 8741 рубль, ежемесячно, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником 5/12 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: . Собственником 7/12 доли является ответчик ФИО2. В настоящее время между собственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, в досудебном порядке урегулировать спор не представляется возможным. В спорном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчик и ее сын ФИО3

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: следующим образом: ФИО1 предоставить в пользование жилую комнату площадью 12,6 кв.м.; ФИО2 предоставить в пользование жилую комнату площадью 17,1 кв.м. и 12,5 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что в квартире, расположенной по адресу: истец не проживает более 15 лет, добровольно выехала из квартиры с целью создания семьи. Указала, что площадь спорного жилья, которую истец просит выделить в свое пользование, не соответствует размеру принадлежащей ей доли в вышеуказанной квартире, в связи с чем считает возможным определить за ФИО1 комнату площадью 12,6 кв. м. (л.д. 100-101).

Истец по первоначальному исковому заявлению, ответчик по встречному - ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные ею исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Указала на то, что при жизни родителей она постоянно приходила к ним в гости, оставалась на ночь, в ее пользовании всегда была комната площадью 17,1 кв.м.. В настоящее время ответчик препятствует ей в пользовании квартирой. ФИО2 предлагалось произвести выкуп, принадлежащей истцу доли, однако соглашения о стоимости выкупаемой доли между сторонами не достигнуто.

Представитель истца (ответчика) ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, со встречными исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, поскольку предложенный ответчиком вариант пользования квартирой не соответствует доли истца.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению, ответчик по встречному - ФИО2 в судебном заседании просила определить порядок пользования квартирой, согласилась с порядком, предложенным истцом, однако в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации просила отказать, поскольку ФИО1, как собственник доли не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, бремя содержания квартиры лежит полностью на ней.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 поддержал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: на основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную собственность) граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в 5/12 доли является ФИО1, на основании решения Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в ? доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д. 47-48).

Ранее собственниками указанного жилого помещения на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО5, О.Т.ИА., ФИО6, ФИО7 (л.д. 19-20, 89).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). В состав наследственной массы вошла ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: , принадлежащей наследодателю в ? доли на основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную собственность) граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в ? доли на основании этого же договора, принадлежащей ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлась ее дочь ФИО5, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Наследникам, обратившимся с заявлением о принятии наследства по закону, являлись ФИО1, ФИО2. обратился с заявлением об отказе от принятия наследства в пользу ФИО2. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство ФИО1 в размере 1/3 доли, ФИО2 в размере 2/3 доли на наследственное имущество, в том числе на ? долю в праве собственности на спорное жилое помещение (л.д. 51-63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил, принадлежащую ему ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ФИО2 (л.д. 84).

Согласно справке ООО «Титан» в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО2 - ФИО3 (л.д. 26).

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Кроме того из данных норм права также следует и то, что наличие права собственности на долю жилого помещения, само по себе не является безусловным основанием для вселения сособственника в такое жилое помещение.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Поскольку участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: являются ФИО1 и ФИО9, суд приходит к выводу, что порядок пользования квартирой подлежит определению между ними.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту общая площадь спорного жилого помещения составляет 65 кв.м., в том числе: жилая площадь – 42,2 кв.м.; состоит из жилых помещений: комната, площадью 17,1 кв.м., комната площадью 12,6 кв.м., комната площадью 12,5 кв.м., вспомогательных помещений: кухня, ванная комната, туалет, коридор (л.д. 68-71).

Исходя из размера долей ФИО1 имеет право на предоставление в ее пользование жилой площади 17,58 кв.м. (42,2/12*5), ФИО10 – 24,61 кв.м. (42,2 кв.м. /12*7).

Проанализировав обстоятельства дела, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2, подлежат частичному удовлетворению. С учетом вышеизложенного, определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: следующим образом: передать в пользование ФИО1 комнату, площадью 17,1 кв.м., в пользование ФИО2 комнаты, площадью 12,6 кв.м., 12,5 кв.м., места общего пользования коридор, ванную комнату, санузел, кухню, кладовую оставить в общем пользовании всех собственников квартиры.

Оснований для передачи в пользование ФИО2 двух комнат площадью 17,1 кв.м., 12,5 кв.м., а ФИО1 одну комнату площадью 12,6 кв.м. не имеется, поскольку данный порядок пользования не соответствует ранее сложившемуся порядку пользования, а также долям в праве собственности. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 согласилась с предложенным истцом ФИО1 порядком пользования квартирой, по которому в пользование ФИО1 передается комната площадью 17,1 кв.м., в пользование ФИО2 комнаты – 12,6 кв.м., 12,5 кв.м..

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Учитывая, что на долю ФИО2 приходится большая площадь, чем соответствует ее идеальной доле в праве общей долевой собственности, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация.

Определяя размер такой компенсации, подлежащий взысканию в пользу истца ФИО1, суд исходит из отчета об оценке №220527010 ООО НЭУ «ЭСКОНС», согласно которому средняя рыночная арендная плата за 1 кв.м. жилой площади, аналогично предмету исследования (квартира по адресу: ) составляет 322 рубля 75 копеек в месяц (л.д. 110-129).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 154 рубля 92 копейки и до изменения установленного судом порядка пользования жилым помещением по адресу: , исходя из расчета (322,75*0,48); где 322,75 - средняя рыночная арендная плата за 1 кв.м. жилой площади, 0,48 – разница между передаваемой истцу в пользование площадью и площадью соответствующей ее доле (17,58-17,1).

Оснований для взыскания компенсации из расчета пользования ответчиком всем жилым помещением не имеется, поскольку истец не лишена права пользования принадлежащим ей имуществом. При разрешении настоящего спора судом определен порядок пользования спорной квартирой.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей возмещению заявителю, суд, принимая во внимание соотношение понесенных ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, с объемом защищенного права, проведенной представителем работы, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что расходы на оплату услуг представителя не соответствуют требованиям разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере 5000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует категории спора, фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: следующим образом: передать в пользование ФИО1 комнату, площадью 17,1 кв.м., в пользование ФИО2 комнаты, площадью 12,6 кв.м., 12,5 кв.м., места общего пользования коридор, ванную комнату, санузел, кухню, кладовую оставить в общем пользовании всех собственников квартиры.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 154 рубля 92 копейки ежемесячно и до изменения установленного судом порядка пользования жилым помещением по адресу: .

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.