ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0(данные изъяты)-56 (2-84/2026) по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Ф.И.О1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ф.И.О1, управляющего транспортным средством Mazda Titan, государственный регистрационный знак <***>, застрахованным по договору ОСАГО в АО «Совкомбанк Страхование» и водителя Ф.И.О2, управлявшей транспортным средством Audi Q5, государственный регистрационный знак <***>, застрахованной в ОАО «ВСК».
ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О1, который в нарушение ПДД РФ не проконтролировал безопасное открытие дверей пассажиром, в результате чего повредил движущуюся автомашину Audi Q5, государственный регистрационный знак <***>.
Потерпевший обратился в ОАО «ВСК» в порядке прямого возмещения ущерба и получил страховое возмещение в размере 341 446,67 руб. В свою очередь ОАО «ВСК» обратилось с требованием возврата выплаченной суммы ущерба к АО «Совкомбанк Страхование». ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была выплачена.
На момент ДТП Ф.И.О1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Просит взыскать с Ф.И.О1 в свою пользу страховое возмещение в сумме 322 546,67 руб., расходы на оплату государственной пошлины 10 564 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Ф.И.О5 (л.д. 43).
Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо Ф.И.О5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии счастью Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:25 час в <адрес>, СНТ «Юбилейное», 4-я улица участок 149 водитель транспортного средства Mazda Titan, государственный регистрационный знак <***> Ф.И.О1 не проконтролировал безопасное открытие дверей пассажиром, в результате чего повредил движущуюся автомашину Audi Q5, государственный регистрационный знак <***> под управлением Ф.И.О2.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, владельцам причине материальный ущерб.
Данная дорожная ситуация в Правилах Дорожного Движения не оговаривается.
Определением ст. инспектора (ДПС) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Усольский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 8).
Определение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В результате данного ДТП автомобиль Audi Q5, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 341 446,67 руб.
В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.
Согласно пунктом "в" части 1 статьи 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Судом установлено, что потерпевшая Ф.И.О2 обратилась в ОАО «ВСК» в порядке прямого возмещения ущерба и получила страховое возмещение в размере 341 446,67 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 21).
В свою очередь ОАО «ВСК» обратилось с требованием возврата выплаченной суммы ущерба к АО «Совкомбанк Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была выплачена согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 25).
На момент ДТП Ф.И.О1 не был включен в договор обязательного страхования № ХХХ 0398605636 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 23).
В ходе досудебного урегулирования спора ответчик возместил сумму ущерба в размере 18 900 руб., что подтверждено платежным поручением.
Учитывая указанные обстоятельства, страховая компания вправе ставить требования о взыскании с ответчика Ф.И.О1 в порядке регресса денежной суммы в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Ответчик в судебное заседание не явился, сумму причиненного ущерба не оспорил, доказательств иного размера причиненного ущерба не представил.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 322 546,67 руб., из расчета 341 446,67 руб. (сумма ущерба) – 18900 руб.(возмещение ущерба ответчиком) = 322 546,67 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 10 564 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О1 (паспорт <...>) в пользу АО «Совкомбанк Страхование» денежные средства в счет возмещения убытков в сумме 322 546,67 руб., расходы на оплату государственной пошлины 10 564 руб.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Переляева
Мотивированное заочное решение суда составлено 30.01.2026