Решение по делу № 2-422/2025 от 17.01.2025

Дело № 2-422/2025

УИД: 16RS0009-01-2023-000578-25

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 (прежде ФИО3) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами по договору кредитной карты №S_LN_3000_277112 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 412 руб. 22 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 952 руб. 37 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты №S_LN_3000_277112, на основании которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог воспользоваться земными денежными средствами. Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по ФИО1 судебному району РТ вынес судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в том числе право требования по кредитному договору №S_LN_3000_277112 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ЗАО «Связной Банк». В настоящее время ООО «Нэйва» просит взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.05.2023г. в соответствии с условиями договора о кредитной карте.

Заочным решением ФИО1 городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены, с ФИО6 взысканы проценты по кредитному договору №S_LN_3000_277112 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 412 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 952 руб. 37 коп.

В последующем было установлено, что согласно свидетельству о заключении брака ФИО6 сменила фамилию на ФИО2 (л.д.74).

Определением ФИО1 городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение ФИО1 городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Определением ФИО1 городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 передано по подсудности в Зеленодольский городской суд РТ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражение, в котором просила в удовлетворении иска отказать, кроме прочего заявила ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.108-111).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (прежде ФИО3) М.В. и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты №S_LN_3000_277112, на основании которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог воспользоваться земными денежными средствами. Согласно условиям договора денежные средства предоставлялись в заём по 36% годовых, лимит кредитования 40000 руб., минимальный платеж в погашение обязательств составлял 3000 руб., оплата – каждое 5-е число месяца (л.д.127-130). Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Судебным приказом от 12.12.2014г. по гражданскому делу № в пользу ЗАО «Связной Банк» взыскана задолженность по договору №S_LN_3000_277112 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 168 руб., проценты на срочную и просроченную часть ссуды в размере 37 530 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 706 руб. 99 коп. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО), в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения к агентскому договору №RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «Нэйва» перешли права требования, в том числе по кредитному договору №S_LN_3000_277112 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Связной Банк (АО) и ФИО6 (л.д.10-18).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО6 сменила фамилию на ФИО2 (л.д.74).

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 412 руб. 22 коп.

Расчет процентов истцом произведен исходя из того, что сумма основного долга по займу составляет 73 168 руб. 52 коп., кредитной ставки – 36% годовых, ко взысканию предъявлены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.05.2023г.

Ответчик с исковыми требованиями не согласилась, представила возражение, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, с представленным расчетом не согласилась, однако суду расчет понятен.

Из п. 10, 12, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" усматривается, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету ООО «Нэйва» фактическая задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 426 руб. 16 коп.

При этом истец самостоятельно ограничил период, за который просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом трехгодичным сроком до даты расчета требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Э.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № по ФИО1 судебному району РТ (л.д.149-150).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погасила задолженность по исполнительному производству, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на депозит ФИО1 РОССП(л.д.148).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с исполнением в полном объеме (л.д.151).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило рассматриваемое исковое заявление в Бавлинский городской суд РТ (л.д.26), поэтому, по мнению суда, не истек срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд произвел расчет процентов по правилам статьи 809 ГК РФ в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату внесения денежных средств на депозит Службы судебных приставов) с помощью онлайн калькулятора, и задолженность за указанный период на сумму основного долга 73 168 руб. 52 коп. за 784 дней по кредитной ставке 36% годовых составляет 56 538 руб. 09 коп.(расчет приобщен к материалам дела).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитной карты №S_LN_3000_277112 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 56 538 руб. 09 коп.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что уступка права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно лишь в случае, если соответствующее условия прямо предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Вместе с тем в данном случае такого условия сторонами договора достигнуто не было.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Положениями п. 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 статьи 110 и п. 3 статьи 111 указанного Закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-231488/15-36-104Б ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции конкурсного управляющего.

Таким образом, реализация конкурсным управляющим прав требования по кредитному договору №S_LN_3000_277112 от ДД.ММ.ГГГГ на торгах осуществлено на основании специальных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), в связи с этим уступка права требования по итогам торгов соответствует действующему законодательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 896 руб. 14 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

На основании ст. 382, 384, 809, 810, ГК РФ, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитной карты №S_LN_3000_277112 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 538 руб. 09 коп.; расходов по оплате госпошлины в размере 1 896 руб. 14 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: