Дело № 2-5490/2025
УИД: 18RS0024-01-2025-000730-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 октября 2025 года г. Сарапул
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой Т.А.,
с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера от 17 июля 2025 года, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики», ФИО3 <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» о признании права собственности на земельный участок, свои требования мотивировал следующим. В 2009 году он приобрел земельный участок с кадастровым номером 18:18:016003:962, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> у ФИО4 без письменного оформления договора. Прав на земельный участок кроме него никто не заявляет. Просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок.
Определением Сарапульского районного суда от 11 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 <данные изъяты>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что лиц, претендующих на земельный участок, не имеется.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила письменное заявление.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики», представитель третьего лица СНТ «Березка» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика и третьего лица.
Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Статьей 30 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1, был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение. Было установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 (так в тексте документа) <данные изъяты> исполкомом Сарапульского райсовета был выдан государственный акт 51 016253 на право собственности, владения, пользования земельным участком площадью 0,04 га, участок 324 для ведения садоводства и огородничества в саду «Березка» (л.д. 45-46).
Сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> площадью 400 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства внесены в ЕГРН с пометкой «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственником (правообладателем) является ФИО3 (л.д.43-44).
В БУ УР «ЦКО БТИ» по данным правовой регистрации право собственности на 1999 год на недвижимое имущество в отношении ФИО3 не регистрировалось (л.д.48).Оценочной описью земельных участков в кадастровом квартале <данные изъяты>, выполненной ОАО «Удмуртгипрозем», подтверждается, что стоимость земельного участка №324 по адресу: Сарапульский район, СДТ «Березка», земли сельскохозяйственного назначения, площадью 400 кв.м на 2005 год составляла 4420 рублей.
Руководителем Сарапульского райкомзема 07 марта 2003 года в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <данные изъяты> на территории Сигаевского сельского совета в садоводческом массиве «Березка» по состоянию на 05 марта 2003 года вошел земельный участок <данные изъяты>, площадью 0,4 га, принадлежащий ФИО3, дата регистрации права 26 февраля 1966 года №443-2.
Принимая во внимание, что право собственности ФИО4 на земельный участок <данные изъяты> в садоводческом массиве «Березка» подтверждается документально, суд приходит к выводу, что она является надлежащим ответчиком по иску, следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» о признании права собственности на земельный участок надлежит отказать.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением, адресованным суду.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из положений части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).
Поскольку в судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признала в полном объеме, то в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком.
Признание иска ответчика отражено на отдельном бланке с указанием на разъяснение последствий признания иска, предусмотренных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, и подписано им.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.
Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Суд считает, что исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» о признании права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.
Решение принято судом в окончательной форме 09 октября 2025 года.
Судья Ю.С. Арефьева