Дело № 2-417/2025

15RS0001-01-2025-000221-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г.Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Джелиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 112709,56 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 95387,77 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 17321,79 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4381 рублей.

В обоснование иска истец указал, что на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита №, между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №*8033 на условиях, действующих на момент предоставления карты (п.2 заявления). Ответчику была выслана карта №*8033 с лимитом 95387,77 руб., которая активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета № кредитной карты №*8033. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако заемщик неоднократно допускала просрочку ежемесячного платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об исполнении обязательства по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения. Из выписки по счету № следует, что последней датой операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 112709,56 руб., в том числе: по основному долгу - 95387,77 руб., по процентам за пользование кредитом - 17321,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. До судебного заседания от истца ФИО1 поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном обьеме, поскольку по указанному кредитному договору со сроком 12 месяцев долг был погашен в декабре 2011 года. Какие-либо платежи в дальнейшем она не вносила, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2010 г. ответчик обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о заключении с ней договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Правил ДБО и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

На основании данного заявления, между АО "ОТП Банк" и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № о предоставлении и использовании кредитной карты №*8033 на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 заявления. Ответчику на основании подписанного им заявления (в том числе и п.2) на предоставление потребительского кредита была выслана карта №*8033 с лимитом 95387,77 руб., которая активирована ответчиком 14.05.2011г. ФИО1 была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета № кредитной карты №*8033.

Договор заключен посредством подписания ответчиком заявления-анкеты, в соответствии с которыми ответчик присоединился к Условиям комплексного банковского обслуживания истца и действующим у истца Тарифам, включая тарифы по кредитным картам.

Обстоятельства заключения указанного договора, получения кредитной банковской карты, ее активирования, совершения операции по снятию наличных денежных средств, не оспорено. Данное обстоятельство свидетельствует об одобрении ответчиком условий договора.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись кредитными средствами, свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла.

Из выписки по счету № следует, что последней датой операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 14.05.2011г. является 16.12.2022г. (также указано истцом в исковом заявлении).

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей (в оплату кредитной задолженности) исполняла ненадлежащим образом, за ней образовалась задолженность, за периодс 15.04.2013 г. по 29.01.2025 г. которая составила 112709,56 руб., в том числе: по основному долгу - 95387,77 руб., по процентам за пользование кредитом - 17321,79 руб., чтоподтверждается представленным истцом расчетом взыскиваемых сумм по договору.

05.05.2023 г. в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» посредствам почты России направил ответчику требование об исполнении обязательства по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6.7 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в Заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Материалами дела установлено, что 26.05.2023 г. истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 долга по кредиту (согласно дате на штемпеле входящей корреспонденции).

31.05.2023 г. по заявлению АО «ОТП Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании долга по кредиту с ФИО2, а 26.06.2023 г. по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности.

Истец обратился в Моздокский районный суд РСО-Алания с настоящим иском спустя 1 год 07 месяцев 5 дней после отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Из приведенных выше Условий предоставления и обслуживания кредитных карт следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты.

При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого, в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.

Завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

В частности, представленный банком расчет задолженности ответчика является помесячным, а при обращении за выдачей судебного приказа банк просил взыскать задолженность ответчика за определенный период. Днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленный договором.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска, с учетом приостановления срока.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № был заключен 14.05.2011г., иск заявлен 31.01.2025 года (дата направления в суд посредством электронного документооборота). Дата внесения последнего платежа 16.12.2022 г.

Учитывая, что срок исковой давности был приостановлен на 1 месяц 1 день или 32 календарных дня (с 26.05.2023- г. дата обращения к мировому судье по 26.06.2023г. - дата отмены судебного приказа) и с учетом приостановления срока исковой давности (3 года + 1 месяц 1 день), применительно к платежам за период с 15.04.2013 г. по 30.12.2021 г., включительно срок исковой давности истек, в связи с чем они взысканию не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 31.12.2021 г. по 29.01.2025 г. подлежит взысканию: 36589,84 руб. - основной долг, 9984,27 руб. - проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина входит в состав судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4381 рублей.

Истец также просил зачесть уплаченную ранее госпошлину в сумме 1694,17 руб. за подачу заявления на выдачу судебного приказа в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.;

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, во взыскании оставшейся суммы госпошлины истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9002 324175в пользу АО «ОТП Банк» ИНН №, ОГРН <***> задолженность по договору № кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 46574 (сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 11 коп., из которой: задолженность по основному долгу - 36589,84 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 9984,27 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд.

Судья А.В.Оганесян