Решение по делу № 2А-582/2022 от 02.11.2022 - о признании незаконным бездействия указанного начальника, выразившегося в нарушении порядка регистрации и передачи судебному приставу-исполнителю заявления общества о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, не возбуждении исполнительного производства.

Дело № 2а-582/2022

61RS0031-01-2022-001055-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.

при секретаре Левченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия указанного начальника, выразившегося в нарушении порядка регистрации и передачи судебному приставу-исполнителю заявления общества о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и не представлении информации о ходе исполнительного производства, обязании данного начальника передать исполнительный документ соответствующему судебному приставу-исполнителю, обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство и не позднее следующего дня направить обществу копию соответствующего постановления, обязании указанного начальника сообщить суду и обществу о восстановлении нарушенных прав общества в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, заинтересованное лицо: должник ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился взыскатель ООО «МКЦ» (далее по тексту общество) с административным иском (с учетом последующих замен ответчиков) к СПИ ФИО1, начальнику ЕРО УФССП РО ФИО2 (далее начальник ЕРО), УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия указанного начальника, выразившегося в нарушении порядка регистрации и передачи СПИ заявления общества о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и не представлении информации о ходе исполнительного производства, обязании данного начальника передать исполнительный документ соответствующему СПИ, обязании СПИ возбудить исполнительное производство и не позднее следующего дня направить обществу копию соответствующего постановления, обязании указанного начальника сообщить суду и обществу о восстановлении нарушенных прав общества в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что 20.06.2022 общество направило в ЕРО УФССП РО судебный приказ о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу общества, данные документы получены адресатом, однако регистрация заявления не произведена, заявление не передано СПИ, последний, соответственно, исполнительное производство не возбудил и копию постановления о возбуждении исполнительного производства обществу не направил.

Общество, СПИ ФИО1, начальник ЕРО УФССП РО ФИО2, УФССП РО, ФИО3 в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 226 КАС РФ (л.д. 56-62, 66).

Исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане либо прокурор в интересах неопределенного круга лиц могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 ч. 9, 11 КАС РФ предметом судебного исследования по данной категории дел является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, проверка соблюдения истцом срока обращения в суд, проверка соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) административного органа требованиям действующего законодательства в части содержания документа (действия либо бездействия), полномочий органа по его принятию (совершения действий либо бездействий), порядка принятия решения (совершения и действия), оснований его принятия (совершения).

По смыслу данных правовых норм следует, что для признания незаконным действий (бездействия) либо решений органа необходимо наличие одновременно 3 условий: наличие факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа, соблюдение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав и не соответствие закону оспариваемого действия (бездействия) или решения органа. При этом бремя доказывания наличия факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа и соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца, а бремя доказывания соответствия закону оспариваемого действия (бездействия) возлагается на административный орган (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Статьей 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (далее базовый закон) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 15, ч. 7, 8, 17 ст. 30 указанного закона, п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП РФ от 10.12.2010 №682, поступившее в территориальное подразделение службы судебных приставов заявление взыскания о возбуждении исполнительного производства в 3 дневный срок, исчисляемый со следующего дня, регистрируется и передается судебному приставу-исполнителю, который в 3 дневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в таковом. Копия постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью СПИ, не позднее дня направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Извещения, адресованные организации, могут направляться по его адресу электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, либо в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, то есть путем размещения в личном кабинете данного лица, прошедшего регистрацию в «Единой системе идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», извещения (постановления) СПИ в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Извещение (постановление) считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений. Датой прекращения формирования оператором единого портала уведомлений о фактах доставки дата размещения лицом, участвующим в исполнительном производстве, с использованием соответствующего функционала личного кабинета информации об отказе от получения извещений посредством единого портала (ч. 3 ст. 24, п. 1.3 ст. 50 базового закона, п. 1-4 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 №606).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав (начальник территориального подразделения): организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ч. 1-3 ст. 6.3, ч. 1-2 ст. 8 ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы принудительного исполнения создаются федеральным органом принудительного исполнения на территориях субъектов Российской Федерации. К полномочиям данных органов относится организация деятельности и осуществление контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также руководство деятельностью органов принудительного исполнения и контроль за их деятельностью.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 7-10, 40-48, 63-65) 25.06.2022 в ЕРО УФССП РО поступил направленный почтой судебный приказ мирового судьи судебного участка №71 Головинского района г. Москвы от 21.12.2021 №2-2132/21СП о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу общества, а также заявление общества о возбуждении исполнительного производства.

В нарушение вышеприведенных требований действующего законодательства регистрация поступившего 25.06.2022 заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, приложением к которому являлся указанный судебный приказ, в 3 дневный срок, то есть по 29.06.2022 включительно, произведена не была, а была осуществлена лишь после обращения общества в суд - 04.10.2022, то есть через 3 месяца 8 дней после поступления в отделение.

При этом в период с 30.06.2022 (4-ый день после поступления исполнительного документа в ЕРО УФССП РО) по 03.10.2022 включительно начальник ЕРО УФССП РО ФИО2 не осуществил контроль за своевременной регистрацией поступившего 25.06.2022 в ЕРО УФССП РО заявления общества о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и передачей его вместе с вышеназванным судебным приказом СПИ.

В итоге регистрация данного заявления общества и его передача СПИ вместе с исполнительным документом была произведена 04.10.2022.

Соответственно на 3-й день – 07.10.2022 СПИ ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого в тот же день направлена обществу через ЕПГУ (портал Госуслуг). При этом в тот же день 07.10.2022 данное постановление обществом получено и прочитано (л.д. 63).

Из совокупности вышеизложенного следует, что в период с 30.06.2022 по 03.10.2022 включительно в ЕРО УФССП РО были нарушены сроки регистрации поступившего заявления взыскателя и прилагаемого к нему исполнительного документа – судебного приказа, в связи с чем указанные документы длительное время не передавались на исполнение СПИ.

Соответственно причиной задержки данной регистрации явилось не законное бездействие начальника ЕРО УФССП РО ФИО2, которое выразилось в отсутствии контроля за своевременной регистрацией данного заявления в ЕРО УФССП РО и передаче его вместе с исполнительным документом СПИ на исполнение, в связи с чем бездействие данного должностного лица в указанной части подлежит признанию не законным.

При этом вопреки доводам общества исполнительное производство было возбуждено СПИ на 3-ий день поступления к нему исполнительного документа – 07.10.2022, копию постановления о возбуждении исполнительного производства СПИ направил обществу в день его принятия - 07.10.2022 через единый портал госуслуг и 07.10.2022 данный документ обществом был прочитан, о чем в материалах дела имеется соответствующее постановление и выписки (л.д. 42, 63).

Поэтому в остальном административный иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» удовлетворить частично.

Признать не законным бездействие начальника Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля в период с 30.06.2022 по 03.10.2022 за своевременной регистрацией поступившего 25.06.2022 в Егорлыкское районное отделение УФССП России по Ростовской области заявления общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и передачей его вместе с судебным приказом мирового судьи суде6ного участка №71 Головинского района г. Москвы от 21.12.2021 №2-2132/21СП судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1.

В остальном административный иск общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 07.11.2022.